Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Карельский Комбинат Нерудных ископаемых» ФИО1 об обязании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Карельский Комбинат Нерудных ископаемых» ФИО2 передать документы и предоставить сведения в отношении должника,

при участии в судебном заседании представителя временного управляющего – ФИО3, доверенность от 10.10.2016;

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.

установил: 19.05.2016 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Максима» (далее - ООО «Максима», заявитель; ОГРН <***>, ИНН <***>, место находждения: 188661, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Карельский Комбинат Нерудных ископаемых» (далее - ООО «ККНИ», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 186 730, Республика Карелия, <...>) банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия (резолютивная часть объявлена 15.08.2016) признаны обоснованными требования ООО «Максима» к ООО «ККНИ», в отношении ООО «ККНИ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», ИНН <***>, регистрационный номер 4586, адрес для направления почтовой корреспонденции: 188308, Ленинградская область, Гатчина-8, а/я 11. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.08.2016 № 152.

22.09.2016 в суд поступило заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Карельский Комбинат Нерудных ископаемых» ФИО1 об обязании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Карельский Комбинат Нерудных ископаемых» ФИО2 передать временному управляющему документы и предоставить сведения в отношении должника.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства временного управляющего было назначено на 17.10.2016. 17.10.2015 от ФНС поступил отзыв на заявление, в котором уполномоченный орган не возражал против его удовлетворения. В судебном заседании 17.10.2016 участвовал генеральный директор должника ФИО2, который обязался представить временному управляющему копии всех имеющихся у него документов, пояснив, что часть уже направлена в адрес временного управляющего, часть будет направлена до 01.11.2016, задержку в предоставлении документов объяснил тем, что запрос управляющего получил только 20.09.2016, требуется время для подготовки и передачи документации, имеются определенные сложности, поскольку ранее возбужденное в отношении должника дело о банкротстве А26-3390/2012 было прекращено в связи с мировым соглашением в 2015 году, до этого документация велась арбитражными управляющими. Протокольным определением от 17.10.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено на 14.11.2016 для предоставления генеральному директору возможности передать документы временному управляющему.

14.11.2016 в суд от генерального директора ООО «ККНИ» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в ходатайстве указано, что ООО «ККНИ» направило в адрес управляющего все истребуемые им документы (в подтверждение чего представлены почтовые квитанции и описи к ним, приведена таблица направленных в адрес управляющего документов), за исключением личных карточек работников ввиду выявления существенных нарушений ведения учета со стороны отдела кадров, после приведения документов кадрового учета в надлежащее состояние не позднее 15.12.2016 они будут представлены управляющему.

В судебном заседании 14.11.2016 представитель временного управляющего пояснил, что часть истребованных документов управляющим получена, однако должником не направлены:

- расшифровки статей баланса: нематериальных активов, финансовых вложений;

- квартальные бухгалтерские балансы за 14,15,16 г.г.;

- отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные с юридическими и физическими лицами за 2014 год (не представлены вообще), за 2015-2016 г.г. (представлены только 13 договоров);

- сведения об имеющихся судебных спорах, решения судов, действий судебных исполнителей, невыполнении должником обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.д.);

- сведения о выданных доверенностях;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «ККНИ», его функций и видов деятельности;

- копии личных карточек (форма №Т-2), приказов о переводе на другую работу (Форма Т-5), приказов о предоставлении отпуска (форма Т-6), приказов о прекращении трудового договора (контракта), личных заявлений работников предприятия, личных дел и личных карточек, документов по оплате труда, документов по расследованию несчастных случаев, документов, связанных с вредными условиями труда.

14.11.2016 суд отложил судебное заседание на 12.12.2016 для предоставления должнику возможности представить временному управляющему недостающие документы, а также представить в суд свои пояснения относительно наличия/отсутствия документов, на истребовании которых настаивает управляющий.

В судебное заседание 12.12.2016 руководитель должника не явился, ходатайств, объяснений не направил. Представитель временного управляющего заявление поддержал, представил в материалы дела описи направленных ему должником документов, дополнительно просил истребовать у руководителя должника сведения о фактической численности работников, указывая на то, что в представленной ему справке на 01.10.2016 указано 10 человек, а в договоре, направленном ему должником для согласования с письмом должника от 11.11.2016 №98, идет речь об обучении (подготовке) 11 человек, представил в материалы дела штатное расписание от 01.04.2016, справку должника от 19.10.2016 №64/10 о фактической численности работников на 01.10.2016, письмо от 11.11.2016 №98 и приложенный к нему проект договора. Для предоставления временным управляющим дополнительных документов в обоснование заявленных требований рассмотрение его заявления отложено на 21.12.2016.

В судебное заседание 21.12.2016 руководитель должника не явился, ходатайств, объяснений не направил. Представитель временного управляющего представил письменные пояснения; письмо должника №73/10 от 25.10.2016 об отказе в предоставлении сведений об имеющихся судебных спорах, решениях судов, действиях судебных приставов-исполнителей; выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ТД «Удачный» по состоянию на 23.11.2016 и на 20.12.2016 в обоснование своего довода о том, что в связи с длительным рассмотрением заявления временного управляющего об истребовании документов и не представлением руководителем должника информации о финансовых вложениях, в частности, долях в уставном капитале ООО «ТД «Удачный», указанные доли выбыли из собственности должника; выкопировку из банковской выписки ООО «ПГС» («ПромГражданСтрой»), в которой имеется ссылка на договор №06/СР/2016 от 08.08.2016, заключенный с должником, в счет оплаты которого в пользу ООО «ПГС» другим лицом за должника переведены денежные средства (пункт 121 выписки), не представленный временному управляющему. Для представления временным управляющим дополнительных документов рассмотрение его заявления было отложено на 26.01.2017.

К настоящему судебному заседанию от временного управляющего поступил бухгалтерский баланс должника на 31.12.2015 с расшифровками. В судебном заседании представитель временного управляющего заявление поддержал, настаивал на истребовании документов, список которых был уточнен им в судебном заседании 14.11.2016, а также просил истребовать у руководителя должника справку о фактической численности работников. Представил справки должника №70/10, №71/10 и №72/10 от 25.10.2016, а также сообщил, что в ходе рассмотрения заявления ООО «ПромГражданСтрой» об установлении его требований к должнику указанным предприятием представлены сведения о заключенном с должником договоре №06/СР/2016 от 08.08.2016, который в адрес временного управляющего руководителем должника не направлялся.

Руководитель должника в судебное заседание не явился, ходатайств, объяснений не направил. Заявление рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя временного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 Постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что руководитель должника в установленный срок не исполнил требования части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве в части представления временному управляющему необходимой документации.

22 августа 2016 года временный управляющий направил руководителю ООО «ККНИ» ФИО2 запрос о предоставлении документов в срок до 08.09.2016.

В указанный срок документы временному управляющему переданы не были, что послужило ему основанием для обращения 22.09.2016 с настоящим заявлением в суд.

В ходе рассмотрения заявления в судебном заседании 17.10.2016 генеральный директор ООО «ККНИ» ФИО2 утверждал, что получил запрос временного управляющего 20.09.2016, в связи с чем в письме от 26.09.2016 просил перенести срок представления документов, указывая, что их подготовка практически завершена. В последующем представил описи вложений в ценные письма и квитанции от об их отправке временному управляющему 19.10.2016 – 27.10.2016, сообщив суду, что полностью выполнил свою обязанность по представлению бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, за исключением личных карточек работников предприятия, которые буду направлены позднее по мере устранения нарушений ведения кадрового учета.

С учетом передачи документации временным управляющим заявлены и судом приняты уточненные требования. При этом временный управляющий не согласен с позицией руководителя должника о том, что им представлены все документы, за исключением личных карточек.

Так, временный управляющий настаивает на удовлетворении его заявления в части представления расшифровок статей баланса нематериальных активов и финансовых вложений, указывая, что в данной части запрос временного управляющего руководителем должника не исполнен.

Вместе с тем, из представленного временным управляющим бухгалтерского баланса ООО «ККНИ» на 31.12.2015 усматривается, что в соответствующих строках баланса по кодам 1110 и 1170 «нематериальные активы» и «финансовые вложения» стоят прочерки, так же как и на 31.12.2014 и на 31.12.2013, в связи с чем требование временного управляющего о представлении расшифровок указанных статей не имеет под собой оснований.

Также временный управляющий настаивает на представлении руководителем должника квартальных бухгалтерский балансов за 2014 – 2016 г.г., указывая, что такая отчетность могла формироваться в целях представления учредителям.

Оснований для удовлетворения заявления временного управляющего в данной части суд также не усматривает. Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2012 № 97-ФЗ) с 01.01.2013 организации представляют в налоговые органы только годовую бухгалтерскую отчетность. Ежегодные бухгалтерские балансы должника за соответствующие периоды временному управляющему переданы, что он подтверждает. При этом руководитель должника уведомил суд о том, что им передана вся бухгалтерская документация. Доказательств того, что должником для каких-либо целей составлялись квартальные балансы, временным управляющим не представлено.

Кроме того, временный управляющий настаивает на истребовании у руководителя должника отчетов и заключений аудиторских фирм за последние три года, указывая на то, что должник, сумма активов бухгалтерского баланса которого превышает 60 миллионов рублей, должен был проводить обязательный аудит в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 26.10.2016 временному управляющему за подписью руководителя должника была направлена справка №72/10 от 25.10.2016, согласно которой аудиторские проверки за последние три года не проводились. Данная справка представлена суду представителем временного управляющего в судебном заседании 26.01.2017. Оснований сомневаться в достоверности указанной информации суд не усматривает, поскольку наличие установленной законом обязанности по проведению аудита не свидетельствует о ее выполнении.

При этом суд учитывает тот факт, что в рамках дела №А26-3390/2012 в отношении должника 30.07.2012 была введена процедура наблюдения, 13.12.2012 он был признан банкротом и открыто конкурсное производство, которое прекращено 22.05.2014 с переходом к внешнему управлению, 29.07.2015 утверждено мировое соглашение и производство по делу о банкротстве прекращено.

Временный управляющий настаивал на истребовании у руководителя должника договоров, соглашений, контрактов, заключенных с юридическими и физическими лицами за 2014 год, указывая, что такие договоры не представлены вообще, и за 2015-2016 г.г., указывая, что таких договоров представлено всего 13. В обоснование того, что руководитель должника не полностью исполнил свою обязанность в части представления указанной документации, временный управляющий ссылался на расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности в отношении более чем 13 контрагентов.

Вместе с тем, представленные руководителем должника расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности не дают возможности установить, образовалась ли данная задолженность по договорам, заключенным после 2014 года, или по договорам, заключенным ранее 2014 г., а управляющий в своем запросе, направленном руководителю должника, и в своем заявлении, направленном в суд, ходатайствует об истребовании именно тех договоров, которые заключены в 2014 – 2016 г.г., других договоров временный управляющий не запрашивал. Поскольку материалами дела подтверждается, что руководитель должника в ответ на запрос временного управляющего представил договоры за 2015-2016 г.г., настаивая на том, что передал все имеющиеся у него документы по запросу, и доказательств того, что руководитель должника представил недостоверные сведения временным управляющим не представлено (управляющим подтвержден только факт непредставления договора №06/СР/2016 от 08.08.2016, заключенного с ООО «ПГС»), у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления временного управляющего в части истребования договоров.

Временный управляющий указывает, что руководитель должника не представил ему копию договора №06/СР/2016 от 08.08.2016, заключенного с ООО «ПГС» («ПромГражданСтрой»). Ссылка на данный договор имеется в банковской выписке со счета ООО «ПГС» (пункт 121 выписки), сведения о данном договоре также имеются в материалах обособленного спора по рассмотрению заявления ООО «ПромГражданСтрой» об установлении его требования к должнику. Наличие данного договора подтверждается материалами дела. Процедура наблюдения введена в отношении должника 15.08.2016, этим же определением утвержден временный управляющий. Из представленных руководителем должника и временным управляющим описей документов усматривается, что договор №06/СР/2016 от 08.08.2016 временному управляющему не передавался. При таких обстоятельствах суд находит необходимым обязать руководителя должника передать временному управляющему указанный договор в виде надлежащим образом заверенной копии.

Временный управляющий настаивает на истребовании у должника сведений об имеющихся судебных спорах, решениях судов, действиях судебных исполнителей, невыполнении должником обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.д.), указывая, что письмом от 25.10.2016 №73/10 генеральный директор должника отказался представить сведения о судебных спорах и действиях судебных приставов, указав, что они являются общедоступными. В материалы дела временным управляющим представлено указанное письмо. Факт того, что сведения о судебных спорах и действиях судебных приставов-исполнителей в отношении должника им не раскрыты подтвержден.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.

Обязанность руководителя должника предоставить временному управляющему все документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе о судебных спорах, исполнительных производствах, предусмотрена законом. Выполнение данной обязанности не ставится в зависимость от того, размещены ли какие-либо сведения о должнике в каких-либо электронных базах в сети Интернет, доступных для свободного просмотра, или нет.

При таких обстоятельствах заявление временного управляющего в части истребования у руководителя должника сведений об имеющихся судебных спорах, решениях судов, действиях судебных приставов-исполнителей суд находит подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для истребования сведений о невыполнении должником обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами, поскольку, как усматривается из описей переданных временному управляющему документов, такие сведения должником представлены.

Временный управляющий настаивает на истребовании у руководителя должника сведений о выданных доверенностях, в то же время представил в суд справку ООО «ККНИ» от 25.10.2016 №70/10 о том, что доверенности за 2014, 2015 г.г. не выдавались. С учетом данной справки, оснований не доверять которой суд не усматривает, у суда отсутствуют основания для истребования указанных сведений за 2014 – 2015 г.г. Сведений о доверенностях, выданных/не выданных в 2016 году, руководитель должника не представил. Вместе с тем, принимая во внимание, что временный управляющий не обосновал, в каких целях им истребуются данные документы и как они могут быть использованы для проведения анализа финансового состояния должника, оснований для удовлетворения заявления в данной части суд также не усматривает. В качестве обоснования представитель временного управляющего ссылался на необходимость отзыва выданных руководителем должника доверенностей в случае признания должника банкротом, однако указанные действия совершаются конкурсным управляющим и не имеют значения для процедуры наблюдения, которая в данный момент введена в отношении должника.

Временный управляющий также настаивал на истребовании у руководителя должника нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся ООО «ККНИ», его функций и видов деятельности. Оснований для удовлетворения заявления в данной части суд не усматривает. Согласно справке должника №71/10 от 25.10.2016 указанные нормативно-правовые акты органов исполнительной власти отсутствуют. Оснований не доверять данной информации суд не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что руководитель должника передал временному управляющему штатное расписание, справку №64/10 от 19.10.2016 о фактической численности работников на 01.10.2016, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости. С учетом представления указанных документов временный управляющий уточнил свои требования и настаивал на истребовании копий личных карточек (форма №Т-2), приказов о переводе на другую работу (Форма Т-5), приказов о предоставлении отпуска (форма Т-6), приказов о прекращении трудового договора (контракта), личных заявлений работников предприятия, личных дел и личных карточек, документов по оплате труда, документов по расследованию несчастных случаев, документов, связанных с вредными условиями труда.

В ходатайстве, поступившем в суд 14.11.2016, руководитель должника сообщал, что эти документы будут переданы по мере устранения нарушений в кадровом учете не позднее 15.12.2016, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Оснований для истребования у руководителя должника справки о фактической численности работников суд не усматривает. Такая справка временному управляющему представлялась, согласно указанной справке у должника на 01.10.2016 работает 10 человек. Тот факт, что на согласование временному управляющему в ноябре 2016 года был представлен договор на обучение (подготовку) 11 сотрудников, не свидетельствует о невыполнении должником обязанности по представлению документов и о недостоверности представленных им сведений на отчетную дату и на дату их представления. Данное обстоятельство может являться основанием для истребования у руководителя должника дополнительных сведений и документов. Доказательств того, что временный управляющий обращался к руководителю должника с запросом о представлении дополнительных сведений и документов, а руководитель должника уклонился от их представления, суду не представлено. Кроме того, судом удовлетворено заявление в части истребования копий личных карточек работников и иной кадровой документации.

При таких обстоятельствах заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Карельский Комбинат Нерудных ископаемых» ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Карельский Комбинат Нерудных ископаемых» ФИО2 передать временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Карельский Комбинат Нерудных ископаемых» ФИО1 следующие документы:

- надлежащим образом заверенную копию договора №06/СР/2016 от 08.08.2016, заключенного с ООО «ПГС»,

- сведения об имеющихся судебных спорах, решениях судов, действиях судебных приставов-исполнителей;

- надлежащим образом заверенные копии личных карточек (форма №Т-2), приказов о переводе на другую работу (Форма Т-5), приказов о предоставлении отпуска (форма Т-6), приказов о прекращении трудового договора (контракта), личных заявлений работников предприятия, личных дел и личных карточек, документов по оплате труда, документов по расследованию несчастных случаев, документов, связанных с вредными условиями труда.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья

Н.М. Пасаманик