Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев ходатайство Нужина Виктора Александровича об исключении из конкурсной массы имущества должника,

при участии в судебном заседании:

Дергачева Александра Геннадьевича – представителя финансового управляющего Климова Дениса Александровича, утвержденного в деле о банкротстве гражданина Нужина Виктора Александровича,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,

установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01 июня 2017 года принято к производству заявление Макаровой Екатерины Владимировны (далее - Макарова Е.В.) о признании гражданина Нужина Виктора Александровича (далее - Нужин В.А., должник; 11.01.1954 года рождения, место рождения: г. Орел, ИНН 780505498853, адрес: 185031, г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д.63, кв. 85) банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 августа 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года) заявление Макаровой Е.В. удовлетворено, Нужин В.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №157 от 26.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 июня 2018 года Бабенко И.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Нужина В.А.

Определением от 13.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06.11.2018) суд утвердил в деле о банкротстве должника финансовым управляющим Маланина Романа Сергеевича, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением от 13 ноября 2019 года Маланин Роман Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Нужина Виктора Александровича; финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Нужина В.А. утвержден Климов Денис Александрович, член Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», ИНН 781133443476, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18120, адрес для направления корреспонденции: 192019, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.24а.

22 июня 2020 года в арбитражный суд поступило ходатайство Нужина Виктора Александровича от 21.06.2020 об исключении из конкурсной массы имущества должника - земельного участка (земли сельхозназначения, для ведения садоводства), общей площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, СНТ «Эверест», участок №236, с садовым домом.

Определением от 25.06.2020 ходатайство Нужина В.А. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 23 июля 2020 года.

Определением от 24.07.2020 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в судебном заседании 29 сентября 2020 года с участием заинтересованных лиц.

23 сентября 2020 года в суд поступил отзыв конкурсного кредитора Михнаткина Олега Владимировича, в котором он просит отказать в удовлетворении ходатайства Нужина В.А. об исключении имущества из конкурсной массы, ссылаясь на то, что должником не представлено доказательств отнесения садового дома к объекту жилищных прав, жилым домом садовый дом в установленном порядке не признан. Так же кредитор указывает на то, что местом жительства Нужина В.А. всегда была и остается в настоящее время квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.8, кв.48, в том числе и в период регистрации по мнимому месту жительства в г. Петрозаводске.

28 сентября 2020 года в суд от финансового управляющего поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения ходатайства Нужина В.А. об исключении имущества из конкурсной массы, а так же просит запросить по месту последней регистрации должника, копии документов, являющихся основанием для снятия с регистрационного учета Нужина В.А. (отдел вселения и регистрационного учета граждан Кировского района по Санкт-Петербургу); запросить копии архивных документов в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова д. 8 кв. 48, в жилищном отделе администрации Кировского района Санкт-Петербурга, которые явились основанием для возникновения права собственности/заключения договора социального найма жилого помещения, включая отказы от жилого помещения в пользу третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 29.09.2020 не явились.

Рассмотрев представленные документы и установив необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, суд определением от 02.10.2020 отложил судебное разбирательство и истребовал дополнительные доказательства в Отделе вселения и регистрационного учета граждан Кировского района по Санкт-Петербургу, в Жилищном отделе администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Карелия в Отделе адресно-справочной работы.

14.10.2020 в суд поступили сведения о регистрации Нужина В.А. в г.Петрозаводск в период с 01.12.2016 по 14.08.2019, с приложением копии заявления Яблоковой Ю.И. о снятии Нужина В.А. с регистрационного учета согласно решению суда, копия заочного решения Петрозаводского городского суда от 14.06.2019 по делу №2-4623/2019.

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга представила в суд 05.11.2020 копии документов: договора передачи доли в праве собственности на квартиру №48 в доме №8 по ул. Маршала Говорова в Санкт-Петербурге в собственность граждан с приложением копий документов, послуживших основанием для заключения указанного договора.

Нужин В.А. в судебное заседание не явился, о невозможности рассмотрения заявленных им требований в его отсутствие суд не известил.

Явившийся в судебное заседание представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам.

Заслушав представителя финансового управляющего, рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные должником требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ). При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Суд считает, что жилищные права и обязанности могут возникать только по поводу объектов, названных в статье 16 ЖК РФ или признанных жилыми в установленном законом порядке, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Названное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Ни материалы дела о банкротстве Нужина В.А., ни материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств того, что садовый дом, расположенный на земельном участке (земли сельхозназначения, для ведения садоводства), общей площадью 836 кв.м., расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, СНТ «Эверест», участок №236) в установленном порядке признан жилым, соответственно, относится к жилым помещениям, о возможности исключения которых из конкурсной массы как единственного жилья должника указано в статье 446 ГПК РФ.

К аналогичным выводам пришел и суд апелляционный инстанции, рассмотревший апелляционную жалобу Нужина В.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2020 по настоящему делу, принятое по ходатайству финансового управляющего Климова Д.А. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Нужина В.А.

Также суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что садовый дом, расположенный на земельном участке (земли сельхозназначения, для ведения садоводства), общей площадью 836 кв.м., расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, СНТ «Эверест», участок №236, является местом фактического проживания должника.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьями 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства; местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В ходатайстве об исключении имущества из конкурсной массы, поступившем в суд 22.06.2020, должник указал адрес садового дома как адрес фактического проживания, однако ни одно почтовое отправление суда не было получено должником по указанному адресу.

Согласно адресной справке УМВ МВД по Республике Карелия от 08.10.2020 Нужин В.А. был снят с регистрации по адресу: г. Петрозаводск, проспект Октябрьский, д.63, кв. 85, на основании заочного решения Петрозаводского городского суда 14.08.2019, однако с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества должник обратился только после вынесения судом, рассматривающим дело о банкротстве Нужина В.А., определения от 18.06.2020 об утверждении порядка продажи садового дома и земельного участка.

Оценивая содержания представленного в материалы дела заочного решения Петрозаводского городского суда от 14.06.2019 по делу №2-4623/2019, суд приходит к выводу, что, оформляя временную регистрацию (на один год) в г.Петрозаводске, Нужин В.А., не являющийся членом семьи собственника соответствующей квартиры, фактически жилым помещением не пользовался, бремя содержания жилого помещения не нес, в связи с чем суд отклоняет довод должника о том, что именно по причине признания его в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением, иного недвижимого имущества, пригодного для проживания у него не осталось, в связи с чем заявленное имущество подлежит исключению из конкурсной массы.

В соответствии с представленным Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга распоряжением Администрации Кировского района от 07.05.2009 №795-р Нужин Виктор Александрович вместе с членами семьи Нужиной И.В. (жена) и Нужиной Ю.В. (дочь) был признан нанимателем жилого помещения – комнат №20,21,22 в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, кв. 48 по договору социального найма, 19.08.2009 с Нужиным В.А. был заключен договор социального найма №27089.

16.07.2010 Нужиным В.А. был оформлен нотариальный отказ от права приватизации занимаемой жилой площади, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.8, кв. 48, дано согласие на приватизацию указанной жилой площади остальными членами его семьи, зарегистрированным в указанной квартире. Согласно справке о регистрации от 19.08.2010 Нужин В.А. с 24.08.2009 имел постоянную регистрацию по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.8, кв. 48.

Суд принимает во внимание представленные в материалы дела конкурсным кредитором Михнаткиным О.В. документальные доказательства – копии процессуальных документов (расписки, ходатайства, отзывы) по различным судебным делам, почтовые извещения, судебные акты, подтверждающие, что в период после оформления регистрации в г. Петрозаводске Нужин В.А. фактически проживал по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.8, кв. 48 (л.д. 14-54), где зарегистрированы члены его семьи.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что имущество, об исключении которого из конкурсной массы заявлено ходатайство, является единственным и фактическим местом проживания должника. Также суд считает, что действия Нужина В.А. по изменению адреса регистрации являются злоупотреблением правом, поскольку фактически должник по новому адресу регистрации никогда не проживал, бремя его содержания не нес, получение почтовой, в том числе судебной корреспонденции, по новому адресу регистрации не обеспечивал, из содержания постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А0—5256/2017 следует, что Нужин В.А. действовал недобросовестно, фактически проживая в г. Санкт-Петербург, ссылался на его неизвещение по адресу регистрации в г. Петрозаводске (л.д.51-52 (с оборотом)).

При таких обстоятельствах заявленные должником требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Нужина Виктора Александровича об исключении из конкурсной массы имущества – земельного участка (земли сельхозназначения, для ведения садоводства), общей площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, СНТ «Эверест», участок №236, с садовым домом отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65, лит. А).

Судья

Н.А. Соколова