Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30.05.2018 в открытом судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018 по делу № А26-5054/2017 (судья Кадулин А.В.),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаТрейдГрупп», место нахождения: 185030, <...> (Голиковка р-н), д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество), о взыскании 300 000 руб. действительной стоимости доли уставного капитала общества.

Решением от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 26.03.2018 подал кассационную жалобу на решение от 29.08.2017 и постановление от 23.01.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвращена ФИО1 в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе ФИО1, просит определение от 12.04.2018 отменить, ссылаясь на следующее:

- его представитель 23.03.2018 пытался подать кассационную жалобу, однако в связи со «сбоем на сайте «Картотека арбитражных дел» жалоба так и не была подана, что подтверждается скриншотом страницы с указанного сайта;

- срок на подачу кассационной жалобы пропущен только на 1 рабочий день.

Общество в отзыве на жалобу, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит определение от 12.04.2018 оставить без изменения.

Законность определения от 12.04.2018 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба на постановление от 23.01.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 29.08.2017, могла быть подана ФИО1 в срок по 23.03.2018 включительно.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение от 29.08.2017 и постановление от 23.01.2018 подана через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» только 26.03.2018, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке решения от 29.08.2017 и постановления от 23.01.2018 ФИО1 в ходатайстве о восстановлении этого срока сослался на невозможность подать 23.03.2018 кассационную жалобу из-за «сбоя на сайте «Картотека арбитражных дел», а также на незначительность пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.

При этом в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена обязанность размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в полном объеме без изъятий тексты судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, его представитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, представлял через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» апелляционную жалобу.

Текст постановления от 23.01.2018, которым решение от 29.08.2017 оставлено без изменения, был своевременно (24.01.2018) судом размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах ФИО1, добросовестно пользуясь своими правами, имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и с принятым постановлением и предпринять все меры для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы на судебные акты. Однако таким правом ФИО1 не воспользовался.

Из приложенного к кассационной жалобе скриншота страницы с сайта информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», подтверждающего, по мнению ФИО1, попытку своевременно отправить кассационную жалобу в электронном виде, нельзя установить, когда и кем предпринималась попытка подачи кассационной жалобы по настоящему делу, имелся ли 23.03.2018 сбой в работе указанного информационного ресурса, в связи с чем суд кассационной инстанции обоснованно не принял этот скриншот в качестве доказательства подачи жалобы в пределах установленного процессуального срока.

Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке решение от 29.08.2017 и постановление от 23.01.2018 ФИО1 суду кассационной инстанции не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока отклонил и его кассационную жалобу возвратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу № А26-5054/2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Е.Н. Бычкова

Е.В. Чуватина