ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2009 года

 Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Борунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) об установлении требований в размере 82 000 руб. основного долга, 82 000 руб. морального вреда  и включению их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», должник),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представителя уполномоченного органа, полномочия подтверждены доверенностью от 20.04.2009. (в деле);

ФИО3 – представителя конкурсного управляющего, полномочия подтверждены доверенностью от 01.04.2009. (в деле);

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.

установил:

  Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 марта 2008 года ООО «Магистраль» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 03 марта 2009 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в «Российской газете» 29 марта 2008 года. Определением суда от 24 марта 2009 года срок конкурсного производства продлен до 03 июня 2009 года, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 10 июня 2009 года.

  06 апреля 2009 года ФИО1 представил в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Магистраль» задолженности в размере 82 000 руб. основного долга и 82 000 руб. морального вреда.

  Определением суда от 07 апреля 2009 года заявление ФИО1 оставлено без движения, определением суда от 05 мая 2009 года  рассмотрение требования назначено в судебном заседании на 05 июня 2009 года.

  До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий просит в установлении требования отказать.

  В судебное заседание 05 июня 2008 года заявитель или его представитель не явились, хотя ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

  В судебном заседании 05 июня 2009 года представитель конкурсного управляющего должника пояснила, что ФИО1 полагает, что ему не был предоставлен налоговый вычет за время работы в ООО «Магистраль» в размере 82 000 руб. Между тем копии лицевых счетов, приобщенные к материалам дела, справка  по форме 2-НДФЛ, подтверждают предоставление налогового вычета ФИО1 в сумме 147 465 руб. Кроме того, по данным выплатам ООО «Магистраль» является налоговым агентом и задолженности перед ФИО1 иметь не может. Представитель конкурсного управляющего просила суд отказать в установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Магистраль» 82 000 руб. и вытекающего из основного требования суммы морального вреда 82 000 руб.

  Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснила, что с требованием ФИО1 незнакома, своего мнения по рассматриваемому вопросу не высказала.

Заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Требование ФИО1 является по сути заявлением о неполучении налоговых вычетов по налогу на доходы с физических лиц за время работы в ООО «Магистраль». Общество не может иметь задолженность перед физическим лицом по суммам налога, зачисляемого в бюджет соответствующего уровня. В правоотношении начисления налога на доходы с физических лиц и предоставления налоговых вычетов, должник выступает налоговым агентом. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. Требования о возмещении морального вреда также рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Ó÷èòûâàÿ èçëîæåííîå, в установлении òðåáîâàíèя ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь  статьями 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,   арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В уñòàíîâлении òðåáîâàíèя ФИО1к ООО «Магистраль» отказать.

2.Íàñòîÿùåå îïðåäåëåíèå âñòóïàåò â ñèëó íåìåäëåííî, но ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â   ïîðÿäêå, óñòàíîâëåííîì ñòàòüåé 61 ÔÇ «Î íåñîñòîÿòåëüíîñòè (áàíêðîòñòâå)».