Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ООО «Суоярвский гранитный карьер» Евдокимова Алексея Борисовича, бывших учредителей Папаскири Георгия Парменовича, Папаскири Давида Георгиевича по обязательствам ООО «Суоярвский гранитный карьер» и заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» о взыскании солидарно с Евдокимова Алексея Борисовича, Папаскири Георгия Парменовича и Папаскири Давида Георгиевича убытков в размере 294 132 273,71 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» Кузьмина Валерия Викторовича, полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2020 (том 30 л.д. 10), удостоверением адвоката,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 декабря 2015 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2015 года) общество с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» (далее - ООО «Суоярвский гранитный карьер», должник, общество, ООО «СГЭ», ОГРН 1051000024360, ИНН 1001164300, место нахождения: Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Тикиляйнена) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 31 мая 2016 года, конкурсным управляющим утверждена Малинен Ирина Николаевна, член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 235 от 19 декабря 2015 года.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

25 июля 2017 года в суд от Федеральной налоговой службы поступило заявление от 25.07.2017 №19-17/10946 о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ООО «Суоярвский гранитный карьер» Олексишина Евгения Валерьевича и Евдокимова Алексея Борисовича, о взыскании с Олексишина Евгения Валерьевича и Евдокимова Алексея Борисовича солидарно 401 208 861,77 руб.

Определением суда от 26 июля 2017 года заявление уполномоченного органа принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 20 сентября 2017 года.

Определением суда от 14 марта 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2018 года) по ходатайству Олексишина Евгения Валерьевича и с согласия Федеральной налоговой службы произведена замена ответчика - Олексишина Евгения Валерьевича по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» на ответчиков Папаскири Георгия Парменовича и Папаскири Давида Георгиевича, судебное разбирательство отложено.

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителя Евдокимова А.Б. и учредителей должника Папаскири Г.П. и Папаскири Д.Г. неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, в связи с проведением судебных экспертиз.

16 ноября 2016 года в суд от конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер» Малинен И.Н. поступило заявление о взыскании солидарно с Евдокимова Алексея Борисовича, Папаскири Георгия Парменовича и Папаскири Давида Георгиевича (контролирующих должника лиц) в пользу ООО «Суоярвский гранитный карьер» убытков в размере 284 349 050,44 руб.

Определением суда от 22 ноября 2019 года заявление конкурсного управляющего принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 16 января 2019 года.

Определением суда от 09 апреля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2019 года) объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителя Евдокимова А.Б. и учредителей должника Папаскири Г.П. и Папаскири Д.Г. и заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» о взыскании солидарно с Евдокимова А.Б., Папаскири Г.П., Папаскири Д.Г убытков.

Определением суда от 02 апреля 2019 года судебное разбирательство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и о взыскании убытков с указанных лиц отложено на 17 мая 20109 года. Определением от 17 мая 2019 года судебное разбирательство отложено на 02 июля 2019 года по ходатайству представителя Евдокимова А.Б.

Определением арбитражного суда от 16 мая 2018 года (резолютивная часть определения от 08 мая 2018 года) признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» об уплате обязательных платежей, Федеральная налоговая служба заменена в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью «БСР Консалтинг» (ОГРН 1064025006605, ИНН 4025084458; адрес места нахождения: 121248, г. Москва, проспект Кутузовский, д.2/1, корпус 1Б, офис 206) по требованиям на сумму 5 757 452,70 руб.

02.07.2019 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков на 05 августа 2019 года по ходатайству представителя Евдокимова А.Б. Протокольным определением суда от 05 августа 2019 года судебное заседание отложено на 21 августа 2019 года.

20.08.2019 в суд поступили уточнения ООО «БСР Консалтинг» к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «Суоярвский гранитный карьер» (том 27 л.д. 15-25) в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых кредитор просит привлечь Евдокимова Алексея Борисовича и Евдокимова Анатолия Алексеевича к субсидиарной ответственности в размере 294 132 273,71руб. за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества: неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества: готовой продукции, товаров для продажи, сырья, материалов либо документов в отношении указанного имущества, а также за совершение в период с 10.10.2013 по 14.04.2014 действий по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» и погашению требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» зачетами взаимных требований.

В уточнениях ООО «БСР Консалтинг» от 20.08.2019 со ссылкой на уточнения Федеральной налоговой службы от 14.03.2018 указано следующее. В действиях Евдокимова А.Б., осуществлявшего полномочия директора ООО «Суоярвский гранитный карьер» в период с 12.09.2006 по 03.12.2014 и участника в период с 16.06.2007 по 01.12.2014, усматриваются основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) в результате совершения эти лицом следующих сделок. Между ООО «Суоярвский гранитный карьер» и ООО «СпецСтрой» заключен договор поставки №19/10-1-13 от 10.10.2013, в соответствии с которым согласно книге покупок ООО «СпецСтрой» в период с 12.10.2013 по 31.03.2014 должник поставил ООО «СпецСтрой» продукции на сумму 38 075 050,44 руб. (том 3 л.д. 98-101), однако согласно выпискам по счетам кредитных учреждений должника в период с 12.10.2013 по 31.03.2014 перечисление денежных средств общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в счет оплаты полученной продукции не производило. При этом согласно представленным по требованию налогового органа (требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу от 15.05.2014 №3273-Э) ООО «СпецСтрой» по финансовым поручениям ООО «Суоярвский гранитный карьер» перечисляло за должника денежные средства непосредственно кредиторам в период с 10.10.2013 по 14.04.2014 на сумму 23 134 793,20 руб. (том 1 л.д. 28-149, том 2 л.д. 1-149, том 3 л.д. 1-97), минуя расчетный счет ООО «Суоярвский гранитный карьер». Задолженность ООО «СпецСтрой» в размере 14 939 480,51 руб. погашена зачетом встречных требований ООО «Суоярвский гранитный карьер» и ООО «СпецСтрой» актами №1 от 31.12.2013 и №2 от 30.04.2014. При этом имелась задолженность перед кредиторами по состоянию на 30.04.2014. Задолженность перед ООО «СпецСтрой» в размере 14 939 480,51 руб. погашена преимущественно перед остальными кредиторами. Между ООО «ТрейдКомп» и ООО «СпецСтрой» заключен договор уступки прав требования 30.12.2013 (том 3 л.д. 102), в соответствии с которым ООО «ТрейдКомп» уступило обществу с ограниченной ответственностью ООО «СпецСтрой» право требования к ООО «Суоярвский гранитный карьер» на сумму 6 268 000 руб. задолженности за аренду оборудования по договору аренды оборудования №ВТД 001/8-1 от 10.03.2011 и дополнительным соглашениям №1 от 10.03.2011 и №2 от 04.08.2011, подтвержденной судебными актами по делу А40-147873/12. Задолженность погашена актами о зачете взаимных требований №3 СГК от 07.08.2014 на сумму 3 283 559,44 руб. (том 1 л.д. 26), №4 СГК от 10.10.2014 на сумму 2 984 440,56 руб. (том 1 л.д. 27) преимущественно перед остальным кредиторами, чьи требования включены в реестр. 28.01.2014 между ООО «Суоярвский гранитный карьер» (Продавец) и ООО «СпецСтрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №2801.14, в соответствии с которым принадлежащие ООО «Суоярвский гранитный карьер» на праве собственности высоковольтная линия ВЛ-10 кВ (СИП-3 1х50 L=3,8 км) и трансформатор силовой масляный КТП-1000/10/0,4 кВ, расположенные на дробильно-сортировочном комплексе Республики Карелия, Суоярвский район, г.Суоярви, месторождение Салон-Ярви, за 3 516 000 руб. проданы ООО «СпецСтрой». Согласно пункту 2.2 договора взаиморасчеты между продавцом и покупателем произведены в полном объеме путем зачета взаимных требований, что подтверждается актом (приложением №2 к договору) (том 1 л.д. 24). Указанное установлено определением суда от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2016 года) по настоящему делу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер», о признании недействительной сделки по проведению зачета взаимных требований между ООО «Суоярвский гранитный карьер» и ООО «СпецСтрой» (ОГРН 1137847379647, ИНН 7813572448, адрес места нахождения: 197136, г. Санкт-Петербург, проспект Большой П.С., д.92, литер Б), оформленной актом от 29.01.2014, о восстановлении дебиторской задолженности ООО «СпецСтрой» перед ООО «Суоярвский гранитный карьер» в размере 3 516 000 руб., о восстановлении кредиторской задолженности ООО «Суоярвский гранитный карьер» перед ООО «СпецСтрой» в размере 3 516 000 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СпецСтрой» исключено из ЕГРЮЛ 26.01.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В связи с чем восстановление нарушенных прав путем взыскания с ООО «СпецСтрой» невозможно. В 2014 году лицензия ООО «Суоярвский гранитный карьер» переоформлена на ООО «Ленщебень». 11.04.2014 ООО «Суоярвский гранитный карьер» в лице Евдокимова А.Б. передало в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Ленщебень» имущество стоимостью 31 830 евро. Имущество не возвращено должнику. В арбитражном суде рассматривается спор о возврате имущества. Уставом ООО «Суоярвский гранитный карьер» в пункте 8.14.2.2. предусмотрено, что генеральный директор выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе с правом передоверия. Согласно заключению эксперта №9 от 30.01.2019 (том 130-143) подписи от имени Евдокимова А.Б.. изображения которых имеются в следующих предоставленных на экспертизу документах: копии акта о зачете взаимных требований №2СГК от 30.04.2014, копии акта о зачете взаимных требований от 31.12.2013, копии акта о зачете взаимных требований от 10.10.2014, копии акта взаимозачета требований от 07.08.2014, выполнены не Евдокимовых Алексеем Борисовичем, а иным лицами. В судебном заседании 05.08.2019 представитель Евдокимова А.Б. заявил о том, что фактическое руководство ООО «Суоярвский гранитный карьер» осуществлял сын Евдокимова А.Б. Евдокимов Анатолий Алексеевич, участник ООО «Суоярвский гранитный карьер» с долей участия 10% в период с 15.06.2007 по 02.12.2014. Доверенность на Евдокимов Анатолия Алексеевича имеется в материалах дела (том 15 л.д. 124). Согласно заключению эксперта №10-19 от 25.01.2019 (том 16 л.д. 68-75) подпись от имени Папаскири Г.П., изображения которой имеются на представленных копиях протокола заседания совета учредителей ООО «Суоярвский гранитный карьер» от 10.04.2014, выполнена не Папаскири Георгием Парменовичем, образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим лицом. По мнению ООО «БСР Консалтинг», с учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» надлежащими ответчиками по обязательствам должника за совершение действий по преимущественному удовлетворению требований ООО «СпецСтрой» и переоформлению лицензии на ООО «Ленщебень» являются Евдокимов Алексей Борисович и Евдокимов Анатолий Алексеевич, так как последний являлся фактическим руководителем и лицом, имевшим возможность давать фактические указания должнику, номинальный и фактический руководитель несут субсидиарную ответственность за совершение в период с 10.10.2013 по 14.04.2014 перечислений денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» и погашению требований ООО «СпецСтрой» путем зачетов взаимных требований. Согласно Анализу финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим установлено, что признаки объективного банкротства возникли не ранее 31.03.2013 и не позднее 13.08.2013 (страница 19). ООО «БСР Консалтинг» считает, что поскольку документы, подтверждающие одобрение Папаскири Г.П. и Папаскири Д.Г. действий по преимущественному удовлетворению требований ООО «СпецСтрой» и по переоформлению лицензии на ООО «Ленщебень» не представлены, основания для их привлечения за указанные действия отсутствуют.

Протокольным определением суда от 21 августа 2019 года судебное заседание по настоящему обособленному спору отложено на 27 сентября 2019 года.

Определением суда от 30 сентября 2019 года судебное разбирательство отложено на 05 ноября 2019 года, назначены судебные почерковедческие экспертизы по ходатайствам Евдокимова Алексея Борисовича и Папаскири Георгия Парменовича.

10 октября 2019 года в суд поступило заключение эксперта от 10.10.2019 №107 (том 27 л.д. 129-146).

21 октября 2019 года в суд от ООО «БСР Консалтинг» поступил отказ от требований о привлечении Папаскири Г.П. и Папаскири Д.Г. к субсидиарной ответственности (том 27 л.д. 150-158). В отказе представитель ООО «БСР Консалтинг» просит выделить в отдельное производство требование о привлечении Папаскири Георгия Парменовича, Папаскири Давида Георгиевича к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Суоярвский гранитный карьер», принять отказ ООО «БСР Консалтинг» от требования о привлечении Папаскири Георгия Парменовича, Папаскири Давида Георгиевича к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Суоярвский гранитный карьер», прекратить производство по требованию о привлечении Папаскири Георгия Парменовича, Папаскири Давида Георгиевича к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Суоярвский гранитный карьер», удовлетворить заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Суоярвский гранитный карьер» Евдокимова Алексея Борисовича, взыскать с Евдокимова Алексея Борисовича в пользу ООО «Суоярвский гранитный карьер» 294 132 273,71 руб. По мнению ООО «БСР Консалтинг», Евдокимов А.Б. – генеральный директор ООО «СГК» с 12.09.2006 по 03.12.2014 является надлежащим ответчиком по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку вменяемые уполномоченным органом распоряжение денежными средствами ООО «СГК» в период с 10.10.2013 по 14.04.2014 с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на сумму 23 134 793,20 руб. обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» непосредственно кредиторам должника, минуя его расчетный счет, погашение задолженности перед ООО «СпецСтрой» преимущественно перед другими кредиторами должника путем зачетов взаимных требований на сумму 14 939 480,51 руб. актами № 1 от 31.12.2013, № 2 СГК от 30.04.2014, на сумму 6 268 000 руб. актами № 3СГК от 07.08.2014 и № 4 СГК от 10.10.2014, на сумму 3 516 000 руб. по договору купли-продажи от 28.01.2014 актами от 29.01.2014, 30.04.2014, переоформление лицензии на ООО «Ленщебень», передача 11.04.2014 в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Ленщебень» имущества стоимостью 31 830 евро относятся к компетенции генерального директора, ответственного за текущую деятельность. 19.02.2019 в материалы дела представлено заключение по результатам экспертизы, согласно которому подпись на договоре купли-продажи от 28.01.2014, передаточном акте от 28.01.2014, актах зачета взаимных требований № 2 СГК от 30.04.2014, от 29.01.2014, от 31.12.2013, 10.10.2014, 07.08.2014 не принадлежит Евдокимову А.Б. С учетом разъяснений пункта 6 Постановления № 53, пояснений 05.08.2019 представителя Евдокимова А.Б. о том, что фактическое руководство осуществлял Евдокимов А.А. – участник должника с долей участия 10%, сын Евдокимова А.Б., действовавший на основании доверенности от 27.06.2009 сроком действия 5 лет (том 15 л.д. 124), номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве). По мнению ООО «БСР Консалтинг», поскольку документов, подтверждающих согласование или последующее одобрение участниками ООО «СГК» Папаскири Д.Г., Папаскири Г.П. действий по преимущественному удовлетворению требований кредиторов, а также переоформлению лицензии и передаче имущества в безвозмездное пользование ООО «Ленщебень», не имеется, основания для привлечения ответчиков за указанные действия отсутствуют. Учитывая результаты почерковедческих экспертиз подписей на протоколе от 10.04.2014, на протоколе от 20.05.2014 и протоколе от 16.06.2014 о согласовании цены продажи долей, отсутствие документов, подтверждающих согласование либо последующее одобрение участниками ООО «СГК» Папаскири Д.Г., Папаскири Г.П. действия по продаже обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» 51% доли в ООО «Ленщебень», принадлежащей должнику, ООО «БСР Консалтинг» считает, что основания для привлечения ответчиков за указанные действия отсутствуют. Недобросовестного поведения участников хозяйственного оборота, связанного с наращиванием задолженности, не допущено. Сведений о совершении либо одобрении Папаскири Д.Г., Папаскири Г.П. иных действий, выходящих за рамки обычной хозяйственной деятельности, в период до даты возбуждения дела о банкротстве в материалы дела не представлено. Сделки не превышали 25 и более процентов балансовой стоимости активов должника, которые за 2013 год составляли 331 926 000 руб. По мнению ООО «БСР Консалтинг», Папаскири Д.Г., Папаскири Г.П. следует исключить из числа ответчиков по делу. ООО «БСР Консалтинг» со ссылкой на пункт 4 статьи 61.11. Закона о банкротстве, статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», на пункт 6 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53) указывает, что за неисполнение обязанности передать конкурсному управляющему имущество (либо документы в отношении указанного имущества) субсидиарную ответственность несет руководитель должника.

25 октября 2019 года в суд от конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер» поступил отзыв на заявление ООО «БСР Консалтинг» об отказе от требования о привлечении Папаскири Г.П. и Папаскири Д.Г. к субсидиарной ответственности (том 28 л.д. 1-2), в котором указано на наличие оснований для удовлетворения заявления ООО «БСР Консалтинг» об отказе от требований к Папаскири Г.П. и Папаскири Д.Г., учитывая то, что в ходе рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ответчиков о вменяемых им действиях и об участии в их совершении, а обязанность по передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей лежит на руководителе должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

28 октября 2019 года в суд от конкурсного управляющего ООО «СГК» поступили уточнения заявления о взыскании убытков (том 28 л.д. 13-18). В заявлении конкурсный управляющий просит взыскать с Евдокимова Алексея Борисовича в пользу ООО «СГК» 294 132 273,71 руб., принять отказ конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер» от требования о взыскании убытков с Папаскири Г.П. и Папаскири Д.Г., производство по указанному требованию прекратить. В уточнениях от 28.10.2019 конкурсный управляющий указал на то, что в период, когда руководителем ООО «СГК» являлся Евдокимов А.Б. (с 12.09.2006 по 03.12.2014) перечисления денежных средств на счет должника общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» за полученную продукцию на сумму 38 075 050,44 руб. по договору №19/10-13 от 10.10.2013 не осуществляло, перечислило непосредственно кредиторам ООО «СГК» 23 134 793,20 руб., минуя счет должника, задолженность в размере 14 939 480,51 руб. погашена зачетом взаимных требований ООО «СГК» и ООО «СпецСтрой» актами №1 от 31.12.2013, № 2 СГК от 30.04.2014, таким образом, преимущественно перед остальным кредиторами должника погашена задолженность перед одним кредитором - ООО «СпецСтрой». Между ООО «ТрейдКомп» и ООО «СпецСтрой» заключен договор от 30.12.2013 уступки прав требований, согласно которому ООО «ТрейдКомп» уступил обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» право требования к ООО «СГК» в общей сумму 6 268 000 руб. Задолженность перед ООО «СпецСтрой» погашена актами зачета взаимных требований № 3 СГК от 07.08.2014, № 4 СГК от 10.10.2014 преимущественно перед остальными кредиторами должника. 28.01.2014 между ООО «СГК» и ООО «СпецСтрой» заключен договор купли-продажи принадлежащих ООО «СГК» высоковольтной линии и трансформатора силового масленого типа, расположенных на дробильно-сортировочном комплексе (местонахождение – Салон-Ярви г.Суоярви РК), за 3 516 000 руб. Расчеты по договору 28.01.2014 произведены актом зачета взаимных требований от 29.01.2014, в результате чего преимущественно перед остальными кредиторами погашена задолженность ООО «СпецСтрой». Договор купли-продажи от 28.01.2014 признан недействительным определением суда от 26.12.2016 по настоящему делу, восстановлена дебиторская задолженность ООО «СпецСтрой» в размере 3 516 000 руб. Расчеты между ООО «СГК» и ООО «СпецСтрой» оформлены актами зачетов взаимных требований от 31.12.2013, 29.01.2014, 30.04.2014, 07.08.2014, 10.10.2014 с нарушением очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. 26.01.2017 ООО «СпецСтрой» исключено из ЕГРЮЛ. Конкурсный управляющий указал, что должник в результате совершенных сделок, которые не являлись крупными и их одобрения участниками общества не требовалось, лишился денежных средств и имущества, за счет которых должно производится погашение кредиторской задолженности, при этом имелись неисполненные требования иных кредиторов на сумму 378 056 846,64 руб., включенные в реестр. По мнению конкурсного управляющего, генеральный директор ООО «СГК» Евдокимов А.Б. при наличии признаков банкротства совершил сокрытие имущества должника, заведомо зная о наличии у ООО «СГК» не погашенной задолженности. В уточнениях также указано, что Евдокимовым А.Б. не переданы конкурсному управляющему документы о реализации готовой продукции и товаров для перепродажи (щебня гранитного различных фракций, отсева, отгрохотки и т.д.) на сумму 241 887 000 руб., сырья и материалов на 4 387 000 руб. во исполнение Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по настоящему делу, что не позволило принять меры, направленные на установление и возврат имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. По мнению конкурсного управляющего, в ходе рассмотрения настоящих требований не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности Папаскири Георгия Парменовича, Папаскири Давида Георгиевича и об их участии во вменяемых им действиях.

05 ноября 2019 года в суд от уполномоченного органа поступили возражения на отказ ООО «БСР Консалтинг» от требования о привлечении Папаскири Георгия Парменовича, Папаскири Давида Георгиевича к субсидиарной ответственности и на отказ конкурсного управляющего от требования о взыскании убытков с Папаскири Г.П. и Папаскири Д.Г. (том 28 л.д. 19-23), учитывая, что уполномоченный орган является кредитором по текущим обязательствам, Папаскири Г.П. и Папаскири Д.Г., являясь участниками должника (60% уставного капитала), не могли не знать о совершаемых должником сделках.

05 ноября 2019 года в суд от Евдокимова Алексея Борисовича поступило заявление о привлечении в качестве соответчиков Павлинова Анатолия Александровича, Прошина Александра Михайловича, Позднякова Дмитрия Павловича (том 28 л.д. 26-29).

Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением суда от 12 ноября 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2019 года) суд отказал в удовлетворении заявления ООО «БСР Консалтинг» о выделении в отдельное производство требования о привлечении Папаскири Георгия Парменовича, Папаскири Давида Георгиевича к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Суоярвский гранитный карьер», не принял отказ от требования о привлечении Папаскири Георгия Парменовича, Папаскири Давида Георгиевича к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Суоярвский гранитный карьер», не принял отказ конкурсного управляющего от требования о взыскании убытков с Папаскири Г.П. и Папаскири Д.Г., отложил судебное разбирательство по обособленному спору на 09 декабря 2019 года.

В судебном заседании 09 декабря 2019 года представитель Папаскири Георгия Парменовича, Папаскири Давида Георгиевича ходатайствовала о выделении в отдельное производство требований о привлечении Папаскири Георгия Парменовича, Папаскири Давида Георгиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Суоярвский гранитный карьер» и требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» о взыскании убытков, представив в материалы дела письменное ходатайство (том 29 л.д. 40-42). Представитель Евдокимова А.Б. ходатайствовал о выделении в отдельное производство требований о привлечении Евдокимова Алексея Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Суоярвский гранитный карьер» и требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» о взыскании убытков, представив в материалы дела письменное ходатайство (том 29 л.д. 46-47). Представитель Евдокимова А.Б. ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений от 09.12.2019 (том 29 л.д. 48-52) к заявлению о привлечении соответчиков с документами, указанными в приложении, просил привлечь в качестве соответчиков Павлинова Анатолия Александровича, Прошина Александра Михайловича, Поздняка Дмитрия Павловича, поддержав доводы дополнений. Представитель конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер» ходатайствовал о выделении в отдельное производство требований о привлечении Папаскири Георгия Парменовича, Папаскири Давида Георгиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Суоярвский гранитный карьер» и требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» о взыскании убытков, представив в материалы дела письменное ходатайство (том 29 л.д. 43-45). Представитель ООО «БСР Консалтинг» ходатайствовал о приобщении к материалам доказательств, подтверждающих погашение текущей задолженности ООО «СГК» по обязательным платежам (том 29 л.д. 1-39). Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 09 декабря 2019 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности и заявлению о взыскании убытков на 19 декабря 2019 года для изучения представленных в судебном заседании доказательств и ходатайств.

19.12.2019 в суд от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия поступили пояснения от 18.12.2019 (том 29 л.д. 163-165), в которых вопрос об удовлетворении заявлений уполномоченный орган оставляет на усмотрение суда, сославшись на то, что задолженность перед уполномоченным органом отсутствует, определением суда от 16.05.2018 (резолютивная часть определения от 08.05.2018) по настоящему делу признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы к ООО «СГК» об уплате обязательных платежей, Федеральная налоговая служба заменена в реестре требований кредиторов на нового кредитора – ООО «БСР Консалтинг» по требованиям на сумму 5 757 452,70 руб., кроме того, ООО «БСР Консалтинг» произвело погашение текущих требований Федеральной налоговой службы к ООО «СГК» в размере 7 031 911,69 руб.

В судебном заседании 19.12.2019 представитель Евдокимова А.Б. уточнил поданное ранее заявление о привлечении соответчиков, просил привлечь к участию в настоящем обособленном споре Павлинова Анатолия Александровича и Прошина Александра Михайловича в качестве соответчиков (том 29 л.д. 84).

Определением суда от 26 декабря 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2019 года) отказано в удовлетворении ходатайств о выделении в отдельное производство требований к бывшим учредителям должника Папаскири Г.П., Папаскири Д.Г., отложено судебное разбирательство по настоящему обособленному спору на 17 января 2020 года, в порядке подготовки к судебному разбирательству обществу с ограниченной ответственностью «БСР Консалтинг» предложено представить в суд в срок до 10.01.2020 в письменном виде мнение относительно ходатайства Евдокимова А.Б. о привлечении к участию в настоящем обособленном споре Павлинова Анатолия Александровича и Прошина Александра Михайловича в качестве соответчиков.

13.01.2020 в суд поступила письменная позиция ООО «БСР Консалтинг», в которой кредитор возражает против удовлетворения ходатайства Евдокимова А.Б. о привлечении в качестве соответчиков Павлинова Анатолия Александровича, Прошина Александра Михайловича.

В судебном заседании 17.01.2020 представитель Евдокимова А.Б. просил не рассматривать заявление о привлечении в качестве соответчиков Павлинова Анатолия Александровича, Прошина Александра Михайловича, представив в материалы дела соответствующее заявление (том 30 л.д. 9). Судом принято данное заявление.

17.01.2020 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 31 января 2020 года.

29.01.2020 в суд с сопроводительным письмом представителя конкурсного управляющего поступил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 28.01.2020, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов (том 30 л.д. 17).

31.01.2020 судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании по делу А26-5849/2013 по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и заявления конкурсного управляющего ООО «СГК» о взыскании убытков на стадии исследования материалов дела до 07 февраля 2020 года.

06.02.2020 в суд поступило ходатайство представителя Евдокимова А.Б. о рассмотрении настоящего обособленного спора в отсутствие Евдокимова А.Б.

07.02.2020 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания по настоящему обособленному спору на 14 февраля 2020 года после исследования материалов дела, выступления всех участников судебных прений перед выступлением с репликами.

14 февраля 2020 года, принимая во внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 года № 303-ЭС19-15056, уточнения ООО «БСР Консалтинг» от 20.08.2019 (том 27 л.д. 15-25) в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых кредитор просит привлечь Евдокимова Алексея Борисовича и Евдокимова Анатолия Алексеевича к субсидиарной ответственности, учитывая, что Евдокимов Анатолий Алексеевич умер 20.04.2018, а судом вопрос о наличии оснований для привлечения Евдокимова Анатолия Алексеевича к субсидиарной ответственности не исследовался, суд пришел к выводу о необходимости возобновления судебного разбирательства в связи с необходимостью продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего обособленного спора, суд возобновил и отложил судебное разбирательство по настоящему обособленному спору на 13 марта 2020 года, истребовав в соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от нотариуса Нотариальной палаты Санкт-Петербурга Крошкиной Натальи Владимировны сведения о лицах, принявших наследство Евдокимова Анатолия Алексеевича 20.02.1979 года рождения, уроженца города Ленинград, о выданных свидетельствах о праве на наследство, о перечне имущества и стоимости принятого наследства по каждому наследнику, копии документов, подтверждающих указанные сведения. В порядке подготовки к судебному заседанию суд предложил представить ООО «БСР Консалтинг» письменные пояснения относительно лиц, с которых подлежит взысканию размер субсидиарной ответственности с учетом того, что Евдокимов Анатолий Алексеевич умер 10.04.2018, с указанием оснований для привлечения Евдокимова Анатолия Алексеевича к субсидиарной ответственности, а также представить доказательства наличия контроля со стороны Евдокимова А.А. над деятельностью должника, доказательства причинения Евдокимовым А.А. вреда кредиторам должника, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Евдокимова А.А. и невозможностью погашения требований кредиторов.

04.03.2020 в суд от нотариуса поступили сведения о наследника Евдокимова А.А., о составе наследственной массы, о том, что свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не выдавались.

06.03.2020 в суд от ООО «БСР Консалтинг» поступил отзыв по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности (том 30 л.д. 83), в котором указано, что, ознакомившись с материалами дела, ООО «БСР Консалтинг» не находит оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Евдокимова А.Б., Папаскири Г.П., Папаскири Д.Г., а также наследников Евдокимова А.А.

В судебном заседании 13 марта 2020 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ООО «СГК» Евдокимова А.Б., бывших учредителей Папаскири Г.П., Папаскири Д.Г. и заявления конкурсного управляющего ООО «СГК» о взыскании солидарно с Евдокимова А.Б., Папаскири Г.П. и Папаскири Д.Г. убытков в размере 294 132 273,71 руб. на 10 апреля 2020 года в 12 час. 00 мин. для представления Евдокимовым А.Б. доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Карелия денежных средств в размере 8 000 руб. за проведение экспертизы Чиняевым С.В. по счету от 26.10.2018 №104 на сумму 20 000 руб. с учетом того, что Евдокимовым А.Б. 18.09.2018 было уплачено лишь 12 000 руб.

13.03.2020 Евдокимовым А.Б. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Карелия денежные средства в размере 8 000 руб. за проведение экспертизы.

Определением суда от 06 апреля 2020 года по настоящему делу изменены дата и время рассмотрения настоящего обособленного спора на 15 мая 2020 года в 11.00 в связи с невозможность проведения судебного заседания 10 апреля 2020 года.

14.05.2020 в суд поступило ходатайство ООО «БСР Консалтинг» о рассмотрении обособленного спора по существу в отсутствие его представителя. В ходатайстве ООО «БСР Консалтинг» указывает на то, что по результатам ознакомления с делом не находит оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Евдокимова Алексея Борисовича, Папаскири Георгия Парменовича, Папаскири Давида Георгиевича, а также наследников Евдокимова Анатолия Алексеевича.

14.05.2020 в суд поступило ходатайство о рассмотрении обособленного спора в отсутствие представителей Папаскири Г.П., Папаскири Д.Г.

15.05.2020 в суд поступило ходатайство Евдокимова А.Б. о рассмотрении дела в его отсутствие в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией.

Суд проводит судебное разбирательство 15 мая 2020 года в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 15 мая 2020 года представитель конкурсного управляющего ООО «СГК» поддержал требования о привлечении Евдокимова А.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с учетом ранее представленных пояснений, уточнений, указав на то, что конкурсный управляющий не находит основания для привлечения Папаскири Г.П., Папаскири Д.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Заслушав доводы представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, проверив основания, на которые ссылаются лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскания убытков, суд установил следующее.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ), Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 1.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 16.08.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрейдКомп» (ОГРН 1115074014615, ИНН 5036118132, место нахождения: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, 61, 1).

Обстоятельства, на которые ссылаются участвующие в настоящем обособленном споре лица, в качестве оснований для привлечения Евдокимова А.Б., Папаскири Г.П., Папаскири Д.Г. к субсидиарной ответственности и взыскания с указанных лиц убытков, имели место до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, следовательно, суд руководствуется положениями статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

Согласно положениям статьи 32 (пункт 4) Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктом 9.14 Устава ООО «СГК» (том 14 л.д. 38) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором - единоличным исполнительным органом общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени ООО «СГК» (пункт 9.14.2.1.), совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества (пункт 9.14.2.2), издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении (пункт 9.14.2.3.), осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом к компетенции общего собрания участников и Совета директоров общества.

Согласно пункту 9.13 Устава в период между общими собраниями участников общее руководство деятельностью общества, а также контроль за исполнением решений общего собрания и иной деятельностью его исполнительных органов может осуществлять Совет директоров общества (при его наличии). Для совершения сделок, связанных с приобретением и отчуждением имущества общества требуется решение Совета директоров общества (пункт 9.14.2.1. Устава). Суду не представлено доказательств существования Совета директоров у ООО «СГК».

Согласно пункту 11.1 устава общества крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате принятия решения о совершении таких сделок. Крупным сделкам не признаются сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета (пункту 11.2.). Решением об одобрении крупной сделки принимается (пункту 11.3 устава) общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся выгодоприобретателями в сделке, предмет сделки, иные существенные условия.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «СГК» за 2012 год (том 12 л.д. 33-36) активы общества на отчетную дату отчетного периода составили 302 953 000 руб., согласно бухгалтерской отчетности ООО «СГК» за 2013 год (том 10 л.д. 135-139) активы общества на отчетную дату отчетного периода составили 331 925 000 руб.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо (далее - КДЛ) - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Как усматривается из материалов дела (том 11 л.д. 107-113, 142), Евдокимов Алексей Борисович являлся участником общества с долей участия 30% в период с 12.09.2006 по 01.12.2014, он же являлся единоличным исполнительным органом ООО «СГК» в период с 12.09.2006 по 03.12.2014, Папаскири Георгий Парменович являлся участником общества с долей участия 30% в уставном капитале ООО «СГК» в период с 15.06.2007 по 01.12.2014, Папаскири Давид Георгиевич являлся участником общества с долей участия 30% в уставном капитале ООО «СГК» в период с 15.06.2007 по 01.12.2014, Евдокимов Анатолий Алексеевич являлся участником общества в период с 15.06.2007 по 01.12.2014 с долей участия 10% в уставном капитале ООО «СГК».

27 июня 2009 года генеральным директором ООО «СГК» Евдокимовым А.Б. Евдокимову Анатолию Алексеевичу выдана доверенность № 33/09 (том 15 л.д. 124) на совершение следующих действий: представлять интересы общества по всем вопросам хозяйственной и иной деятельности общества во всех государственных и иных органах и учреждениях, а также других коммерческих и некоммерческих организациях, во всех судебных, государственных, административных, муниципальных, общественных и иных организациях различной организационно-правовой формы, в том числе правоохранительных органах, судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, представлять интересы в службе судебных приставов, административном судопроизводстве, а также в Арбитражных судах, заключать и подписывать любые договоры от имени общества без ограничения цены договора, заключать любые сделки, подписывать все внутренние документы общества, в том числе бухгалтерскую и налоговую отчетность, каровые документы, выполнять любые другие действия, необходимые для исполнения данного поручения. Доверенность была выдана сроком действия на 5 лет без права передоверия полномочий.

Наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника уполномоченный орган, ООО «БСР Консалтинг», конкурсный управляющий ООО «СГК» связывают с совершением в период 2013 - 2014 г.г. следующих действий. Между ООО «Суоярвский гранитный карьер» и ООО «СпецСтрой» заключен договор поставки №19/10-1-13 от 10.10.2013, в соответствии с которым согласно книге покупок ООО «СпецСтрой» в период с 12.10.2013 по 31.03.2014 должник поставил обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» продукции на сумму 38 075 050,44 руб. (том 3 л.д. 98-101), однако согласно выпискам по счетам кредитных учреждений должника в период с 12.10.2013 по 31.03.2014 перечисление денежных средств общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в счет оплаты полученной продукции на счет должника не производило, при этом в период с 10.10.2013 по 14.04.2014 обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» за должника на счета третьих лиц денежных средств, минуя счет ООО «СГК», перечислило денежные средства на сумму 23 134 793,20 руб., требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» погашены зачетами взаимных требований №1 от 31.12.2013, № 2 от 30.04.2014 на сумму 14 939 480,51 руб., от 29.01.2014 и 30.04.2014 на сумму 3 516 000 руб., № 3 СГК от 07.08.2014 на сумму 3 283 559,44 руб., № 4 СГК от 10.10.2014 на сумму 2 984 440,56 руб. преимущественно перед другими кредиторам, кроме того, в 2014 году переоформлена лицензии ООО «СГК» на право пользования участками недр на ООО «Ленщебень», обществу с ограниченной ответственностью «Ленщебень» передано по договору безвозмездного пользования имущество должника, приобретенное обществом раннее за 31 830 Евро, реализована доля ООО «СГК» в уставном капитале ООО «Ленщебень», а также Евдокимовым А.Б. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему имущества: готовой продукции, товаров для продажи, сырья, материалов либо документов в отношении указанного имущества,

Судом установлено следующее.

Между ООО «Суоярвский гранитный карьер» и ООО «СпецСтрой» заключен договор поставки №19/10-1-13 от 10.10.2013 (том 20 л.д. 48-51) щебня гранитного разных фракций, щебеночных смесей различных фракций, материалов из отсевов дробления, в соответствии с которым согласно книге покупок ООО «СпецСтрой» в период с 12.10.2013 по 31.03.2014 должник поставил ООО «СпецСтрой» продукции на сумму 38 075 050,44 руб. (том 3 л.д. 98-101). По счетам кредитных учреждений должника в период с 12.10.2013 по 31.03.2014 перечисление денежных средств ООО «СпецСтрой» в счет оплаты поставленной продукции не производило. При этом согласно представленным по требованию налогового органа (требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу от 15.05.2014 №3273-Э) ООО «СпецСтрой» по финансовым поручениям ООО «СГК» в период с 10.10.2013 по 14.04.2014, минуя расчетных счет ООО «СГК», перечислило за должника денежные средства на сумму 23 134 793,20 руб. (том 1 л.д. 28-149, том 2 л.д. 1-149, том 3 л.д. 1-97), непосредственно кредиторам, в том числе:

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» за электроэнергию;

ООО «Полюс Компьютеры Плюс» за монтаж системы освещения и материалы;

Управлению Федерального Казначейства по Республике Карелия (Управление Росприроднадзора по Республике Карелия) за размещение отходов производства;

Управлению Федерального Казначейства по Республике Карелия (Отдел судебных приставов по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия) в счет оплаты по исполнительному листу;

Карельскому филиалу ОАО «Ростелеком»;

ОАО «Российские железные дороги»;

Санкт-Петербургскому информационно-вычислительному центру – структурному подразделению ГВЦ-филиала ОАО «РЖД»;

ОАО «Банк «Санкт-Петербург»;

ООО «СеверЛесЭкспорт» - за аренду;

Управлению Федерального Казначейства по Республике Карелия (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - оплата судебной экспертизы;

ООО «Возрождение-Взрывпром» за буровые работы;

ООО ЧОО «Патриот» за услуги охраны;

ООО «Карелвзрывпром» за буровзрывные работы;

Петроградский межрайонный почтамт УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России»;

ООО «Росгосстрах»;

Управлению Федерального Казначейства по Республике Карелия (Карельский ЦГМС - филиалу ФГБУ «Северо-Западное УГМС») за гидрометеоинформацию;

Управлению Федерального Казначейства по Республике Карелия (Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия) государственную пошлину;

Управлению Федерального Казначейства по Республике Карелия (Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия) государственную пошлину.

Актом о зачете взаимных требований от 31.12.2013 № 1 (том 1 л.д. 23) погашена задолженность ООО «СГК» перед обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в размере 14 682 276 руб. по платежам в пользу третьих лиц (оплата за ООО «СГК» согласно письмам), актом о зачете взаимных требований от 30.04.2014 № 2 СГК (том 1 л.д. 25) погашена задолженность ООО «СГК» перед обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в размере 5 375 860,61 руб. по платежам в пользу третьих лиц (оплата за ООО «СГК» согласно письмам), таким образом, из 23 134 793,20 руб. 20 058 136,61 руб. по платежам в пользу третьих лиц (оплата за ООО «СГК» согласно письмам) погашено актами от 31.12.2013 № 1 и от 30.04.2014 № 2 СГК о зачете взаимных требований.

Актом о зачете взаимных требований от 31.12.2013 № 1 (том 1 л.д. 23) погашена задолженность общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» перед ООО «СГК» в размере 18 483 688,24 руб. по договору поставки № 19/10-1-13 от 10.10.2013, актом о зачете взаимных требований от 30.04.2014 № 2 СГК (том 1 л.д. 25) погашена задолженность общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» перед ООО «СГК» в размере 16 518 928,88 руб. по договору поставки № 19/10-1-13 от 10.10.2013, таким образом, 35 002 617,12 руб. из 38 075 050,44 руб. долга ООО «СпецСтрой» по договору поставки № 19/10-1-13 от 10.10.2013 погашено актами о зачете взаимных требований.

Из материалов дела следует, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» перед ООО «СГК» по договору поставки № 19/10-1-13 от 10.10.2013 за поставленную должником продукцию в размере 14 940 257,24 руб. (38 075 050,44 руб.- 23 134 793,20 руб. по платежам в пользу третьих лиц (оплата за ООО «СГК» согласно письмам) на расчетный счет ООО «СГК» не поступила, задолженность погашалась проведением зачетов взаимных требований, в результате чего кредиторы должника не смогли получить удовлетворение своих требований, чем им причинен вред имущественным правам кредиторов.

Определением арбитражного суда от 25 февраля 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2014 года) по настоящему делу установлено следующее. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-147873/12 от 15 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО «ТрейдКомп» к ООО «Суоярвский гранитный карьер» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №ВТД 001/8-1 от 10.03.11 в размере 6 268 000 руб. и 138 851,63 руб. процентов отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-14369/2013-ГК от 25.07.2013 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, с ООО «Суоярвский гранитный карьер» в пользу ООО «ТрейдКомп» взыскано 6 268 000 руб. основного долга и 138 851,63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 57034,26 руб. возмещение расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы. Дополнительным постановлением №09АП-14369/2013-ГК от 06.08.2013 с ООО «Суоярвский гранитный карьер» в пользу ООО «ТрейдКомп» взыскано 160267,25руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2012 по 28.02.2013. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2013 года по делу №А40-147873/12-54-935 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и дополнительное постановление от 06.08.2013 того же суда по делу №А40-147873/12-54-935 оставлено без изменения.

14 августа 2013 года в Арбитражный суд Республики Карелия посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети «Интернет», поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрейдКомп» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СГК». Определением суда от 16 августа 2013 года заявление ООО «ТрейдКомп» принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве ООО «Суоярвский гранитный карьер», судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований ООО «ТрейдКомп» к должнику назначено на 25 сентября 2013 года.

Определением арбитражного суда от 25 февраля 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2014 года) по настоящему делу ходатайство ООО «ТрейдКомп» удовлетворено, произведена замена заявителя по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью «ТрейдКомп» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», учитывая, что 30 декабря 2013 года между ООО «ТрейдКомп» и ООО «СпецСтрой» заключен договор уступки прав (требований) (том 3 л.д. 102 настоящего спора), согласно которому ООО «ТрейдКомп» уступило ООО «СпецСтрой» право требования к ООО «Суоярвский гранитный карьер» задолженности за аренду оборудования по договору аренды оборудования №ВТД 001/8-1 от 10.03.2011 и дополнительным соглашениям №1 от 10.03.2011 и №2 от 04.08.2011, подтвержденной судебными актами по делу А40-147873/12, в размере 6268000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299118,88 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 57034,26 руб., а всего на сумму 6 624 153,14 руб.

Определением арбитражного суда по настоящему делу от 14 ноября 2014 года (резолютивная часть определения изготовлена 07 ноября 2014 года) принят отказ общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» от заявления о признании ООО «СГК» банкротом, производство по заявлению прекращено.

Согласно представленным в материалы настоящего обособленного спора актам о зачете взаимных требований от 07.08.2014 № 3 СГК и от 10.10.2014 №4 СГК (том 1 л.д. 26, 27) ООО «СГК» погасило задолженность общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» по договору уступки прав (требований) от 30.12.2013 в размере 3 283 559,44 руб. и 2 984 440,56 руб., что свидетельствует о преимущественном удовлетворении требований ООО «СпецСтрой» на сумму 6 268 000 руб. перед остальными реестровыми кредиторами.

28.01.2014 между ООО «СГК» (Продавец) и ООО «СпецСтрой» (Покупатель) заключен договор (том 1 л.д. 12-14) №2801.14 купли-продажи имущества – высоковольтной линии ВЛ-10 кВ (СИП-3 1х50 L=3,8 км) КТП-1000/10/0,4 кВ, расположенной на дробильно-сортировочном комплексе Республики Карелия, Суоярвский район, г.Суоярви, месторождение Салон-Ярви за 3 516 000 руб., согласно которому (пункт 2.2) взаиморасчеты между продавцом и покупателем произведены в полном объеме путем зачета взаимных требований, что подтверждается актом (приложением №2 к договору). 29.01.2014 стороны составили акт о зачете взаимных требований (приложением №2, том 1 л.д. 24), в соответствии с которым стороны прекращают взаимные обязательства путем зачета встречных однородных требований на общую сумму 3 516 000 руб. При этом в акте о зачете взаимных требований (приложением №2, том 1 л.д. 24) от 29.01.2014 указано, что общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» погашает задолженность ООО «СГК» за высоковольтную линию ВЛ-10 кВ (СИП-3 1х50 L=3,8 км) КТП-1000/10/0,4 кВ, в то время как покупателем являлось ООО «СпецСтрой», что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов на сумму 3 516 000 руб.

Сделка по проведению зачета взаимных требований между ООО «Суоярвский гранитный карьер» и ООО «СпецСтрой», оформленная актом от 29.01.2014, признана недействительной определением суда от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2016 года) на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку у должника имеется текущая задолженность по оплате труда, в конкурсной массы недостаточно средств для ее погашения, зачет взаимных требований повлек предпочтительное удовлетворение требований ООО «СпецСтрой» в обход очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Высоковольтная линия ВЛ-10 кВ в конкурсную массу не возвращена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СпецСтрой» исключено из ЕГРЮЛ 26.01.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с чем восстановление нарушенных прав путем взыскания с ООО «СпецСтрой» невозможно.

03.04.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «Ленщебень» (ОГРН 1141001004100) (том 14 л.д. 4). Участниками ООО «Ленщебень» при создании юридического лица являлись ООО «СГК» с размером доли в уставном капитале 51 % и ООО «СпецСтрой» с размером доли в уставном капитале 49 % (том 14 л.д. 6).

11.04.2014 между ООО «СГК» и ООО «Ленщебень» заключен договор безвозмездного пользования оборудованием на два года, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Ленщебень» передано имущество должника – дробильно-сортировочного комплекса, приобретенного должником 23.03.2009 у АО «Синмашине» за 31 830 Евро (том 14 л.д. 75-83). Местонахождение дробильно-сортировочного комплекса до настоящего времени не установлено, в конкурсную массу должника не возвращено, чем причинен ущерб кредиторам должника на сумму стоимости дробильно-сортировочного комплекса. В арбитражном суде рассматривается дело № А26-10155/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СГК» к обществу с ограниченной ответственностью «Ленщебень» об обязании вернуть оборудование. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 года по делу № А26-10155/2019 в удовлетворении иска отказано. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы ООО «СГК» по делу № А26-10155/2019 назначено на 17 июня 2020 года.

11.04.2014 составлен акт приёма-передачи проектной документации по разработке месторождения «Салон-Ярви» обществом с ограниченной ответственностью «СГК» обществу с ограниченной ответственностью «Ленщебень» (том 14 л.д. 85-86).

21.04.2014 ООО «СГК» выразило согласие на переоформление выданной ему лицензии на право пользования недрам серии ПТЗ 01408 ТР на геологическое изучение и добычу строительного камня на участке недр «Салон-Ярви» с целью производства щебня (том 14 л.д. 19) на общество с ограниченной ответственностью «Ленщебень».

06.06.2014 Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия издан приказ №878 о переоформлении лицензии ПТЗ 01408 ТР, предоставленной ООО «СГК» 14.11.2006 со сроком действия до 30.11 2031, на ООО «Ленщебень» (том 13 л.д. 8-18).

17.06.2014 между ООО «СГК» (Продавец) и ООО «СпецСтрой» (Покупатель) (том 25 л.д. 104-105) заключен договор купли-продажи доли в размере 51% уставного капитала «Ленщебень», продажная стоимость определена в размере 5 621 019 руб., срок расчетов по договору – до 31.12.2014. Сведения и документы, подтверждающие оплату Покупателем доли, не представлены.

26.06.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что участником ООО «Ленщебень» (том 13 л.д. 88-89) с размером доли 100 % является ООО «СпецСтрой» (ОРГН 1137847379647, ИНН 7813572448).

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 13.08.2014 ООО «СпецСтрой» (Продавец) продало ООО «Наследие» долю в размере 8% в уставном капитале ООО «Ленщебень» за 6 500 000 руб. (том 25 л.д. 106-108).

По договору купли-продажи от 14.08.2014 ООО «СпецСтрой» (Продавец) продало ООО «Онего-Балт Консалтинг» долю в размере 92% в уставном капитале ООО «Ленщебень» 11 040 руб. (том 25 л.д. 109-108).

23.01.2015 ООО «Онего-Балт Консалтинг» (продавец) и ООО «Наследие» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества (том 25 л.д. 112-114), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя долю в размере 41% уставного капитала ООО «Ленщебень» номинальной стоимостью 4 920 руб. по договорной цене в размере 19 000 000 руб. (пункт 3 договора); оплату стоимости доли покупатель гарантировал в срок до 15.03.2015, а также стороны установили, что доля находится в залоге у продавца до полной оплаты стоимости доли (пункт 4 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 сентября 2017 года по делу № А26-9463/2016, вступившим в законную силу 14 октября 2017 года установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 13.08.2014 ООО «СпецСтрой» продало ООО «Наследие» долю в размере 8% в уставном капитале ООО «Ленщебень»; в соответствии с согласием ООО «Ленщебень» на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 14.08.2014 ООО «СпецСтрой» продало ООО «Онего-Балт Консалтинг» долю в размере 92% в уставном капитале ООО «Ленщебень»; являясь участниками ООО «Ленщебень», 23.01.2015 ООО «Онего-Балт Консалтинг» (продавец) и ООО «Наследие» (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя долю в размере 41% в уставном капитале ООО «Ленщебень» номинальной стоимостью 4 920 руб. по договорной цене в размере 19 000 000 руб. (пункт 3 договора); оплату стоимости доли покупатель гарантировал в срок до 15.03.2015, а также стороны установили, что доля находится в залоге у продавца до полной оплаты стоимости доли (пункт 4 договора); договор купли-продажи доли в размере 41% в уставном капитале ООО «Ленщебень» был заключен 23.01.2015 между участниками названного общества ООО «Онего-Балт Консалтинг» (продавец) и ООО «Наследие» (покупатель) на основании оферты от 20.01.2015 №1115, содержащей условие о цене в размере 19 000 000 руб., а также при наличии согласия ООО «Ленщебень» от 21.01.2015 №1.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 сентября 2017 года по делу № А26-9463/2016 расторгнут договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ленщебень» от 23.01.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» и обществом с ограниченной ответственностью «Онего-Балт Консалтинг», в связи с неполучением оплаты проданной доли в размере 19 000 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продажей доли ООО «СГК» в уставном капитале ООО «Ленщебень» обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» по договору от 17.06.2014 кредиторам причинен вред на сумму не менее 19 000 000 руб.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности ООО «СГК» (том 10 л.д. 167-223) деятельность должника была прекращена в 1 квартале 2014 года (страница 7 анализа).

Как усматривается из заключения специалиста по материалам о несостоятельности (банкротстве) ООО «СГК» (том 17 л.д. 29-130) признаки объективного банкротства ООО «СГК» возникли не ранее 31.03.2013 и не позднее 13.08.2013.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствует о совершении после наступления признаков объективного банкротства и возбуждения дела о банкротстве ООО «СГК» действий по выводу потенциальных активов должника на сумму порядка 24 000 000 руб., в том числе продажа высоковольтной линии за 3 516 000 руб., передача в безвозмездное пользование дробильно-сортировочного комплекса, приобретенного ранее должником за 31 830 Евро (на дату приобретения 23.03.2009 стоимость оборудования в рублях составляла 1 456 843,19 руб. по курсу ЦБ РФ 1 Евро=45,7695 руб.), местонахождение которого до настоящего времени не установлено, в конкурсную массу не возвращено, продажа без подтверждения оплаты приобретенной доли покупателем 51 % в уставном капитале ООО «Ленщебень», на которое была переоформлена лицензия должника на право пользования недрами, передана проектная документации по разработке месторождения, в результате чего восстановление производственной деятельности по добыче камня для должника стало невозможно. Кроме того, денежные средства на сумму 38 075 050,44 руб. за поставленную должником продукцию по договору поставки № 19/10-1-13 от 10.10.2013 от общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» на счет должника не поступили, из них 23 134 793,20 руб. были перечислены обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» за должника в пользу третьих лиц (оплата за ООО «СГК» согласно письмам), а на сумму 14 940 257,24 руб. составлены акты зачетов взаимных требований. При этом одновременно на стороне должника аккумулировалась основная долговая нагрузка.

Доказательств обращения Евдокимова А.Б. в правоохранительные органы по фактам вывода, хищения активов должника, с заявлениями об оспаривании сделок, истребования имущества в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что уже после наступления объективного банкротства из-за указанных выше действий окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Принимая во внимание заключение эксперта № 104 от 15.10.2018 (том 15 л.д. 82-93), согласно которому подписи от имени Евдокимова А.Б., изображения которых имеются на представленных копии протокола заседания совета учредителей ООО «СГК» от 10.04.2014, копии согласия № 19 от 21.04.2014 в адрес Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия. Копии протокола заседания совета учредителей ООО «Ленщебень» от 10.04.2014 о принятии права пользования участком недр выполнены не Евдокимовым Алексеем Борисовичем, а иным лицом, заключение эксперта №9 от 30.01.2019 (том 6 л.д. 131-135), согласно которому подписи от имени Евдокимова А.Б., изображения которых имеется на следующих документах: копиях актов о зачете взаимных требований № 2 СГК от 30.04.2014, от 31.12.2013, от 10.10.2014, от 07.08.2014 выполнены не Евдокимовым Алексеем Борисовичем, а иными лицами, подписи на документах: договоре купли-продажи от 28.01.2014 № 2801, передаточном акте от 28.01.2014, акте о зачете взаимных требований от 29.01.2014 для идентификации личности исполнителя нее пригодны, заключение эксперта №107 от 03.10.2019 (том 27 л.д. 130-137), согласно которому подпись от имени Евдокимова А.Б., изображение которой имеется на представленном договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ленщебень» от 17.06.2014, выполнена не Евдокимовым Алексеем Борисовичем, а иным лицом, учитывая разъяснения, указанные в пункте 17 Пленума № 53, установленные судом обстоятельства, не исключают причастность Евдокимова А.Б. к неправомерным действиям, повлекшим невозможность погашения требований кредиторов, во отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершение указанных выше действий иным лицом.

При таких обстоятельствах Евдокимов А.Б., как контролирующее должника лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Ссылки ответчика на его номинальный статус как руководителя должника, не влекут безусловного освобождения ответчика от субсидиарной ответственности, поскольку передоверие управления другому лицу на основании доверенности (сыну Евдокимова А.Б.) не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления должником.

С учетом разъяснений, указанных в пункте 6 Постановления № 53, суд приходит к выводу о том, что именно Евдокимов А.Б. несет субсидиарную ответственность в полном объеме за невозможность полного погашения требований кредиторов, предусмотренную пунктом 4 стать 10 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ субсидиарная ответственность применяется в случае, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам; при этом, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в качестве основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности также ссылаются на неисполнение генеральным директором Евдокимовым А.Б. обязанности - передать конкурсному управляющему ООО «Суоярвский гранитный карьер» документы о реализации готовой продукции и товаров для перепродажи (щебня гранитного различных фракций, отсева, отгрохотки и т.д.) на сумму 241 887 000 руб., сырья и материалов на 4 387 000 руб. во исполнение Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Евдокимовым А.Б. документы о реализации готовой продукции и товаров для перепродажи (щебня гранитного различных фракций, отсева, отгрохотки и т.д.) на сумму 241 887 000 руб., сырья и материалов на 4 387 000 руб. конкурсному управляющему не переданы.

Неисполнение данной обязанности не позволило конкурсному управляющему сформировать в полной мере конкурсную массу должника, так как отсутствие документации общества лишило конкурсного управляющего возможности располагать полной информацией о деятельности должника и совершенных им сделках, что повлекло невозможность проведения мероприятий, в частности, по истребованию имущества должника от третьих лиц, оспариванию сделок, как следствие, невозможность удовлетворения за счет пополнения конкурсной массы требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Евдокимова Алексея Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

При этом суд приходит к выводу о недоказанности оснований для привлечения Папаскири Г.П. и Папаскири Д.Г. к субсидиарной ответственности.

Перечисленные в заявлении Федеральной налоговой службы, ООО «БСР Консалтинг», конкурсного управляющего с учетом уточнений основания для привлечения Папаскири Г.П. и Папаскири Д.Г. к субсидиарной ответственности (совершение должником сделок преимущественно перед другими кредиторами, переоформление лицензии на ООО «Ленщебень», передача ООО «Ленщебень» в безвозмездное пользование оборудования по договору от 11.04.2014, неисполнение обязанности по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему) совершались исполнительным органом ООО «СГК», при этом одобрения указанных сделок участниками общества не требовалось в силу положений Устава ООО «СГК», статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Участие Папаскири Г.П. и Папаскири Д.Г. в действиях по переоформлению лицензии, по продаже доли ООО «СГК» в ООО «Ленщебень» опровергается заключениями почерковедческих экспертиз №10-19 от 25.01.2019 (том 16 л.д. 68-75), № 107 от 03.10.2019 (том 27 л.д. 130-137, согласно которым подпись от имени Папаскири Г.П., изображение которой имеются на копиях протокола общего заседания совета учредителей ООО «СГК» от 10.04.2014, выполнена не Папаскири Георгием Парменовичем, а другим лицом, подписи от имени Папаскири Г.П., изображение которой имеются на копии протокола общего внеочередного собрания участников ООО «СГК» от 16.06.2014, на копии протокола общего внеочередного собрания участников ООО «СГК» от 20.05.2014, выполнены не Папаскири Георгием Парменовичем, а иным лицом.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета, за соблюдение законодательства при совершении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и отчетности возложена на руководителя организации в силу положений статьи 6 ФЗ «О бухгалтерском учете». Обязанность по передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей возложена Законом о банкротстве на руководителя должника, которым в рассматриваемый период являлся Евдокимов А.Б.

Из протокола Общего собрания участников ООО «СГК» от 17 апреля 2014 года усматривается, что общим собранием участников было одобрено заключение крупной сделки в виде заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале «Ленщебень» в размере 50% обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» за 95 248 000 руб., в размере 1 % обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» за 1 000 000 руб. (том 27 л.д. 44-46). В то же время исполнительным органом должника 17.06.2014 между ООО «СГК» (Продавец) и ООО «СпецСтрой» (Покупатель) (том 25 л.д. 104-105) заключен договор купли-продажи доли в размере 51% уставного капитала «Ленщебень», продажная стоимость определена в размере 5 621 019 руб., срок расчетов по договору – до 31.12.2014. Сведения и документы, подтверждающие оплату доли Покупателем, не представлены.

При таких обстоятельствах основания для привлечения Папаскири Г.П. и Папаскири Д.Г. к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для привлечения к субсидиарной ответственности наследников Евдокимова Анатолия Алексеевича – сына Евдокимова А.Б., которому была выдана доверенность от 27.06.2009 № 33/09, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить степень вовлеченности Евдокимова Анатолия Алексеевича в процесс управления должником, а также на насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

В силу положений абзаца 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В реестр требований кредиторов включены и остались неудовлетворенными по причине недостаточности имущества должника требования кредиторов второй очереди удовлетворения на сумму 3 370 297,55 руб., третьей очереди удовлетворения на сумму 373 960 961,29 руб. (в том числе 355 113 125,61 руб. основного долга и 18 847 835,68 руб. финансовых санкций), требования в размере 1 164 370,50 руб. основного долга, 216 574,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов по текущим платежам, оставшиеся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, составили 26 092 471,75 руб. При таких обстоятельствах размер субсидиарной ответственности составит 404 804 675,29 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим за счет реализации имеющегося имущества должника сформирована конкурсная масса в размере 5 134 960 руб., в том числе за счет реализации земельного участка площадью 11 316 кв.м. за 1 203 150 руб., здания мастерских по ремонту металлоизделий (2х этажное нежилое) за 271 900 руб., здания бытового корпуса (2х этажное нежилое с мансардой) за 1 611 260 руб., щековой дробилки за 967 000 руб., железнодорожных весов за 181 260 руб., топливозаправщика СА КАМАЗ-АТЗ-56132 за 651 890 руб., автобуса специального 32841-0000010-01 (б/пола) за 200 000 руб., автомобиля УАЗ-315 195 (б/двигателя) за 48 500 руб. (том 30 л.д. 21). Конкурсная масса израсходована на расходы по делу о банкротстве, выплату вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченным лицам, на исполнение текущих обязательств по выплате заработной платы работникам, уплату обязательных платежей, электроэнергии, услуг банка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются с депозитного счёта арбитражного суда по выполнении им своих обязанностей. Факт выполнения Автономной некоммерческой организацией «Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина» (АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина») своих обязанностей подтверждается заключением эксперта №10-19 от 25.01.2019, находящимся в материалах дела (том 16 л.д. 68-75).

Руководствуясь статьями 10, 32, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 109, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявления удовлетворить частично.

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» (ОГРН 1051000024360, ИНН 1001164300, место нахождения: Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Тикиляйнена) бывшего руководителя должника Евдокимова Алексея Борисовича.

Взыскать с Евдокимова Алексея Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» 404 804 675,29 руб.

В части требований к Папаскири Георгию Парменовичу, Папаскири Давиду Георгиевичу отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 24 июля 2019 года по делу № А26-5849/2013 в отношении имущества Евдокимова Алексея Борисовича, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего определения.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 24 июля 2019 года по делу № А26-5849/2013 в отношении имущества Папаскири Георгия Парменовича, Папаскири Давида Георгиевича, отменить после вступления настоящего определения в законную силу.

3. Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Карелия Автономной некоммерческой организации «Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина» (АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина») денежные средства в размере 27 000 руб. в счёт оплаты за проведение экспертизы по счету от 28.01.2019 №023 на сумму 27 000 руб. по указанным в счете реквизитам.

Передать в бухгалтерию Арбитражного суда Республики Карелия копию настоящего определения, счет от 28.01.2019 №023 на сумму 27 000 руб. Копию указанного счета хранить в материалах арбитражного дела.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65 литер А).

Судья А.В. Тулубенская