Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Карельского отделения № 8628 (далее – истец, Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Надвоицкого городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 298 885 руб. 18 коп. задолженности по кредитному договору №8628/01200/11/00053 от 23.03.2011, кредитной карте №5469 0155 0273 4594 в пределах принятого выморочного имущества.

Исковые требования обоснованы статьями 125, 214, 810, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика; не возражала против завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчик против требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск; представила копию технического паспорта на дом, расположенный в <...> с целью подтвердить техническое состояние спорного имущества, а также в обоснование возражений относительно стоимости квартиры (выморочного имущества), установленной на основании акта оценки ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» в ходе рассмотрения гражданского дела Сегежским городским судом Республики Карелия по иску Сбербанка к поручителю и наследникам заёмщика о взыскании задолженности по указанному кредитному договору; в связи с изложенными возражениями поддержала также ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы с целью определения стоимости выморочного имущества, не представила информацию о кандидатуре эксперта, стоимости и сроках проведения экспертизы; пояснила, что Администрация не участвовала в рассмотрении дела по иску Сбербанка в Сегежском городском суде

Республики Карелия; представила копию ведомости имущества казны Надвоицкого городского поселения, где пунктом 510 значится дом 4 по ул. Строителей, остаточная стоимость которого составляет 127 985 руб. 34 коп., что также по мнению ответчика опровергает данные о стоимости квартиры, заявленные истцом.

Возражений относительно завершения стадии предварительной подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании стороны не выразили.

В силу статей 41, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд отложил судебное разбирательство с целью представления сторонам возможности представить дополнительные доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А26-6031/2014 на 08 декабря 2014 года в 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, зал №10 (каб. 503), тел. №<***>.

2. Предложить истцу в срок до 03.12.2014 представить в суд с доказательствами вручения ответчику мотивированные пояснения относительно надлежащего ответчика по делу, принимая во внимание позицию истца о том, что выморочное имущество поступило в муниципальную собственность городского поселения, при необходимости заявить соответствующее ходатайство; а также мнение относительно ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости выморочного имущества и доказательства обоснованности собственного ходатайства об истребовании из Сегежского горосдкого суда Республики Карелия акта оценки ООО «Консалтинговая компания «Кронос- Карелия», применительно к требованиям статьи 66 АПК РФ (в том числе доказательства невозможности для истца самостоятельно получить истребуемые доказательства, принимая во внимание, что Сбербанк являлся истцом по указанному делу).

3. Предложить ответчику в срок до 03.12.2014 представить в суд с доказательствами вручения истцу мотивированное ходатайство (при его поддержании) о назначении по делу судебной экспертизы с указанием сведений об эксперте, включая сведения о квалификации, сроках и стоимости проведения экспертизы, а также доказательства внесения на депозитный счёт денежных средств в целях проведения судебной экспертизы; собственное мнение относительно надлежащего ответчика по делу исходя из полномочий Администрации и принадлежности спорного имущества; копии нормативных документов, принятых на территории Надвоицкого городского поселения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом;

положение о выморочном имуществе (при наличии), Устав Надвоицкого городского

поселения.

4. Обязать ответчика передать истцу копию технического паспорта на дом,

расположенный в <...> и выписку из ведомости

имущества казны Надвоицкого городского поселения, где пунктом 510 значится дом

4 по ул. Строителей.

5. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим

образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по

уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное

согласие на рассмотрение дела без своего участия.

6. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения

(несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового

уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об

извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим

в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной

почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного

определения.

7. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте

Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу

http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле». 8. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Дружинина С.И.

2 А26-6031/2014

3 А26-6031/2014