Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трешкоевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Citadele lizing un faktorings» о привлечении к субсидиарной ответственности Компании Вуокатти Холдинг Лимитед,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Citadele lizing un faktorings» - ФИО1 (доверенность от 27.11.2012),

представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.02.2013),

представителя Компании Вуокатти Холдинг Лимитед ФИО4 (доверенность от 05.04.2011),

представителя Компании Гилкес Лимитед ФИО4 (доверенность от 17.03.2011),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует проведению судебного заседания,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 сентября 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вуокатти Карелия» (далее – ООО «Вуокатии Карелия», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 18 января 2011 года. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 16 октября 2010 года в газете «Коммерсантъ» №193.

Решением суда от 16 марта 2011 года ООО «Вуокатти Карелия» признано банкротом. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5. Определением суда от 30 марта 2011 года конкурсным управляющим ООО «Вуокатти Карелия» утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №67 от 14 апреля 2011 года.

30 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Citadele lizing un faktorings» (далее – ООО «Citadele lizing un faktorings», заявитель) обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Компании Вуокатти Холдинг Лимитед, в котором заявитель просит взыскать с Компании Вуокатти Холдинг Лимитед в порядке привлечения к субсидиарной ответственности сумму задолженности перед кредиторами ООО «Вуокатти Карелия» в размере 482 087 785 руб. 90 коп. в пользу должника – ООО «Вуокатти Карелия».

В обоснование заявленного требования ООО «Citadele lizing un faktorings» указало, что при анализе сделок, заключенных между должником и Компанией Гилкес Лимитед, а также ООО «Citadele lizing un faktorings», приведших в результате к банкротству должника, следует вывод, что все сделки одобрены участником должника; учредителем должника не соблюдено требование Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о своевременном направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 01 февраля 2013 года заявление ООО «Citadele Lizings un faktorings» оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 20 февраля 2013 года.

Определением суда от 26 февраля 2013 года судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Citadele lizing un faktorings» назначено на 20 марта 2013 года.

Протокольным определением суда от 20 марта 2013 года судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Citadele lizing un faktorings» отложено на 17 апреля 2013 года.

В письменных пояснениях к заявлению Компания Вуокатти Холдинг Лимитед просило суд отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что заявитель не представил суду доказательств наличия одобрения сделок со стороны Компании Вуокатти Холдинг Лимитед; материалы финансового анализа не содержат категорических суждений относительно наличия прямой причинно- следственной связи между совершением указанных сделок и наступлением признаков банкротства должника; производство по делу о банкротстве ООО «Вуокатти Карелия» возбуждено в июле 2010 года, следовательно, экономические показатели должника, имеющие значение для проведения финансового анализа, принимаются во внимание с 01.01.2007, таким образом, договоры поручительства, заключенные с ООО «Вуокатти Карелия» в 2006 г., не принимаются во внимание для определения целей банкротства должника; обязательства юридического лица по договору поручительства являются забалансовыми и вообще не учитываются при определении достаточности активов должника, следовательно, договор поручительства, заключенный с ООО «Вуокатти Карелия» в 2007 г., также не принимается во внимание для определения целей банкротства должника; сделка между ООО «Вуокатти Карелия» и Компанией Гилкес Лимитед, заключавшаяся в переуступке права требования долга ООО «Вуокатти Русь» с ООО «Вуокатти Карелия» на Компанию Гилкес Лимитед, никогла не совершалась, указанные обстоятельства были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела; участник должника не входит в перечень лиц, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)» обязаны обратиться в суд с заявлением должника; довод заявителя о том, что финансовое положение должника в результате недобросовестных и неразумных действий руководства организации и утраты первичных документов бухгалтерского учета существенно ухудшилось, не подкреплен соответствующими обстоятельствами дела.

В письменных пояснениях к заявлению ООО «Citadele lizing un faktorings» указало, что обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения Компании Вуокатти Холдинг Лимитед к субсидиарной ответственности, имели место в 2006 и 2007 г.г., таким образом, на момент заключения указанных сделок должника подлежит применению пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции от 18.07.2006.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 18.07.2006. Представитель Компании Вуокатти Холдинг Лимитед просил суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, указанным в письменных пояснениях к заявлению. Представители конкурсного управляющего и Компании Гилкес Лимитед в судебном заседании поддержали возражения Компании Вуокатти Холдинг Лимитед на заявление.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из заявления и пояснений представителя заявителя в судебном заседании, сделки, заключенные между должником и ООО «Citadele lizing un faktorings», а также Компанией Гилкес Лимитед, которые, по мнению заявителя, были одобрены участником должника и привели к банкротству должника, были заключены в 2006, 2007, 2008 г.г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако, процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Закон № 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности имели место до указанной даты.

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ. В то же время рассмотрение заявления осуществляется с учетом процессуальных норм о порядке привлечения к субсидиарной ответственности, закрепленных в пунктах 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Применение указанной нормы права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями вышеперечисленных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Таким образом, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности является наступление банкротства должника в результате совершения им в гражданском обороте действий не по своей воле, а во исполнение обязательных для него указаний данных лиц либо определения ими действий должника иным образом, то есть должна быть установлена вина Компании Вуокатти Холдинг Лимитед в банкротстве ООО «Вуокатти Карелия», при этом только неправомерное действие служит основанием для применения мер ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 упомянутой статьи).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 названного Закона.

Таким образом, заявитель должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Иные основания для привлечения учредителей должника к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника законодательством не предусмотрены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт того, что Компания Вуокатти Холдинг Лимитед является лицом, имеющим право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, подтвержден заявителем только путем представления определенных уставных документов юридического лица, из которых следует, что единственным участником ООО «Вуокатти Карелия» является Компания Вуокатти Холдинг Лимитед.

Однако заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что Компания Вуокатти Холдинг Лимитед давало должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определяло действия должника, а также наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и банкротством ООО «Вуокатти Карелия».

Кроме того, учитывая, что производство по делу о банкротстве ООО «Вуокатти Карелия» было возбуждено в 2010 г., временным управляющим должника проводился анализ финансовой деятельности за период с 01.01.2007 по 01.10.2010 г. Таким образом, договоры, заключенные в 2006 г., не принимаются для определения признаков несостоятельности (банкротства) ООО «Вуокатти Карелия».

Как следует из анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Вуокатти Карелия», коэффициент абсолютной ликвидности за анализируемый период фактически не изменился, резкое ухудшение наблюдается по итогам девяти месяцев 2009 г., следовательно, необходимо провести анализ сделок за этот период (т. 2, л.д. 16-17). Согласно анализу финансового состояния должника (т. 2, л.д. 52) коэффициент текущей ликвидности в период с 01.07.2008 по 01.07.2009 колебался от 1,12 до 1,81, что является удовлетворительным показателем. В результате проведенной экспертизы представленных документов ООО «Вуокатти Карелия» за период с 01.01.2007 по 01.10.2010 признаки преднамеренного банкротства не выявлены (т. 2, л.д. 24).

Доводам заявителя относительно сделки между ООО «Вуокатти Карелия» и Компанией Гилкес Лимитед, связанной с переуступкой прав требования долга ООО «Вуокатти Русь», уже дана оценка судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства ООО «Citadele lizing un faktorings» об отстранении ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности ООО «Вуокатти Карелия».

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности заявителем совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Более того, следует учитывать, что по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности могут быть привлечены только лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о

подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.

К таким лицам в силу статьи 9 Закона о банкротстве относятся руководитель должника или индивидуальный предприниматель, ликвидационная комиссия.

Следовательно, привлечение к субсидиарной ответственности участника должника по рассматриваемому основанию невозможно.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО «Citadele lizing un faktorings» не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Citadele lizing un faktorings» о привлечении к субсидиарной ответственности Компании Вуокатти Холдинг Лимитед отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Е.Л. Цветкова

2 А26-6127/2010

3 А26-6127/2010

4 А26-6127/2010

5 А26-6127/2010

6 А26-6127/2010

7 А26-6127/2010