Определение № А26-6417/12 от 21.02.2013 АС Республики Карелия

433/2013-9357(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении требования
и включении в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2013 года. Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2013 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кезик Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сташевской И.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ» (далее – ООО «ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ», заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» (далее – ООО «ЛФК «Бумэкс», должник) требования в размере 7 332 000 руб. основного долга,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – представителя ООО «ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ», полномочия подтверждены решением от 29.10.2010 года,

ФИО2 – представителя ООО «ЛФК «Бумэкс» по доверенности от 07.08.2012 года,

ФИО3 – представителя Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа), по доверенности от 04.02.2013 года,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установила:

18 июля 2012 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 186730, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24 июля 2012 года заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2012 года в отношении ООО «ЛФК «Бумэкс» введена процедура наблюдения сроком до 14 марта 2013 года, временным управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 27 октября 2012 года.

22 ноября 2012 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО «ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛФК «Бумэкс» требования в размере 7 332 000 руб. основного долга.

Определением суда от 29 ноября 2012 года требование назначено к рассмотрению в судебном заседании 17 января 2013 года с вызовом заинтересованных лиц, затем протокольным определением отложено на 21 февраля 2013 года с целью представления дополнительных обосновывающих документов.

До судебного заседания от временного управляющего должником в суд поступило ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие, в котором также указывалось на отсутствие возражений по заявленному требованию.

В соответствии с положениями части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено без участия представителя временного управляющего.

Представитель ООО «ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ» поддержал заявленное требование в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доверенности на подписание финансовых документов должника, а также представил на обозрение оригиналы кассовой книги и приходных кассовых ордеров.

Представитель должника не возражал против требования в заявленном размере.

Представитель Федеральной налоговой службы возражала против требования, поскольку не представлен отдельный расчет задолженности по каждому договору; на ряде договоров отсутствуют печати сторон; не представлена доверенность на подписание договора займа от 18.06.2012; отсутствует информация о взыскании задолженности в претензионном порядке.

Заслушав представителей заявителя, должника и уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела, требования к должнику у ООО «ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ» сложились в связи с неисполнением должником обязанностей, предусмотренных договорами займа №03 от 19.05.2011 года, №67 от 09.02.2011 года, №66 от 28.01.2011 года, №66 от 04.08.2009 года, №б/н от 18.06.2012 года, всего на общую сумму 7 332 000 руб.

Судом установлено, что ООО «ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ» в соответствии с договором займа №03 от 19 мая 2011г. платежными поручениями от 20.05.2011 №12 и №52 предоставило должнику 1 280 000 руб. со сроком возврата 12 мая 2012

года (л.д.33-35); по договору займа №67 от 09.02.2011 года должнику платежным поручением №3 от 10.02.2011 года перечислено 250 000 руб. со сроком возврата 28 февраля 2011 года (л.д. 36-37); по договору займа №66 от 28 января 2011 года должнику платежным поручением № 1 от 31.01.2011 года перечислено 720 000 руб. со сроком возврата 28 февраля 2011 года (л.д. 38-39); в соответствии с договором займа №66 от 04 августа 2009г. платежными поручениями №61 от 04.08.2009, №62 от 04.08.2009, №67 от 10.08.2009 предоставило должнику 1 950 000 руб. со сроком возврата 15 августа 2010 года (л.д.40-43).

В соответствии с договором займа №б/н от 18 июня 2012 года ФИО5 предоставил должнику на срок до 09 июня 2013 года денежную сумму в размере 3 132 000 путем внесения денежных средств в кассу предприятия, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №90 от 18.06.12, №91 от 27.06.2012, №105 от 03.07.2012 (л.д. 44-47), а также представленными для обозрения в судебном заседании 21.02.12 оригиналами указанных ордеров и кассовой книгой за соответствующий период. Соглашением об уступке права требования от 17 июля 2012 года право требования ФИО5 (по договору – цедент) перешло к ООО «ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ» (по договору – цессионарий) в счет погашения долга цедента перед цессионарием в размере 3 000 000 руб. (л.д. 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления денежных средств должнику подтвержден документально; доказательства возврата денежных средств, заявленных в требовании, в материалы дела не представлены.

Поскольку требование в заявленном размере подтверждено документально, оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как возникшее до даты возбуждения дела о банкротстве ООО «ЛФК «Бумэкс» (24 июля 2012 года) и заявленное в установленный законом срок (сведения о введении наблюдения опубликованы 27.10.2012, заявление поступило в суд 22.11.2012).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить требование ООО «ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ» к ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» в размере 7 332 000 руб. основного долга.

2. Обязать временного управляющего должником включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».