Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь

открывшимся обстоятельствам

г. Петрозаводск Дело № А26-6485/2013
13 сентября 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр"

к администрации Петрозаводского городского округа

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.

при участии:
представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 01.08.2019)

установил: общество с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) об урегулировании разногласий при заключении договора купли- продажи нежилых помещений общей площадью 337,4 (помещение 3), расположенных в доме 66 по пр. Первомайский в г. Петрозаводске и выкупаемых истцом на основании ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности и арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.08 № 159-ФЗ (далее – Закон № 159-ФЗ).

Истец просил принять в предложенной им редакции пункт 3.1 договора, определив цену продажи объекта в размере 3 423 000 руб. (без НДС) (с учётом уточнения иска – т.3 л.д.18-20), на основании заключения судебной экспертизы Э- 292/13 от 06.11.13, выполненного экспертом-оценщиком ФИО2; просил принять пункт 3.2 договора о пятилетней рассрочке платежа на ту же сумму; её же просил включить в пункт 3 приложения 1 к договору; приложение № 2 к договору – график платежей – просил изложить с учётом цены продажи объекта 3 423 000 руб. Иск обоснован ссылками на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 4 Закона № 159-ФЗ.

Проведенной при рассмотрении дела Комиссионной судебной экспертизой № 1462 от 6 марта 2014 года рыночная стоимость помещений по состоянию на 4 июля 2013 года определена в размере 4 286 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 июня 2014 года иск удовлетворен частично. Цена продажи объекта по договору определена в размере 4 286 000 руб. без учёта НДС, на основании комиссионной экспертизы по делу А26-6485/2013.

Требование обосновано тем, что после заключения договора купли-продажи истцу стало известно, что здание в котором расположены проданные нежилые помещения, расположено в границах проектируемого объекта – «Реконструкция ул. Достоевского от ул. Зайцева до ул. Боровой с устройством тоннеля под железнодорожными путями по ул. Халтурина в г. Петрозаводске» согласно Генерального плана Петрозаводского городского округа. Генеральный план, в котором предусмотрено данное мероприятие, был утвержден до заключения договора купли-продажи решением Совета Петрозаводского городского округа № 26/20-361 от 11.07.2008. Как указывает заявитель, на дату заключения спорного договора администрация Петрозаводского городского округа, реализующая положения Генерального плана, располагала сведениями о том, что при его реализации здание, в котором расположены проданные помещения, запланированы к сносу. Это обстоятельство не учитывалось ни при определении рыночной стоимости выкупаемых помещений, ни в договоре купли-продажи.

Заявитель утверждает, что о предполагаемом сносе здания узнал из письма Администрации от 08.02.2019.

Полагая, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная без учёта положений Генерального плана, была искажена и не отражает действительной стоимости выкупаемых помещений, заявитель просит пересмотреть решение от 23 июня 2014 года по делу А26-6485/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на заявление Администрация просила отказать в пересмотре, указав, что в настоящее время договор купли-продажи помещений расторгнут односторонним отказом продавца от его исполнения, ввиду значительной задолженности покупателя по выкупным платежам; публичные слушания по проекту решения Петрозаводского городского Совета о внесении изменений в Генеральный план состоялись 14.05.2008 с предварительным опубликованием указанной даты в газете «Московский комсомолец» в Карелии» от 10.04.2008; заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете Петрозаводские городские страницы № 25 (187) от 27.06.2008; решение Петрозаводского городского Совета «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» принято 11 июля 2008 года и опубликовано в Информационном бюллетене № 1 от 30 июля 2008 года; сведения о предполагаемой реконструкции ул. Достоевского были учтены при разработке Генерального плана г. Петрозаводска; сроки изъятия земельного участка под зданием истца не определены; при необходимости изъятия земельного участка и сноса здания, в целях возмещения стоимости будет проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, которую в случае несогласия собственник помещения может оспорить в судебном порядке.

При рассмотрении дела заявления суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Требования заявителя обоснованы положениями пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

В данном случае таким существенным обстоятельством заявитель считает наличие в Генеральном плане г. Петрозаводска сведений о запланированной в перспективе реконструкции улицы Достоевского, предполагающей изъятие земельного участка, на котором расположено здание Общества, с последующим сносом этого здания.

При исследовании в судебном заседании графических материалов Генерального плана нашло подтверждение названное заявителем обстоятельство – отражение в графических материалах границ реконструируемой дорожной инфраструктуры, охватывающих в том числе спорный земельный участок.

Заявитель указывает, что о существовании приведенных обстоятельств узнал из разъяснений Администрации.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие существенные обстоятельства, которые не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны. Между тем, в силу части 14 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату утверждения Генерального плана) генеральный план подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и размещается на официальном сайте городского округа.

В приведенных объяснениях Администрация подтвердила факт опубликования Генерального плана в 2008 году.

Изложенное означает, что о существовании обстоятельств, на которые ссылается Общество, ему могло быть известно с даты опубликования Генерального плана Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, суд отказывает в пересмотре решения от 23 июня 2014 года.

Руководствуясь статьями 311, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Судья Шалапаева И.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.05.2019 16:22:30

Кому выдана Шалапаева Ирина Викторовна