Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В. (до перерыва), помощником судьи Гибескул А.Ю. (после перерыва), рассмотрев заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 имущества – квартиры №29 в доме №11 по ул. Строителей в городе Сегежа Республики Карелия,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представителя ФИО1 по доверенности от 05.10.2017,

финансового управляющего – ФИО3, уполномоченного решением суда от 13.10.2017 по настоящему делу,

ФИО4 – представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 07.12.2017 (до перерыва),

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,

установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия суда от 03 августа 2017 года принято к производству заявление ФИО1 (далее - ФИО1, должник, дата рождения: 11.12.1981 года, место рождения: гор. Сегежа Карельской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) о признании её банкротом.

11 октября 2017 года (объявлена резолютивная часть решения суда) заявление должника удовлетворено, ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Континент». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №197 от 21 октября 2017 года.

28 февраля 2018 года в суд поступило заявление ФИО1 от 26.02.2018 об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 имущества – квартиры №29 в доме №11 по ул. Строителей в городе Сегежа Республики Карелия.

Определение суда от 02 марта 2018 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 05 апреля 2018 года.

В судебном заседании 05.04.2018 финансовый управляющий ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии свидетельства о заключении брака должника и копии договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13.06.2012 года.

Представитель Федеральной налоговой службы ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменного отзыва, в котором уполномоченный орган не возражает против удовлетворения ходатайства должника об исключении из конкурсной массы имущества – квартиры №29 в доме №11 по ул. Строителей в городе Сегежа Республики Карелия, мотивированное тем, что залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО) не предъявляет требований об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога по кредитному договору №623/1065-0000524 от 13.06.2012 года.

В судебном заседании 05.04.2018 года объявлен перерыв до 11 апреля 2018 года в целях ознакомления с поступившими документами.

06 апреля 2018 года в суд поступил отзыв финансового управляющего, в котором указано на отсутствие возражений относительно заявления ФИО1 в связи со следующим. Данная квартира является совместной собственностью супругов, а именно ФИО1 и ФИО5 Для приобретения жилья кредит брал муж - ФИО5, по кредитному договору <***> от 13.06.2012 года в Банке ВТБ 24, сама же ФИО1 никаких кредитов под залог данной квартиры не брала и договора залога не заключала. Договор поручительства с должником - ФИО1 также не заключался. Никаких неисполненных обязательств по кредиту, который брал муж, у должницы нет, никаких залоговых кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО1, чьи интересы были бы обеспечены залогом указанной квартиры, нет и быть не может. В качестве обеспечения кредитных обязательств ФИО5 был оформлен залог квартиры между ним и Банком. Это исключительно отношения ФИО5 и Банка. ФИО5 не является должником и исполняет свои кредитные обязательства перед банком. Банк не предъявляет к нему никаких претензий и спора по кредиту и квартире у них нет. Включение квартиры в конкурсную массу должника будет являться незаконным не только потому, что это единственное жилье для должника, но и прежде всего потому, что будут грубо нарушены права Банка ВТБ 24 в рамках исполнения кредитного договора №623/1065-0000524 от 13.06.2012, который заключен Банком с ФИО5 и который продолжает добросовестно исполнять именно свои обязательства, а не обязательства должницы.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 апреля 2018 года в том же составе суда и при участи финансового управляющего и представителя должника, который поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Финансовый управляющий также не возражал против удовлетворения заявления, поддержав доводы письменного отзыва.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пункты 1 и 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные правила.

Материалами дела подтверждается, что 16 июля 2010 года между должником, ФИО6, и ФИО5 заключен брак.

13 июня 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №623/1065-0000524 от 13.06.2012 года (л.д. 6-15 (с оборотом)) и договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13.06.2012 года. По условиям кредитного договора №623/1065-0000524 заемщиком является ФИО5. Целевое назначение кредита – для приобретения предмета ипотеки, сумма кредита – 1 440 000 руб. на срок 182 месяца, процентная ставка 12,75% годовых (п. 3.1-3.5.2 договора). Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 108,6 кв.м. Предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика, ФИО5 и ФИО1 (п. 4.1-4.3 договора). Обеспечение кредита - залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Солидарное поручительство ФИО1 на срок до 12.08.2030 (п. 5 договора) (л.д. 6-15 с оборотом).

В соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13.06.2012 года покупателем являются ФИО5 и ФИО1. Покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (кредитор) покупателю в кредит согласно кредитному договору №623/1065-0000524 от 13 июня 2012 года, заключенному между покупателем и кредитором, покупает в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <...>. На основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор (пункты 1.1., 4.4. договора купли-продажи).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2012 года внесены соответствующие записи, что подтверждается представленными копиями свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2012 года и выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д. 17-21).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце 2 части 1 статьи 446 кодекса, за исключением указанного в абзаце 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства,в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не препятствует обращению взыскания на упомянутое помещение, если оно обременено ипотекой.

В силу части 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Продажа предмета залога в процедурах банкротства регламентирована статьями 18.1, 138, 213.26 Закона о банкротстве.

Реализация залогового имущества в рамках дела о банкротстве приведет к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что требования Банка к должнику по обязательствам, обеспеченным залогом квартиры, об исключении которойиз конкурсной массы заявлены соответствующие требования, и об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках настоящего дела о банкротстве, не заявлялись. Иные кредиторы, обладающие правом залога на данную квартиру, в рамках настоящего дела отсутствуют.

Таким образом, реализацией квартиры на торгах в рамках дела о банкротстве право залога Банка прекратится, соответственно, права данного кредитора на исполнение по кредитному договору посредством реализации заложенного имущества будут нарушены.

Поскольку в рамках настоящего дела о банкротстве отсутствуют требования залоговых кредиторов в отношении квартиры, принадлежащей должнику и являющейся единственным жильем для нее и членов ее семьи, что подтверждается справкой по месту регистрации (л.д.16), руководствуясь позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 №1090/12 по делу №А60-38538/2008, суд приходит к выводу, что такая квартира не может быть продана в целях погашения не обеспеченных ипотекой долгов и подлежит исключению из конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 от 26 февраля 2018 года удовлетворить. Исключить из конкурсной массы квартиру, расположенную по адресу: <...>.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).

Судья

Н.А. Соколова