Определение № А26-8172/10 от 21.03.2012 АС Республики Карелия

376/2012-21029(3)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока конкурсного производства

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 марта 2012 года. Полный текст определения изготовлен 21 марта 2012 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тулубенской А.В.,

судей Москалевой Е.И., Цветковой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трешкоевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор» и ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, полномочия подтверждены решением суда от 22.03.2011 по настоящему делу;

представителя Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 21.02.2012;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу,

установил: определением суда от 26 ноября 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 22 марта 2011 года.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 18 декабря 2010 года в газете «Коммерсантъ» №235.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Вектор» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 21 сентября 2011 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2011 №67.

Определением суда от 21 сентября 2011 года срок конкурсного производства продлен до 21 марта 2012 года с назначением на эту же дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

20 марта 2012 года в суд от конкурсного поступило ходатайство от 19.03.2012 о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев и документы: уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, типовые формы отчетов конкурсного управляющего от 12.03.2012 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 12.03.2012, протокол №4 собрания кредиторов ООО «Вектор» от 19.03.2012, реестр требований кредиторов ООО «Вектор» по состоянию на 12.03.2012, копии доверенностей участников собрания, бюллетени для голосования, письмо от 15.03.2012.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2012 в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано на рассмотрение суда в ином коллегиальном составе.

Суд проводит судебное разбирательство 21 марта 2012 года в новом составе в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 21 марта 2012 года конкурсный управляющий ФИО1 поддержала направленное в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев для завершения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, пояснив следующее. На дату судебного заседания конкурсным управляющим в досудебном порядке с юридических лиц получено 1 520 000 руб. Дебиторская задолженность физических лиц по результатам проведенной инвентаризации составляла 8 740 735 руб. 60 коп. Задолженность в размере 3 652 716 руб. 61 коп. не подтверждена документально и не списана. Направлено и рассмотрено в суде исковых заявлений на сумму 1,5млн.руб. Удовлетворено исковых заявлений о взыскании задолженности с граждан на сумму 1 386 880 руб. 31 коп. Отказано во взыскании по одному иску на сумму 47 563 руб. 15 коп. по причине аварийного состояния квартиры. Выдано 52 исполнительных листа на общую сумму 900 000 руб., на дату судебного заседания они не исполнены. Исполнительный лист на сумму 36 124 руб. 20 коп. возвращен без исполнения по причине смерти ответчика. Остаток задолженность физических лиц составляет 3 598 768 руб. 14 коп. С момента открытия конкурсного производства на счет должника поступило 1 963 893 руб., основная часть из которых пошла на погашения требований кредиторов второй очереди (задолженности по заработной плате работников). В случае продления процедуры конкурсного производства решится вопрос о дальнейшем судьбе указанной задолженности, возможна её реализация. В связи с тем, что не в полном объеме завершена работа по взысканию дебиторской задолженности конкурсный управляющий просил продлить процедуру конкурсного производства на шесть месяцев.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию, озвученную на собрании кредиторов, не возражал против продления процедуры конкурсного

производства на четыре месяца в целях недопущения затягивания процедуры, а также неоправданного увеличения расходов на вознаграждение конкурсному управляющему.

Заслушав конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, суд установил, что конкурсным управляющим осуществляются меры по формированию конкурсной массы, в целях завершения указанных мероприятий, в том числе для взыскания дебиторской задолженности, выполнения ликвидационных мероприятий заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.04.2003 №4 по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом с целью его завершения по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего сроком на шесть месяцев.

Суд находит ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению. Срок конкурсного производства суд продлевает до 19 сентября 2012 года.

Руководствуясь статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить. Продлить срок конкурсного производства по делу до 19 сентября 2012 года.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 19 сентября 2012 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: <...> а, зал №3, телефон: <***>.

3. Обязать конкурсного управляющего к установленному сроку представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

5. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в части положения о продлении срока конкурсного производства в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее четырнадцати дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

В остальной части определение обжалованию не подлежит.