Определение № А26-8440/13 от 29.01.2014 АС Республики Карелия

336/2014-4434(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., с использованием системы аудиозаписи и видеокоференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Закрытого акционерного общества "Научно- производственная компания "Катрен"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании незаконными действий,

третьи лица: ООО "Фортуна";

ФИО1,

при участии представителей:

заявителя, Закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", - ФИО2 по доверенности от 17.04.2013 года,

ФИО3 по доверенности от 10.12.2013 года,

ФИО4 по доверенности от 01.01.2014 года,

ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, - ФИО5 по доверенности от 21.10.2013 года,

от третьих лиц: 1. от ООО "Фортуна" – директора ФИО6, приказ от 16.04.2012 года № 06,

2. от ФИО1 – не явился,

установил: Закрытое акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – заявитель, общество, ЗАО «НПК «Катрен») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным действия, выразившегося в погашении записи об ипотеке (регистрационный номер записи 10-10-01/061/2012-334), внесенной в ЕГРП 22.06.2012 года в отношении квартиры площадью 33,1 кв. м. с кадастровым номером 10:01:0180107:793, расположенной по адресу: <...>, на основании договора ипотеки от 19.06.2012 года, заключенного в г. Петрозаводске между ЗАО НПК «Катрен» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель). В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать ответчика восстановить в ЕГРП погашенную запись об ипотеке 10-10-01/061/2012-334.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее. Решением Сибирского третейского суда от 25.09.2013 по делу № 3917-СТС/ФС удовлетворены требования ЗАО «НПК «Катрен» о взыскании с ООО «Фортуна» 280 466 руб. 29 коп. - пеней, 2804 руб. 66 коп. – третейского сбора и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру площадью 33,1 кв. м. с кадастровым номером 10:01:0180107:793, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Судостроительная, д. 6, кв. 14, посредством продажи ее с публичных торгов для уплаты из стоимости залога суммы задолженности ООО «Фортуна» перед ЗАО «НПК «Катрен» в размере 644750 руб. 09 коп., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1500000 руб. Предмет залога (спорная квартира) обеспечивал исполнение обязанностей по оплате товара на основании договора поставки от 18.04.2011 года № 5088, заключенного между ООО «Фортуна» и ЗАО «НПК «Катрен». Для получения исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим заявлением (дело № А26-7191/2013). В ходе рассмотрения указанного заявления обществу стало известно о погашении записи об ипотеке на спорную квартиру, в то время как отсутствуют судебные акты, либо совместные заявления залогодателя и залогодержателя, которые могут являться основанием для прекращения записи об ипотеке. По мнению заявителя, ответчиком нарушены положения статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, указав, что 09.10.2013 года запись об ипотеке на спорную квартиру была прекращена на основании заявления залогодателя ФИО1 и представителя залогодержателя ЗАО «НПК «Катрен» ФИО7, действующей на основании доверенности от 30.09.2013 года, совершенной в простой письменной форме; для погашения регистрационной записи об ипотеке не требуется нотариально удостоверенной доверенности, поскольку данные действия в силу положений пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав; в случае принятия судом решения о восстановлении ранее погашенной записи, Управление восстановит запись в ЕГРП в силу прямого указания закона.

В письменных пояснениях, полученных судом 27.01.2014 года, заявитель указывает, что ответчиком не соблюден порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, установленный законом; совершенные Управлением действия нарушают права и законные интересы не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, поскольку отсутствие в ЕГРП информации о наличии обременения (в отсутствие оснований для погашения ипотеки) вводит в заблуждение третьих лиц в отношении статуса спорного недвижимого имущества; погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки являются регистрационными действиями, порядок совершения которых определен статьями 16 – 18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, полномочия представителя залогодержателя (ЗАО «НПК «Катрен») должны были быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, а лицо, принимающее соответствующие документы, в силу прямого указания закона должно было потребовать у представителя залогодержателя представления нотариально удостоверенной доверенности; Управлением не были установлены основания прекращения ипотеки, предусмотренные статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», что привело к нарушению прав заявителя.

В письменных дополнениях, поступивших в суд 29.01.2014 года, заявитель более подробно изложил свою позицию по существу спора, не изменяя предмета и оснований заявленных требований.

Определением суда от 22.11.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО «Фортуна» и ФИО1.

В отзыве на заявление третье лицо, ООО «Фортуна», не согласилось с заявленными требованиями, указав, что обязательства, вытекающие из договора поставки от 18.04.2011 года № 5088, исполнены ООО «Фортуна» в полном объеме, в связи с чем, погашение ипотеки является законным.

Третье лицо, ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом; в суд не явилась, явку представителя не обеспечила; отзыв по существу требований не представила.

Представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание, не возражали рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, с учетом положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, отраженным в отзыве.

Представитель ООО «Фортуна» также не признал заявленные требования, представил дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А26-8440/2013 на 26 февраля 2014 года в 11 час. 00 мин. (время московское) в помещении суда по адресу: <...> а, зал №2, (судья Васильева Л.А.), тел. № <***>.

2. Обязать заявителя в срок до 18 февраля 2014 года представить в суд регламент выдачи доверенностей, действующий в ЗАО «НПК «Катрен», обращение (заявление) в правоохранительные органы и процессуальное решение по данному обращению.

3. Обязать третье лицо, ООО «Фортуна», направить в адрес заявителя копии платежных документов, подтверждающих исполнение договора поставки, указанные документы с описью и доказательством направления в адрес заявителя в срок до 18 февраля 2014 года представить в суд.

4. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

5. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

6. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

7. Определение обжалованию не подлежит.