Определение № А26-9479/13 от 22.04.2014 АС Республики Карелия

733/2014-19967(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Технология Управляющая компания"

о взыскании 49 220 руб. 00 коп.,

третье лицо - Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия»,

при участии представителей:

от истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, - не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новая Технология Управляющая компания", - не явился;

от третьего лица, Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия», - не явился,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Технология Управляющая компания" (далее – ответчик, общество, ООО «Новая Технология УК») о взыскании убытков в сумме 49 220 руб. 00 коп.

Истец в суд не явился. Копия определения суда с указанием времени и места рассмотрения дела была направлена по одному известному суду адресу индивидуального предпринимателя и возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик в суд не явился, направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя и отзыв от 22.04.2014, в котором указал, что между индивидуальным предпринимателем и обществом заключен договор №К-10 на предоставление услуг по содержанию мест общего пользования и отпуск коммунального ресурса (питьевой воды) и водоотведения строения по адресу: <...>. Между ООО «Новая Технология УК» и ЗАО

«Карелводоканал» заключен договор №500 на водоснабжение и водоотведение сточных вод здания по ул. Карельская, 42 г. Сортавала. Согласно преамбуле договора, границей эксплуатационной ответственности водопроводных сетей устанавливается внешняя граница стены дома. Ответственность за содержание колодцев, инженерных сетей, находящихся за границами эксплуатационной ответственности ООО «Новая Технология УК» несет ресурсоснабжающая организация - ЗАО «Карелводоканал». Индивидуальный предприниматель в исковом заявлении указывает, что причиной затопления явился прорыв водосточной трубы, в акте осмотра от 11.08.2013 года иная причина - затопление колодца после дождя. Доказательств, подтверждающих факт прорыва водосточной трубы, истец не приводит. Отсутствует акт осмотра места прорыва, представители ответчика и третьего лица не приглашались для составления акта осмотра. Таким образом, факты, изложенные в исковом заявлении, носят противоречивый, документально неподтвержденный характер и не могут служить доказательствами в соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них сведения не соответствую действительности. Считает, что следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд считает возможным отложить судебное разбирательство для предоставления истцом письменной позиции по делу с учетом отзыва ответчика.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А26-9479/2013 на 05 июня 2014 года в 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, зал №4, (судья Гарист С.Н.), тел. №<***>, 790-581.

2. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

3. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

5. Определение обжалованию не подлежит.