Определение № А27-10486/2012 от 26.06.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о прекращении производства по делу

город  Кемерово                                                                             Дело №А27-10486/2012

27 июня 2012 года

Резолютивная часть определения оглашена 26 июня 2012 года

Полный текст определения изготовлен 27 июня 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Буравской О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по искуКооперативного хозяйства «Надежда», с. Новоподзорново Тяжинского района Кемеровской области (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН <***>) в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭК», г. Кемерово

о взыскании 83 385 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены (уведомления от 14.05.2012 №865705, от 16.05.2012 №865712);

 от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 30.11.2010 №197Н/14;

у с т а н о в и л:

Кооперативное хозяйство «Надежда», с. Новоподзорново Тяжинского района Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭК», г. Кемерово о взыскании 68 348 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 15 036 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 395, 779, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.05.2012 исковое заявление принято к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 26.06.2012, сторонам предложено представить дополнительные документы.

В настоящее судебное заседание истец явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке пункта 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С согласия представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца, в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд довел до сведения представителя ответчика о поступившем в материалы дела ходатайстве истца об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу №А27-10486/2012, в связи с обнаружением при инвентаризации документов, подтверждающих выполнение работ на указанную в иске сумму.

Представитель ответчика на ходатайство не возразила, пояснила, что работы по договору были выполнены ОАО «МРСК Сибири» в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 13.08.2009. Кроме того, пояснила, что исполнение по договору №20.42.521.09 от 05.03.2009 было предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении заявления ОАО «МРСК Сибири» об установлении требований в деле о банкротстве кооперативного хозяйства «Надежда», с. Новоподзорново Тяжинского района Кемеровской области.

Согласно части 2 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным суд.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен  полномочным лицом (конкурсным управляющим КХ «Надежда» ФИО2, определение суда от 19.08.2010 по делу №А27-7667/2010), в связи с чем, суд принимает отказ от иска и  в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прекращает производство по делу.

Ввиду предоставления отсрочки истцу по  оплате госпошлины при обращении  с иском, вопрос о ее возврате из бюджета либо возмещении ответчиком не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу № А27-10486/2012 прекратить.

           Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.

             Судья                                                                                     С.С. Бондаренко