Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Раматшоевой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чайковского Вячеслава Львовича (ОГРНИП 314420529000110, ИНН 420300472840), город Кемерово;

Акционерного общества Холдинговая компания «ТДК» (ОГРН 1144250000586, ИНН 4250009645), город Березовский, Кемеровская область - Кузбасс

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839), город Москва (ответчик 1)

Ивачеву Антону Андреевичу, город Кемерово (ответчик 2),
Саустовой Анне Владимировне, город Кемерово (ответчик 3),
о защите деловой репутации, взыскании 1 500 000 руб. компенсации вреда,
с участием:

от истцов – представитель Батырева Е.П. по доверенностям от 13.11.2020, 09.11.2021, паспорт, диплом (до перерыва),

от ответчиков 1, 2 - представитель Губарев Г.А. по доверенностям от 12.04.2019, 25.08.2021, паспорт, диплом (до перерыва),

от ответчика 3 – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Чайковский В.Л., АО ХК «ТДК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ответчик 1), Ивачеву Антону Андреевичу (ответчик 2), Саустовой Анне Владимировне (ответчик 3) о защите деловой репутации, взыскании 1 500 000 руб. компенсации вреда.

[A1] Исковые требования со ссылкой на статьи 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 20.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании 16.03.2022 года истцом заявлено ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы. В письменных пояснениях от 23.03.2022 года просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

Просит проведение экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации «МБЭКС» (630075, Новосибирск, ул. Александра Невского, д. 3).

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд признал его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 82 АПК РФ.

[A2] Поскольку для определения наличия в репортаже новостей наличия сведений порочащих деловую репутацию истца требуются специальные знания (статья 82 АПК РФ), ходатайство о назначении лингвистической экспертизы является обоснованным.

Истцом предложено в качестве экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации «МБЭКС».

Представитель ответчиков в судебном заседании не выступал против проведения экспертизы, предложил иное экспертное учреждение для проведения экспертизы, а также изменить формулировку вопросов.

С учетом наличия документов, подтверждающих образование, стаж работы и специальность эксперта, специфику деятельности экспертной организации, производство экспертизы суд поручает экспертам Общества с ограниченной ответственностью Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации «МБЭКС» ФИО2, аттестованному в области лингвистической экспертизы. Отводов эксперту сторонами не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, подлежат определению судом в определении о назначении экспертизы.

С учетом характера спорных правоотношений, а также мнения участников процесса, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

[A3] в размере «почти ста миллионов рублей» не соответствует действительности и он является участником и управляющим АО ХК «ТДК»)?

Дальнейшее рассмотрение спора без разрешения вышеуказанных вопросов не представляется возможным.

По сообщению экспертного учреждения, стоимость экспертизы составляет 46 000 руб., срок проведения – не более одного месяца.

Срок экспертизы устанавливается судом с учетом указанного экспертами ориентировочного срока проведения экспертизы до 12 мая 2022 года.

Расходы по проведению экспертизы суд возлагает на истца.

Производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 АПК РФ подлежит приостановлению на срок проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

[A4] общественную и профессиональную деятельность (при условии, что информация о долге в размере «почти ста миллионов рублей» не соответствует действительности и он является участником и управляющим АО ХК «ТДК»)?

Эксперту приступить к выполнению экспертизы после получения необходимого пакета документов.

Лица, участвующие в деле, предупреждаются судом об ответственности, установленной статьями 119, 120 АПК РФ.

Определение в части приостановления производства по делу в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, вынесший определение в первой инстанции.

Электронная подпись действительна.

Судья О.В. Лобойко

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 23.12.2021 3:24:54

Кому выдана Лобойко Ольга Владимировна