Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 (№07АП-4138/2022(1)) и ФИО3 (№07АП-4138/2022(2)) на определение от 14.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11577/2021 (судья Левенко А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>; место рождения: Кемеровская обл., с. Белогородка Мариинского р-на, ИНН <***>, СНИЛС № 060- 779-125 60), принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

При участии в судебном заседании: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2021 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №7276163 от 04.09.2021, в газете «Коммерсантъ» №164(7126) от 11.09.2021.

14.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника (далее – Положение о продаже):

- Земельный участок, площадь 326.40 кв.м., назначение: Земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, обл. Кемеровская, пгт. Яшкино, ул. Советская, дом 12А, кадастровый(условный) номер: 42:19:0301016:14. Находится в совместной собственности. Начальная стоимость реализации имущества составляет 2 916 265 руб. 00 коп.;

- Гараж, площадь 39.9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Россия, обл. Кемеровская, р-н. Яшкинский, <...>, кадастровый (условный) номер: 42:19:0111003:983. Находится в совместной собственности. Начальная стоимость реализации имущества составляет 401 378 руб. 84 коп.;

- Легковой автомобиль, марка: TOYOTA, модель: LITE ACE NOAH, год изготовления: 1999, г/н: <***>. Местонахождение: Кемеровская область. Находится в совместной собственности. Начальная стоимость реализации имущества составляет 400 000 руб.

Определением от 14.04.2022 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего. Суд установил начальную цену продажи гаража, площадью 39.9 кв.м. количество этажей: 1, адрес Россия, <...>, кадастровый номер: 42:19 0111003:983 в размере 401 378,84 руб.; легкового автомобиля TOYOTA модель LITE ACE NOAH, 1999 года выпуска, гос. номер <***> в размере 400 000 руб.

С вынесенным судебным актом не согласились ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО3, супруг должника, апеллянт), обратившиеся с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, отказать финансовому управляющему в утверждении Положения о продаже имущества должника.

В обоснование к отмене судебного акта ФИО2 указывает, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Спорное имущество (гараж, земельный участок) были приобретены ФИО3 в период брака на личные денежные средства ФИО3, накопленные до заключения брака. С 2007 года супруги живут раздельно, спорное транспортное средство приобретено ФИО3 на собственные денежные средства в 2009 году. В 2010 году супруги официально расторгли брачные отношения. При разводе супругами произведен равноценный раздел совместно-нажитого имущества. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФИО3 в апелляционной жалобе указывает, что в материалы дела представлено соглашение об определении долей в праве общей собственности, согласно которому супругами ФИО5 был произведен раздел имущества. Основания для включения в конкурсную массу должника ? доли на спорное имущество ФИО3 отсутствуют. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

02.06.2022 в материалы дела от ФИО3 поступило заявление о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в настоящее время в производстве Яшкинского районного суда Кемеровской области находится дело № 2-254/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместной собственности и признании имущества личной собственностью бывшего супруга в отношении спорного гаража и легкового автомобиля. По мнению апеллянта, судебный акт суда общей юрисдикции, вынесенный по результатам рассмотрения указанного дела, исключит возможность утверждения Положения о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего.

08.06.2022 от ФИО2 в материалы дела также поступило аналогичное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящих апелляционных жалоб до рассмотрения дела № 2-254/2022 Яшкинским районным судом Кемеровской области по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель указывает, что арбитражный суд должен использовать это положение закона во всех случаях, когда в производстве суда находится дело, связанное с рассматриваемым и если оно может иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по отношению к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что предметом рассмотрения дела № 2-254/2022 Яшкинским районным судом Кемеровской области является спор об исключении имущества из состава совместной собственности и признании имущества личной собственностью бывшего супруга в отношении спорного гаража и легкового автомобиля, то итоговый судебный акт по делу № 2-254/2022 может напрямую повлиять на разрешение данного спора, поскольку предметы исследования по данным делам пересекаются применительно к составу имущества должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным приостановить производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-254/2022 Яшкинского районного суда Кемеровской области.

Руководствуясь статьей 143, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на определение от 14.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11577/2021 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-254/2022 Яшкинского районного суда Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи В.С. Дубовик

Н.А. Усанина