Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей должника ФИО1, доверенность от 10 сентября 2013г., ФИО2, генерального директора, решение № 1 от 24.07.2006.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вектор-А», город Новокузнецк,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор-А», город Новокузнецк ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Вектор-А», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19 октября 2013 № 192.

В арбитражный суд 18 ноября 2013г. поступило заявление Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (заявитель, кредитор) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Вектор-А». Заявитель просит включить в реестре требований кредиторов должника требования в размере 26029023,45 руб. основного долга.

Определением от 22 ноября 2013г. заявление принято к производству.

Заявитель, временный управляющий извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. От заявителя, временного управляющего поступили ходатайства о возможности рассмотрения требований в отсутствие их представителей.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заявителем представлено письменное ходатайство об уменьшении размера требований до суммы 20254837,33 руб., так как определением от 08.10.2013г. требования в размере 5774186,12 руб. уже включены в реестр требований кредиторов должника.

Ходатайство заявителя удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В материалы дела 17 декабря 2013г. от временного управляющего поступил отзыв на требования кредитора, по существу которого управляющий полагает, что требования кредитора частично заявлены по истечении срока исковой давности, в связи с чем задолженность за период с 01.01.2010г. по 18.11.2010г. в сумме 3788162,58 руб. (по договору аренды № 05-1716 от 22.04.2008г.) не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Кроме того, сумма требований в размере 5774186,12 руб. не подлежит включению в реестр, поскольку была включена ранее – определение арбитражного суда от 08.10.2013г. В отношении включения в реестр требований задолженности в размере 16466674,75 руб. управляющий не возражает.

Представитель должника в отношении заявленных требований возражал, в обоснование сослался на доводы, изложенные в письменных отзывах. В судебном заседании настаивал на признании неправильным расчета арендной платы земельного участка, поскольку в представленном расчете неправильно применены коэффициенты Кпр, Кп, Кв, а также коэффициент, учитывающий уровень инфляции (Ки). Должник заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2010г. по 18.11.2010г. Также, по мнению должника, при расчете арендной платы неправильно применена кадастровая стоимость земельного участка (решением суда по делу №А27-1650/2011 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 11493000 руб.). Задолженность за август 2013 года является текущей.

Представители должника ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи подачей заявления о признании незаконными действий Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка по расчету стоимости арендной платы земельного участка.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как заявление к производству не принято, препятствия для рассмотрения заявления по существу по имеющимся в деле доказательствам отсутствуют. На основании судебного акта по существу заявленных требований должник вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19 октября 2013г. Требование заявителя поступило в суд 18 ноября 2013г., следовательно, срок для предъявления требований заявителем соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что обязательства должника перед заявителем возникли из договора аренды земельного участка № 05-1716 от 22.04.2008г. (далее договор).

Как следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка (арендодатель) и ООО «Вектор-А» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 05-1716 от 22.04.2008г. (далее договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 21.08.2008г. №1243(п.1.8) в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:05 05 018:0002 площадью 133624 кв.м. под разработку терриконов бывшей шахты «Байдаевская» в Орджоникидзевском районе, западнее промплощадки ЦОФ «Абашевская» г.Новокузнецка в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Территориальным отделом № 11 по городу Новокузнецку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (пункт 1.1. договора).

Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 30.09.2009г. № 8/92 об утверждении Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, с 01.01.2010г. в структуре администрации города Новокузнецка утвержден Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка путем слияния в процессе реорганизации органов Администрации города Новокузнецка: Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новокузнецка и Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка.

Согласно пункту 1.2. договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2. договора).

Земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 01.04.2009г. (пункт 2.1. договора). Пунктом 7.4 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Во исполнение принятых на себя обязательств арендодатель предоставил во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 42:30:05 05 018:0002 площадью 133624 кв.м. под разработку терриконов бывшей шахты «Байдаевская» в Орджоникидзевском районе, западнее промплощадки ЦОФ «Абашевская» г.Новокузнецка, что подтверждается договором аренды земельного участка № 05-1716 от 22.04.2008г., который является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2. договора).

По правилам статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

По условиям договора аренды расчет размера арендной платы производится в Протоколе определения величины арендной платы, прилагаемом к договору и являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора). Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. №47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (Постановление №47).

Постановление №47 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2010 (пункт 7 Постановления).

Расчет арендной платы за 2010г.-2013г. произведен заявителем в соответствии с Постановлением № 47. Так, согласно протоколам определения величины арендной платы за земельный участок по договору аренды № 05-1716 от 22.04.2008г. годовой размер арендной платы за 2010 год составлял - 4329238,76 руб., за 2011 год – 5565716,18 руб., за 2012 год – 6082122,83 руб., за 2013 год – 6416639,34 руб. в год. Расчет арендной платы за 2010, 2011, 2012, январь-июль 2013г. суд признал верным.

Возражения должника по расчету размера арендной платы суд отклоняет.

По делу №А27-1650/2011 по иску ООО «Вектор-А» решением суда от 20.03.2013г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0505018:2 равной его рыночной стоимости в размере 11 493 000 руб. Решение арбитражного суда было обжаловано в апелляционном порядке, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013г. решение оставлено без изменения.

Из мотивировочной части решения суда следует, что оценка стоимости земельного участка произведена на 31.01.2013г.

Определением от 18.12.2013г. судом отказано в разъяснении решения суда от 20.03.2013г. В определении суда от 18.12.2013г. указано, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, и пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для лиц, участвующих в данном обособленном споре. Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении от 20.03.2013, определении от 18.12.2013г., суд не находит.

С учетом судебных актов, принятых по делу №А27-1650/2011, суд полагает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением суда, подлежит применению с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд, рассмотрев возражения должника относительно неправильного применения коэффициентов Кв, Ки, Кп и Кпр, пришел к следующим выводам.

В пункте 2.5 Постановления №47 дано понятие коэффициента Ки - это произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле:

Ки = Ки2010*Ки2011*Ки2012...*Киn

где Ки 2010, Ки 2011, Ки 2012... - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы;

Расчет коэффициента Ки заявителем произведен верно:

Ки2011 = Ки2010 * Ки2011 (1,1*1,065 = 1,1715)

Ки2012 = Ки2010*Ки2011 * Ки2012 (1,1*1,065*1,06=1,24179)

Ки2013 = Ки2010 *Ки2011*Ки2012* Ки2013 (1,1*1,065*1,06*1,055 = 1,31008845).

При расчете размера арендной платы в 2010-2011г. арендодателем применен коэффициент Кп, а в 2010г. – также и коэффициент Кпр.

Коэффициент Кпр – это коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 вышеуказанного Порядка. Согласно абзацу 2 пункта 2.9.1 коэффициент Кпр применяется, в случае если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с настоящим Порядком, превышает (меньше) более чем в 1,25 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2009 году в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008 N37.

Заявителем обоснованно применен коэффициент Кпр, поскольку размер арендной платы превышал более чем в 1,25 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2009 году. Расчет коэффициента произведен в соответствии с формулой, приведенной в пункте 2.9.1 Постановления №47.

Коэффициент Кп применяется для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Размер коэффициента Кп установлен в пункте 2.5 Постановления №47 и равен фиксированной величине 0,97. Применение данного коэффициента действительно не мотивировано арендодателем.

Однако суд считает, что применение коэффициентов Кпр, Кп не нарушает права арендатора, поскольку их применение арифметически уменьшает размер арендной платы.

В качестве коэффициента, учитывающего вид земельного участка (Кв), арендодателем применен коэффициент равный 0,07 (пункт 13.1.3 приложения №10 к постановлению №47). Ссылки должника о необходимости применения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (Кв) - 0,0061, как для земельных участков занятых полигонами промышленных отходов (пункт 9.13 приложения №10 к постановлению №47), суд отклоняет.

Полигоны являются природоохранными сооружениями и предназначены для централизованного сбора, обезвреживания и захоронения токсичных отходов промышленных предприятий, научно-исследовательских организаций и учреждений (СНиП 2.01.28-85. Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 26.06.1985 N 98).

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "Об отходах производства и потребления" дано понятие отходов производства и потребления (далее - отходы) – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а также понятие объекта размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.

Статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "Об отходах производства и потребления" установлены требования к объектам размещения отходов.

В частности, создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 статьи 12 Федерального закона №89-ФЗ).

Порядок ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов в спорный период устанавливался Постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 N 818.

Должником не представлено каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок является объектом размещения промышленных отходов (полигоном) (был зарегистрирован в установленном порядке как объект размещения промышленных отходов (полигон)).

В пункте 1.3.6 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.01.2008 N 4 (ред. от 04.05.2008) "Об утверждении Положения о предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, пользовании недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Кемеровской области" дано понятие «грунтов», а не понятие «промышленных полигонов». Термин «промышленный полигон» в этом пункте не упоминается. Должник необоснованно ссылается на данную норму.

В кадастровом паспорте земельного участка от 19.11.2013г. в графе «Разрешенное использование» указано «Для иных целей», отсутствует указание на то, что земельный участок предназначен для размещения промышленных отходов (полигонов).

Таким образом, из совокупного анализа указанных норм суд пришел к выводу, что должником не доказана необходимость применения коэффициента Кв, учитывающего вид разрешенного использования – земельные участки полигонов промышленных отходов.

Соответственно в этой части расчет не опровергнут, возражения должника суд отклоняет. Кроме того, использование земельного участка в качестве промышленного полигона обязывает должника соблюдать установленные законом требования по предотвращению загрязнения окружающей среды, обеспечению безопасности при эксплуатации данного объекта. При отсутствии доказательств соблюдения таких требований, должник не вправе претендовать на применение более низких коэффициентов при расчете арендной платы.

Коэффициент, установленный в пункте 13.1.3 Приложения №10 к постановлению №47, предусматривает использование земельных участков для открытой разработки других полезных ископаемых. При этом отсутствует указание на пользование недрами, добычу полезных ископаемых в результате пользования недрами.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 28.12.2013) "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Террикон (терриконик) — это отвал, искусственная насыпь из пустых пород, извлеченных при подземной разработке месторождений угля и других полезных ископаемых, насыпь из отходов или шлаков от различных производств и сжигания твёрдого топлива. Терриконы - отходы, которые образуются в процессе разработки угля, представляют собой насыпь из породы, которая уже складирована (находится) на земной поверхности. Следовательно, разработка терриконов не предполагает пользования недрами (их специальной выемки из недр), а соответственно не требует и соответствующих разрешений.

В договоре аренды указано, что земельный участок предоставляется для разработки терриконов. Как следует из пояснений представителей должника, предприятие использовало террикон как сырье (материалы), применяемые в строительстве (в том числе с целью его последующей перепродажи как сырья).

Поименованный в пункте 13.1.3 Приложения №10 к постановлению №47 способ разработки полезных ископаемых («открытый») отражает, по сути, способ обработки терриконов, т.е. без использования недр (используется сырье, которое находится на земной поверхности).

В пункте 1.2.5. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.12.2009 N 520 (ред. от 17.03.2010) "Об утверждении Положения о предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, пользовании недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Кемеровской области" дано определение понятия «порода от угледобычи» - отходы угледобывающей промышленности в виде: пород вскрыши, вмещающих пород, накопителей жидких промышленных отходов, которые могут быть использованы в качестве или взамен общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ). Порода горелая, от угледобычи также включена в Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Кемеровской области, утвержденный распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Администрации Кемеровской области от 04.03.2005 N 14-р/216-р.

Таким образом, различные виды породы от угледобычи законодателем приравниваются к ОПИ.

Суд полагает, что коэффициент, указанный в пункте 13.1.3 Приложения №10 к постановлению №47, наиболее полно отражает фактическое использование земельного участка с точки зрения, как способа его использования, так и используемого материала.

Возражения должника о необоснованности требований в части задолженности, исчисленной заявителем после подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с 20.08.2013г. по 31.08.2013г., суд признал обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Суд полагает, что задолженность по договору аренды за август 2013 года является текущей, поскольку окончание соответствующего расчетного периода наступило после принятия заявления о признании должника банкротом (20 августа 2013г.). Срок наступления обязанности по уплате арендной платы не является квалифицирующим при отнесении задолженности к текущей. Требования в части задолженности по уплате арендной платы за август 2013г. в размере 534719,95 руб. (6416639,34/12) включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

Рассмотрев возражения должника о пропуске срока исковой давности на период с 01.01.2010г. по 18.11.2010г., суд признал их обоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.6. договора арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы, ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.6. договора).

Требования заявлены в арбитражный суд 18.11.2013г. Следовательно, 10.11.2013г. истек срок исковой давности в отношении требований за период с 01.01.2010 по ноябрь 2010г. Заявителем доказательств перерыва течения срока исковой давности не представлено.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (18.11.2013г.) в отношении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010г. по ноябрь 2010г. в сумме 3788162,58 руб. истек срок давности, в удовлетворении требований в этой части суд отказывает.

На основании изложенного, согласно расчету суда в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность в следующем размере: за декабрь 2010г. – 360769,90 руб., за 2011г.-5565716,18 руб., за 2012г.-6082122,83 руб., за январь – июль 2013г.- 3743039,62 руб., итого 15751648,53 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк в размере 15751648 руб. 53 коп. основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ООО «Вектор-А». В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 5, 32, 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Включить требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вектор-А», город Новокузнецк в размере 15751648 руб. 53 коп. основного долга.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.Е.Бородынкина