Определение № А27-11673/12 от 16.08.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, и об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Мишустиной Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техномаш», г. Красноярск (ОГРН 1092468026166)

к администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Атаманово Новокузнецкого района Кемеровской области (ОГРН 1024202128246)

о взыскании 5 300 000 руб.

при участии:

от истца – не явились, ходатайство в деле;

от ответчика – Кравцова О.И., представитель по доверенности от 11.04.2012 б/н, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техномаш», г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Атаманово о взыскании 5 300 000 руб. основного долга по муниципальному контракту от 29.08.2011 №2011.25515.

Требование обосновано статьями 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 02.08.2012 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное заседание назначено на 16.02.2012.

Истец в связи с невозможностью явки в суд, заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. Отметил, что доказательств приостановления эксплуатация здания ответчиком не представлены, истцом не осуществлялись работы по ремонту или иные работы на спорном объекте. Считает, что факт проведения работ исключает возможность проведения оценки (в том числе экспертной) проведенных работ при монтаже здания, поскольку с момента поставки мобильного здания контейнерного типа и передачи его в собственность и эксплуатацию ответчику прошло более 10 месяцев. Акты по скрытым работам составлялись и подписывались уполномоченными представителя сторон (п. 6.3 контракта), уведомлений о необходимости составления скрытых работ ответчиком не заявлялось. По п. 6.4 контракта у ответчика имелась право вскрыть место работ, чтобы убедиться, что работы исполнены надлежащим образом, однако, такие требования в адрес истца при приемке не поступали. Считает ссылку ответчика на п. 27 технического задания к контракту необоснованной, поскольку СНиП 2.02.01-83* не устанавливает каких-либо конкретных критериев заложения и исполнения основы и фундамента для мобильного здания. Кроме того, в обязанности истца не входило проведение геологических изысканий по месту заложения фундамента. При выполнении работ по обустройству основания для поставленного здания руководствовался геологическими условиями, предоставленными ответчиком на официальном портале. При выполнении работ, по требованию заказчика винтовые сваи были замены на буронабивные, согласие на замену типа основания было получено. Полагает, что указанные обстоятельства не могут быть предметом оценки экспертной организации, поскольку являются правовым вопросом оценки применимых оснований для возникновения обязательств и не требует специальных познаний. Указал, что назначение и проведение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела, а также для получения дополнительной отсрочки по вынесению законного и обоснованного решения по обязанию к исполнению установленных контрактом обязательств по оплате.

Ответчик представил с дополнительным обоснованием ходатайство о назначении экспертизы от 16.08.2012 №774. Полагает, что фундамент сооружения возведен ненадлежащим образом, и мобильное задание находится в непригодном для эксплуатации состоянии. Поскольку акт о приемке выполненных работ подписан истцом в одностороннем порядке, он может быть признан недействительным (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ). Перед экспертом просил поставить вопрос: «Соответствует ли возведенный истцом фундамент под мобильное здание контейнерного типа строительным нормам и требованиям, а также

техническому заданию к муниципальному контракту №2011.25515 от 29.08.2011?». Проведение экспертизы просил поручить ГП КО «Облстройпроект».

Из представленного ответчиком отзыва следует, что к муниципальному контракту №2011.25515 от 29.08.2011 применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ. Администрация Новокузнецкого муниципального района отказалась в подписании акта приемки выполненных работ, поскольку ответчиком выявлены недостатки, а именно: демонтировали коридор модульного здания пластиковой обшивкой панелями ПВХ (стены и потолок). После переговоров между сторонами, истец осуществил отделку потолка панелями армстронг, а стены гипсокартонном и стеклообоями, и по настоящее время не доделал электромонтажные работы в коридоре, отсутствует и обналичники дверных проемов и напольный плинтус. Истцом на письмо от 24.11.2011 исх. № 01-26/1635 предоставлена документация не в полном объеме для проведения освидетельствования всех работ и процедур, которые имеют влияние на безопасность товара, в связи с тем, что проверить их невозможно. Истцом в нарушение п.п. 6.3, 6.4 контракта не предоставлены акты скрытых работ, в том числе паспорта на сваи. Ввиду ненадлежащего возведения фундамента сооружения, мобильное здание контейнерного типа находится в непригодном для эксплуатации состоянии, в связи с чем, ответчиком не был подписан акт о приемке выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд считает необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное учреждение Центральная районная больница Новокузнецкого района.

Учитывая это, а также в связи с приведением ответчиком дополнительных доводов и представлением дополнительных документов в обоснование заявленного ходатайства о назначении экспертизы, а также необходимостью выяснения позиции истца, данное ходатайство будет разрешено в следующем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное учреждение Центральная районная больница Новокузнецкого района, расположенное по адресу: Коммунальная ул., д. 2, с. Безруково Новокузнецкого района Кемеровской области, 654918 (почтовый адрес: Пионерский пр., д. 38, г. Новокузнецк, 654007).

2. Отложить судебное разбирательство, назначив судебное заседание на 13 сентября 2012 года на 10 часов 50 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. Красная, д.8, зал № 302, г. Кемерово, 650000, телефон помощника судьи (3842) 58-11-14, факс (3842) 58-37-05, http://www.kemerovo.arbitr.ru.

3. Истцу – выполнить в полном объеме определения суда по делу; представить письменные возражения на дополнительные доводы ответчика (в.т.ч. по ходатайству); высказать суждения относительно экспертного учреждения и экспертизы; доказательства направления (вручения) иска третьему лицу; ознакомиться с материалами дела;

ответчику – представить доказательства вручения всех писем ответчику, третьему лицу - отзыва на иск, ходатайства о назначении экспертизы; письменные пояснения по представленным доказательствам; доказательства вручения (направления) истцу всех представленных дополнительно документов в суд; запрос эксперту; письменные суждения на возражения истца на ходатайство о назначении экспертизы; уточнить свою правовую позицию; ознакомиться с материалами дела (ст. 41 АПК РФ), приложение №1 к акту.

третьему лицу - свидетельство о государственной регистрации; мотивированный отзыв на иск с доказательством его вручения истцу, ответчику; ознакомиться с материалами дела (ст. 41 АПК РФ).

Явка представителей сторон, третьего лица обязательна, документы представить суду и друг другу заблаговременно до судебного заседания.

Суд предупреждает лиц, участвующих в деле, о возложении на них риска наступления неблагоприятных последствий в случае не совершения необходимых процессуальных действий (часть 3 статьи 9, статьи 65, 119, 120 АПК РФ).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет по веб-адресу http://www.kemerovo.arbitr.ru. Адрес электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле: info@kemerovo.arbitr.ru; телефон информационно - справочной службы: (384-2) 58-43-26; факс суда: (384-2) 58-37-05.