Определение № А27-13189/11 от 29.11.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2)58-37-05

Резолютивная часть определения оглашена 22 ноября 2012 года

Определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Чаглей А.С.,

при участии представителя конкурсного управляющего ФИО1, доверенность от 08.04.2011,

представителя открытого акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО2, доверенность от 25.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, в лице конкурсного управляющего имуществом должника ФИО4, об оспаривании сделок должника,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***> (ИП ФИО3), зарегистрированная по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, ст. Юрга-2, улица Новая, 13-1, признана банкротом, в отношении неё открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 23 октября 2012 года. Определением суда от 18 апреля 2012 года конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд 19 октября 2012 года поступило заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 об оспаривании сделки должника.

Должник просит признать недействительным предусмотренное п. 1.3 кредитного договора № 095617/0001 от 16 февраля 2009 года условие об оплате единовременной комиссии в размере 1 % (один процент) от суммы кредита, указанной в пункте 1.2. договора, за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ИП Поповой Н.В. денежной суммы в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Определением суда от 25 октября 2012 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 13 ноября 2012 года, в судебном заседании объявлен перерыв до 20 ноября 2012 года.

Должник, конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Суд, согласно части 3 статьи 156 названного кодекса считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Конкурсный управляющий в судебном заседании на заявлении настаивал, мотивируя тем, что на основании ничтожного условия кредитного договора должником произведена оплата Банку единовременной комиссии в размере 1 % (один процент) от суммы кредита, указанной в пункте 1.2. кредитного договора <***> от 16 февраля 2009 года, за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке. В качестве правового основания ссылается на статьи 167, 168, 779, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Россельхозбанк» возразил. Суть возражений сводится к тому, что оспариваемый платеж предусмотрен договором и не противоречит действующему законодательству. На момент заключения договора ИП ФИО3 располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей, договор подписан сторонами без разногласий. Уплата 48000 рублей комиссии произведена должником в соответствии с согласованными условиями кредитного договора. Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению банка, данная норма предусматривает уплату иных платежей, установленных договором, помимо процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование возражений представил письменную справку о наименовании счетов и дате их открытия для обслуживания кредитной сделки ИП Поповой Н.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доводы и возражения, представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ИП ФИО3 применению подлежат положения главы III.1 Закона о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки, поданное конкурсным управляющим, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО4 имеет право на обращение с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор ОАО «Россельхозбанк» обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1. кредитного договора). Согласно п. 1.2. кредитного договора размер кредита составляет 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) российских рублей. Кредитные средства были выданы банком 16 февраля 2009 года в предусмотренном договором размере. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1 % (один процент) от суммы кредита, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке. Уплата данной комиссии должна быть осуществлена не позднее даты выдачи кредита. 16 февраля 2009 года ОАО «Россельхозбанк» было произведено списание денежных средств с расчетного счета должника № 40802810956170000002, открытого в ДО Кемеровского РФ ОАО «Россельхозбанк», в размере 48 000 руб. (комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 06.12.2011) «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, пункту 4 Информационного письма № 147 от 13.09.2011г. «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. При этом необходимо определить природу комиссий,

взимаемых банком с заемщика. Если комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. В случае если комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором <***> от 16 февраля 2009 года установлена комиссия за ведение счетов по кредитной сделке.

Так, согласно справке ОАО «Россельхозбанк» № 056-11/9405 от 15 ноября 2012 года, следует, что при заключении кредитного договора с должником, банком в день предоставления денежных средств по кредитному договору <***> были открыты следующие счета: 91414-810-0-5617-0000718 (дата открытия 16 февраля 2009 года), на котором осуществляется учет гарантий и поручительств, полученных кредитной организацией в обеспечение размещенных средств; 45408-810-7-5617- 0000012 (дата открытия счета 16 февраля 2009 года), отображающий кредит и прочие средства, предоставленные индивидуальным предпринимателем на срок свыше 3-х лет; 91312-810-4-5617-0000096 (дата открытия счета 16 февраля 2009 года), 91312-810-7- 5617-0000097 (дата открытия счета 16 февраля 2009 года), 91312-810-0-5617-0000098 (дата открытия счета 16 февраля 2009 года) для отображения имущества, предоставленного для обеспечения исполнения обязательств; 70601-810-3-5617- 1114001 (дата открытия счета 16 февраля 2009 года) – счет по учету процентов, 47427- 810-7-5617-0000567 (дата открытия счета 16 февраля 2009 года) – для учета процентов за пользование кредитом, предоставленным ИП ФИО3

Перечисленные счета не являются расчетными, должник не мог дополнительно их использовать в своей деятельности, поскольку открытие кредитором вышеназванных счетов предназначено для осуществления организации и ведения бухгалтерского учета банка.

Суд считает, что действия ОАО «Россельхозбанк» непосредственно не создали для клиента банка ИП ФИО3 каких-либо отдельных имущественных благ, не связанных с заключенными сторонами кредитными договорами, или иного полезного

эффекта, поэтому не являются услугами в смысле 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банком установлена комиссия за отдельную операцию, а именно за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке, совершение которой не является самостоятельной услугой, оказываемой банком клиенту, без которой банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор. Проведение данной операции охватывается предметом договора и взимание дополнительной платы за стандартные действия банка неправомерно. Положение кредитного договора в оспариваемой части является ничтожным.

В соответствии с положениями статьи 61.8 названного закона, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам названной главы могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств.

Действия ИП ФИО3 по перечислению денежных средств во исполнение кредитного договора в вышеуказанной сумме направлены на погашение части договорных обязательств должника, следовательно, в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает их сделкой.

Действия должника по перечислению денежных средств банку на основании ничтожного условия кредитного договора, следует квалифицировать как ничтожную сделку. Денежная сумма, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату в конкурсную массу ИП ФИО3 на основании пункта 2 статьи 176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению. По этим же основаниям суд не может принять возражения представителя банка.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6 названного закона).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ОАО «Россельхозбанк» возвратить

денежные средства в размере 48 000 рублей в конкурсную массу ИП Поповой Н. В. Восстановить задолженность ИП Поповой Н. В. перед банком в сумме 48 000 рублей.

Из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственная пошлина в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, следовательно, в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО «Россельхозбанк» в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, в лице конкурсного управляющего имуществом должника ФИО4, об оспаривании сделки должника.

Признать недействительным (ничтожным) предусмотренное пунктом 1.3 кредитного договора <***> от 16 февраля 2009 года условие об оплате единовременной комиссии в размере одного процента от суммы кредита, указанной в пункте 1.2 договора, за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» вернуть в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежную сумму в размере 48 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.