Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит», город Киселевск о взыскании судебных расходов по делу № А27-13458/2018 рассмотренному по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит», город Киселевск, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, город Киселевск, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности и пени в размере 370244 руб. 97 коп.

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, город Киселевск, Кемеровская область

при участии
от лиц, участвующих в деле – не явились
у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит», г. Киселевск (далее – ООО «Аргиллит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее – УЖКХ КГО, ответчик) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, по

адресам: <...>, в том числе 277 227 руб. 65 коп. долга, 93 017 руб. 32 коп. пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2018 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, город Киселевск за счет казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит», город Киселевск взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 29.05.2015 по 31.10.2017 в размере 261 634 руб. 09 коп. (в том числе задолженность по квартире № 7 по ул. 1 мая, 11/1 в размере 68 468 руб. 48 коп., задолженность по квартире № 4 по ул. Боевая, 12 в размере 101 726 руб. 17 коп., задолженность по квартире № 38 по ул. Боевая, 14 в размере 29 606 руб. 24 коп., задолженность по квартире № 3 по ул. Боевая, 14а в размере 61 833 руб. 20 коп.), пени за период с 30.06.2016 по 25.06.2018 в общей сумме 86 268 руб. 74 коп., а также 9777 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 357 679 руб. 95 коп. В остальной части в иске отказано.

Определением от 28.12.2018 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 22.01.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку полномочных представителей не обеспечили. Заявитель просит рассмотреть заявление без участия его представителя.

УЖКХ КГО представило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что не имело возможности подготовить отзыв на заявление, так как заявитель не представил в его адрес заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая, что согласно отчету, размещенному на официальном сайте Почты России, об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором копия заявления получена ответчиком 26.12.2018, у него было достаточно времени для реализации процессуальных прав (ознакомления с материалами дела, подготовка отзыва), ходатайство судом отклонено.

Заявление о взыскании судебных расходов рассматривается без участия представителей сторон.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из представленных документов следует, что 20 апреля 2018 года между ООО «Аргиллит» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункт 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь по заданию заказчика в объеме и на условиях определенных договором , а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Согласно пункту 1.2. договора перечень оказываемых юридических услуг: подготовка претензии, искового заявления, жалоб, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области в качестве истца или ответчика. Перечень услуг указывается в заявке.

Стоимость услуг определяется в заявке. Оплата производится в следующем порядке 50% от стоимости услуг перечисляется в течение 5 дней с даты направления заявки; оставшаяся сумму оплачивается заказчиком в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения (постановления) суда, либо со дня утверждения мирового соглашения ( п.3.2 договора).

Согласно акту от 23.08.2018 об оказании услуг по договору от 20.04.2018 исполнитель оказан заказчику следующие юридические услуги по делу А27-13458/2018: подготовка и направление искового заявления; ознакомление с отзывом на исковое заявление; согласование с заказчиком правовой позиции с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве; подготовка возражений на отзыв; направление резолютивной части решения суда заказчику ( п.1 акта). Согласно заявке на оказание юридических услуг стоимость услуг по рассмотренному делу составила 20000 руб. (п.2 акта).

Расчет по договору произведен сторонами в безналичной форме. Денежные средства за выполненные работы на общую сумму в размере 20000 руб. (с учетом выплат сумм НДФЛ) перечислены платежными поручениями от 28.05.2018 № 528, от 28.06.2017 № 529, от 24.08.2018 № 672, от 24.08.2018 № 673,

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказанными.

Суд полагает, что заявленные расходы по согласованию с заказчиком правовой позиции с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, направление резолютивной части решения суда заказчику взысканию не подлежат, поскольку данные действия не требуют специальных знаний в области юриспруденции. Ознакомление с отзывом на исковое заявление, является неотъемлемой частью для подготовки возражений на отзыв.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителя в рассмотрении дела по существу спора. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановления № 1) следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая несложный характер спора (взыскание задолженности за жилищно- коммунальные услуги, рассмотренного в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон и проведения судебных заседаний), фактический объем оказанных представителем услуг при рассмотрении дела (подготовка и направление искового заявления, подготовка возражений на отзыв), а также средние расценки оказания юридических услуг на территории Кемеровской области, в том числе рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и снижает заявленную сумму судебных расходов до 10000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Беляева