АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000 info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru
телефон информационно-справочной службы суда (384-2) 45-10-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве
город Кемерово Дело № А27-14647/2021
29 августа 2022 года
Резолютивная часть определения оглашена 22 августа 2022 года Определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Губич Н.А.,
при участии ФИО1, паспорт; представителя конкурсного управляющего ФИО2, доверенность от 07.05.2022г., паспорт (онлайн),
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сербика», город Кемерово заявление конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1, город Кемерово о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2021 года (резолютивная часть оглашена 06 октября 2021 года) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Сербика» ИНН <***> ОГРН <***>, зарегистрированный по юридическому адресу: 650003, <...> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 194 от 23 октября 2021 года, в ЕФРСБ – № 7507025 от 15 октября 2021 года.
Определением суда от 08 апреля 2022 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
[A1] В арбитражный суд 15 июня 2022 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Заявитель просит признать недействительной сделку - срочный трудовой договор № 3 от 11.05.2021, заключенный с Сергеевой Юлией Викторовной, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Сергеевой Юлии Викторовны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Сербика» денежные средства в размере 49 999,70 руб.
Определением суда от 22.06.2022 заявление принято к производству.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд счел возможным рассмотреть обособленный спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством и к оспариванию самих таких выплат.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,
[A2] связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63).
В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд, в том числе, конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Как следует из материалов дела, 11.05.2021 г. между должником – ООО «Сербика», выступающим по договору Работодателем, и ФИО1, выступающей по договору Работником, был заключен срочный трудовой договор № 3 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого работник принимается на дистанционную работу на должность начальника юридического отдела с 11.05.2021 г. (пункт 1.1 договора) на условиях совместительства ½ ставки, что соответствует половине ставки, указанной в штатном расписании (пункт 1.4 договора).
Пунктом 1.3 Договора предусмотрено: При необходимости Работник выезжает на свое стационарное рабочее место, но не чаще 2 раз в месяц. Место работы определено: 650517, <...>.
Действие договора начинается с момента его подписания сторонами и заключается на определенный срок: с 11.05.2021 г. по 10.05.2022 г. (пункт 1.5 договора). По условиям пункта 2.1 Договора, работнику был установлен свободный режим работы, устанавливаемый работником. Согласно договору работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием.
На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада в размере 44 209 руб., районный коэффициент 1,300, выплачиваемая пропорционально отработанному времени (пункт 3.1 договора). Выплата заработной платы, в соответствии с пунктом 3.3 Договора, производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника по следующим реквизитам: р/с <***> в Отделении № 8615 Сбербанка России г. Кемерово.
По результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Сербика», конкурсным управляющим было установлено получение от должника ФИО1 денежных средств по расчетному счету № <***> в Банке «Левобережный» (ПАО) в следующем виде и размере: 23424,19 - заработная плата за ноябрь 2021г., 24999,85 - заработная плата за октябрь 2021г., 1575,66 - заработная плата за ноябрь 2021г. Итого: 49 999,70
Как указывает конкурсный управляющий, перечисление денежных средств по иным счетам должника на банковские реквизиты ФИО1 не производилось.
[A3] Исходя из произведенных перечислений, ООО «Сербика» не производилась оплата по договору в период с мая 2021 г. по сентябрь 2021 г. Должником были совершены платежи в процедуре банкротства: - за октябрь 2021 г. – 24 999,85 руб., - за ноябрь 2021 г. – 24 999,85 руб., и далее вновь – выплата заработной платы прекращена. Таким образом, ООО «Сербика», выступающим по договору работодателем, ни разу не производилась выплата заработной платы работнику вплоть до даты признания его несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства - 13.10.2021 г., что, по мнению конкурсного управляющего, также косвенно свидетельствует о мнимости заключенной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В абзацах 1, 2 пункта 9 Постановления № 63 указано, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего: Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.
[A4] Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы:
- сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота);
- неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.
Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2021 г. заявление ФИО5 о признании банкротом ООО «Сербика» принято к производству, возбуждено производство по делу.
Оспариваемый срочный трудовой договор был заключен сторонами 11.05.2021 г., то есть за два месяца до принятия заявления о признании ООО «Сербика» несостоятельным (банкротом) - 26.07.2021 г., следовательно, оспариваемая сделка была совершена в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Как полагает конкурсный управляющий, условия срочного трудового договора с работником не согласуются с обычаями делового оборота, отличаются от аналогичных сделок, заключаемых независимыми участниками рынка.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении (трудовой договор) между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы).
По правилам, установленным Законом о банкротстве, оспаривается не сделка и не трудовой договор как специальное соглашение субъектов трудовых отношений, а действия по формированию отдельных условий, включенных в трудовой договор, направленных фактически не на регулирование трудовых правоотношений, а на создание
[A5] дополнительных обязанностей у должника, препятствующих осуществлению расчетов с кредиторами в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Направленность спорных действий не на защиту прав и законных интересов работника, а на затруднение расчетов с кредиторами должника исключает возможность применения к ним положений трудового законодательства, поскольку фактически намерения по созданию прав и обязанностей в области трудовых отношений в этом случае отсутствуют.
Как указывает конкурсный управляющий, полагая условия договора отличающимися от обычных, должником принят на работу начальник юридического отдела, который только при необходимости выезжает на свое стационарное рабочее место, но не чаще 2 раз в месяц, самостоятельно устанавливает себе режим работы, так как такой режим по условиям пункта 2.1 договора является свободным, не предоставляет никаких отчетов (актов, служебных пояснений) о проделанной работе, получает заработную плату, состоящую из оклада в размере 44 209 руб., несмотря на условия работы по совместительству.
Вместе с тем, заслуживает внимания то обстоятельство, что спорный срочный трудовой договор был заключен ООО «Сербика» с ФИО1 11.05.2021 года после принятия решения о ликвидации должника, когда со всеми работниками были расторгнуты ранее заключенные трудовые договоры. В связи с необходимостью взыскания дебиторской задолженности с контрагентов ООО «Сербика», отсутствием ответственных за ведение дел работников, был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год с учетом предполагаемой процедуры банкротства предприятия.
В подтверждение фактического выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора ФИО1 приведены следующие обстоятельства осуществления трудовых обязанностей:
- осуществлялась претензионно-исковая работа по выполнению мероприятий для взыскания дебиторской задолженности ООО «Сербика»;
- подготавливались и направлялись досудебные претензии по истребованию арендных платежей, по истребованию оплаты оказанных услуг по пользованию Системой «Калинкино»);
- подготавливались судебные приказы;
- осуществлялся ежемесячный контроль оплаты арендных платежей;
- осуществлялась деловая переписка от имени ООО «Сербика» - преимущественно с контрагентами по вопросам неуплаты стоимости оказанных услуг (электроэнергия и
[A6] охранные услуги).
- подготавливались и передавались документы ООО «Сербика» конкурсному управляющему ФИО4, велась с ним впоследствии переписка с передачей дел и информации по ООО «Сербика».
В связи с трудоустройством в ООО «Бавария», работа в ООО «Сербика» была для ФИО1 не основным местом работы, место работы в соответствии с трудовым договором было определено: 650517, <...> (жилой дом - адрес регистрации ООО «Сербика»), ответчик работала удаленно и выполняла всю необходимую работу дистанционно в течение рабочего дня, не занятого основной моей работой, на условиях совместительства ставки, что соответствует половине ставки, указанной в штатном расписании (пункт 1.4 договора).
В данном случае конкурсным управляющим не доказана существенная неравноценность встречного исполнения со стороны работника путем сравнения условий спорного договора с аналогичными соглашениями.
Таким образом, поскольку ФИО6 фактически осуществлялись трудовые обязанности в ООО «Сербика», не доказано существенное отличие условий спорного договора от условий иных трудовых договоров (в частности, условия об оплате труда), заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сербика», город Кемерово ФИО3 к ФИО1, город Кемерово о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного
[A7] акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.В. Поль
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 24.12.2021 0:45:05
Кому выдана Поль Екатерина Викторовна