Гражданский кодекс часть 1

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Мясо производственная компания «ТИМРУС», с. Поперечное, Юргинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>)

2) ФИО1, г. Юрга, Кемеровская область

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Западно –Сибирского экономического Территориального арбитражного суда при автономной некоммерческой организации «Международная Академия Медиации» (постоянно действующего третейского суда – арбитража) от 27 июня 2012 года по делу № ТС-6/2012,

при участии представителя заявителя ФИО2 (доверенность №2 от 10 января 2012 года, паспорт);

у с т а н о в и л:

Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясо производственная компания «ТИМРУС», к ФИО1 с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Западно –Сибирского экономического Территориального арбитражного суда при автономной некоммерческой организации «Международная Академия Медиации» (постоянно действующего третейского суда – арбитража) от 21 июня 2012 года по делу № ТС-6/2012.

Определением суда от 21 августа 2012 года по делу заявление Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24 сентября 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

24 сентября 2012 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, проведение судебного разбирательства в судебном заседании в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 16 октября 2012 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18 октября 2012 года, а затем до 23 октября 2012 года для представления заявителем пояснения относительно даты принятия третейским судом решения.

23 октября 2012 года заявителем представлено определение третейского суда об исправлении опечатки от 19 октября 2012 года, в соответствии с которым дата принятия решения третейским судом 27 июня 2012 года.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

27 июня 2012 года по делу № ТС-6/2012 Западно –Сибирским экономическим Территориальным арбитражным судом при автономной некоммерческой организации «Международная Академия Медиации» (постоянно действующим третейским судом – арбитражем) принято решение о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Мясо производственная компания «ТИМРУС» (ИНН <***>, юридический адрес: 652092, Кемеровская область, Юргинский район, Юрга 2-я п/ст, ул.Школьная, д. 11, кв. 2) и ФИО1 в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области (ИНН <***>, юридический адрес: 650000, <...>) на основании Договора займа № 47-м от 27.01.2011 г. и Договора поручительства № 47-м/1 от 27.01.2011г. задолженность по Договору займа № 47-м от 27.01.2011г. в размере 1 020 274 рублей 08 копеек, из которых: 500 000 рублей - основной долг, 53 744 рубля 03 копейки -проценты за пользование займом за период с 28.01.2011г. по 14.05.2012г., 336 530 рублей 05 копеек - неустойка за неуплату основного долга за период с 28.02.2011г. по 14.05.2012г., 125 000 рублей - 25 % от суммы займа, штраф за использование займа не по целевому назначению, 5 000 рублей - штраф за нарушение сроков предоставления отчета по целевому использованию займа.; а также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мясо производственная компания «ТИМРУС» (ИНН <***>, юридический адрес: 652092, Кемеровская область, Юргинский район, Юрга 2-я п/ст, ул.Школьная, д. 11, кв. 2) в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области (ИНН <***>, юридический адрес: 650000, <...>) расходы по оплате регистрационного сбора в размере 3 000 (три тысячи) рублей и расходы по оплате третейского сбора в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела, третейская оговорка содержится в пункте 9.1. договора микрозайма №47-м от 27 января 2011 года, а также в пункте 5.1. договора поручительства №47-м/1 к договору микрозайма №47-м от 27 января 2011 года.

Третейское соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым статьей 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Из текста решения третейского суда следует, что оно является окончательным и обжалованию не подлежит.

Статьей 31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» установлена обязательность исполнения решения третейского суда для сторон.

Согласно статье 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения в добровольном порядке стороной третейского разбирательства принятого третейским судом решения сторона, в пользу которой принято такое решение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В соответствии со статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей.

Доказательства исполнения решения третейского суда в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены. Оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено.

Решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением. Из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено, что спор не мог быть предметом третейского разбирательства либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

С учетом изложенного заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков поровну.

Руководствуясь статьями 110, 236, 240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Западно –Сибирского экономического Территориального арбитражного суда при автономной некоммерческой организации «Международная Академия Медиации» (постоянно действующего третейского суда – арбитража) от 27 июня 2012 года по делу № ТС-6/2012 на взыскание в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Мясо производственная компания «ТИМРУС» (ИНН <***>, юридический адрес: 652092, Кемеровская область, Юргинский район, Юрга 2-я п/ст, ул.Школьная, д. 11, кв. 2) и ФИО1 в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области (ИНН <***>, юридический адрес: 650000, <...>) на основании Договора займа № 47-м от 27.01.2011 г. и Договора поручительства № 47-м/1 от 27.01.2011г. задолженность по Договору займа № 47-м от 27.01.2011г. в размере 1 020 274 рублей 08 копеек, из которых: 500 000 рублей - основной долг, 53 744 рубля 03 копейки -проценты за пользование займом за период с 28.01.2011г. по 14.05.2012г., 336 530 рублей 05 копеек - неустойка за неуплату основного долга за период с 28.02.2011г. по 14.05.2012г., 125 000 рублей - 25 % от суммы займа, штраф за использование займа не по целевому назначению, 5 000 рублей - штраф за нарушение сроков предоставления отчета по целевому использованию займа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясо производственная компания «ТИМРУС» в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области 1000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области 1000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Судья В.В. Останина