Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Талан» от 04.10.2013г.,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2013г. общества с ограниченной ответственностью «Талан», город Юрга ИНН <***>, ОГРН <***> (ООО «Талан», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 16 апреля 2013г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №75 от 27.04.2013г.

Определением от 04.07.2013г. ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника определением суда от 16.07.2013г. утвержден ФИО4

В арбитражный суд 05 ноября 2013 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Талан», город Юрга от 04 октября 2013 года.

Конкурсный управляющий явку в настоящее судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, с даты получения первого судебного акта по делу о банкротстве.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме.

ФИО1 (конкурсный кредитор, единственный участник должника) на заявление возразил по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока на обжалование решений собрания кредиторов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд признал заявление необоснованным, не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2013г. состоялось собрание кредиторов ООО «Талан», проведенное по инициативе конкурсного кредитора ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ, в частности, введена в действие глава 9.1 «Решения собраний». Правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ. Федеральный закон №100-ФЗ вступил в силу с 01.09.2013г.

Правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (статья 181.1 ГК РФ).

Таким образом, правила главы 9.1 ГК РФ применяются также и в отношении решений собрания кредиторов, если Законом о банкротстве не установлено иное.

ФНС России заявлены требования о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.10.2013г. по 1,2,13,14,15,19,20,21 вопросам повестки дня. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что принятие решений по указанным вопросам повестки дня не входит в круг вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов. Решение по 13 вопросу повестки дня принято в ущерб законным интересам налогового органа. Решение о переизбрании представителя собрания кредиторов, по мнению уполномоченного органа, необоснованно, принято без всяких на то оснований. ФИО1 в нарушение норм Закона о банкротстве были изменены формулировки вопросов 1,13,14,19,21. ФИО1 были допущены нарушения порядка проведения собрания, выразившиеся в неучастии в собрании конкурсного управляющего ФИО4

Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.10.2013г. собранием кредиторов были приняты решения:

- по 1 вопросу повестки дня: 1) об избрании председателем собрания ФИО1, 2) об избрании секретарем собрания ФИО5, 3) об определении регламента проведения собрания, для каждого выступления не более 3 минут;

- по 2 вопросу повестки дня: включение дополнительных вопросов в повестку дня посредством голосования;

- по 13 вопросу повестки дня: 1) «не оспаривать в судебном порядке сделки должника, оспаривание которых вызвано необоснованным пред собранием и не утвержденных собранием кредиторов, требованиями уполномоченного органа, другого кредитора, либо инициированного конкурсным управляющим», 2) «в связи с необоснованием уполномоченным органом юридических оснований и судебных перспектив в оспаривании сделок должника по продаже козлового крана и земельного участка, заключенных должником во время процедуры банкротства – наблюдение, отменить решение первого собрания кредиторов №1 по оспариванию данных сделок. Не производить оспаривание данных сделок должника конкурсным управляющим», 3) «при оспаривании сделок должника, вызванного необоснованным пред собранием кредиторов требованиями уполномоченного органа, другого кредитора либо инициированного конкурсным управляющим, в случае если судебный процесс по оспариванию сделок проигран в суде, судебные расходы погашаются должнику лицом, требовавшим или инициировавшим оспаривание данных сделок»;

- по 14 вопросу повестки дня: 1) «обязать конкурсного управляющего предоставлять и направлять участникам собрания кредиторов, заверенные им копии материалов и документов по повестке дня собрания кредиторов, а также запрашиваемых участниками собрания кредиторов документов по конкурсному производству любым обеспечивающим получение данных документов способом, не менее чем за 3 дня до даты проведения собрания кредиторов»; 2) «обязать конкурсного управляющего при направлении им в суд ходатайств, запросов, возражений и других материалов и документов по конкурсному производству направлять участникам дела о банкротстве, заверенные конкурсным управляющим копии данных материалов и документов, одновременно с направлением их в суд. Вышеуказанные направления должны быть подтверждены почтовыми уведомлениями о получении данных материалов адресатами»;

- по 15 вопросу повестки дня: «представителем собрания кредиторов избрать ФИО1»;

- по 19 вопросу повестки дня 1) «Протокол собрания кредиторов в соответствии со ст.181.2 ГК РФ составляют и подписывают в течение 3 дней с момента проведения собрания кредиторов председатель собрания и секретарь собрания. Протокол собрания также подписывают представитель собрания кредиторов и конкурсный управляющий в случае их присутствия на собрании кредиторов», 2) «протокол собрания кредиторов составляется в 3 экземплярах. Первый экземпляр направляется в суд конкурсным управляющим, второй экземпляр находится у конкурсного управляющего, третий экземпляр находится у представителя собрания кредиторов. Копии протокола собрания кредиторов направляются конкурсным управляющим в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве, по их требованию с оплатой расходов на изготовление копий и почтовых расходов»;

- по 20 вопросу повестки дня: 1) «председатель собрания кредиторов выбирается путем голосования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на каждом собрании кредиторов», 2) «секретарь собрания кредиторов выбирается путем голосования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на каждом собрании», 3) «регламент проведения каждого собрания кредиторов определяется голосованием конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на каждом собрании кредиторов», 4) «собрания кредиторов ведет выбранный председатель собрания на каждом собрании кредиторов», 5) «проводить собрание кредиторов по отчету конкурсного управляющего не реже чем один раз в полтора месяца»;

- по 21 вопросу повестки дня об отстранении конкурсного управляющего: «вынести предупреждение конкурсному управляющему ФИО4 Обратиться представителю собрания кредиторов в Управление Росреестра по Кемеровской области (контролирующий орган) с обращением о привлечении конкурсного управляющего ФИО4 к административной ответственности.

Суд признал заявление ФНС России подлежащим удовлетворению в части требований, заявленных по признанию недействительными решений собрания кредиторов, принятых по вопросам повестки дня №13, 19 (в части пункта 1), 20 (в части пунктов 1, 2, 3, 4).

Из совокупного толкования положений статей 181.3, 181.5 ГК РФ следует, что законом решения собрания делятся на оспоримые и ничтожные.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

При этом согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд полагает, что решения, принятые по 13, 19 (пункт 1), 20 (пункты 1,2,3,4) вопросам, являются ничтожными в силу пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ, так как противоречат императивным нормам Закона о банкротстве, в том числе о порядке собраний кредиторов, подготовке протокола собрания.

Так, согласно статье 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004) "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" функции председателя собрания кредиторов осуществляет арбитражный управляющий, который при проведении собрания кредиторов: а) открывает собрание кредиторов и объявляет необходимые сведения о проведении собрании кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов. Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае проведения собрания кредиторов лицом, требующим его созыва, протокол собрания кредиторов составляется в 3 экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, а третий экземпляр хранится у лица, проводившего собрание (пункты 7, 10 вышеуказанного Постановления Правительства РФ).

Указанные правила проведения собраний кредиторов применяются также и при проведении собрания иными лицами, по требованию которых созвано собрание.

Осуществление функций председателя собрания иным лицом кроме арбитражного управляющего не допускается (за исключением случая проведения иным лицом, требовавшим его созыва).

Избрание секретаря собрания и подписание им либо представителем собрания кредиторов протокола собрания кредиторов не предусмотрено Законом о банкротстве, а также вышеуказанными Правилами.

По мнению суда, решением собрания кредиторов не могут быть изменены императивные правила проведения и подготовки (оформления) протокола собрания кредиторов. Поэтому установление дополнительных правил проведения собраний кредиторов и оформления протоколов собраний кредиторов не допускается.

Срок составления протокола собрания статьей 181.2 ГК РФ не установлен, в связи с чем ссылки на данные нормы закона необоснованны.

Поскольку специальными нормами Закона о банкротстве установлены иные правила проведения собрания и оформления протокола собрания кредиторов, нормы главы 9.1 ГК РФ в соответствующей части не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов от 11.03.2013г. было принято решение об обязании арбитражного управляющего оспорить сделки должника по отчуждению, принадлежавшего ООО «Талан» имущества, заключенные в процедуре наблюдения (договор купли – продажи земельного участка от 06.02.2013г., договор купли-продажи крана башенного). Решение было принято ФНС России, являвшейся на момент проведения собрания единственным кредитором должника.

Указанные договоры купли-продажи имущества должника заключены в ходе проведения процедуры наблюдения от имени ООО «Талан» руководителем должника ФИО1, который также является единственным участником должника, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.07.2012г. (т.1 л.д.15).

Суд считает, что само по себе принятие собранием кредиторов решения об отмене ранее принятого решения об обязании управляющего оспорить сделки должника не противоречит компетенции собрания кредиторов (тем более в случае выявления новых сведений и обстоятельств, существенного изменения состава кредиторов, размера их требований и т.д.), не нарушает прав и законных интересов отдельных кредиторов. В случае отмены решения собрания кредиторов об обязании управляющего оспорить сделки должника это не лишает уполномоченный орган права обращаться с мотивированными требованиями непосредственно к конкурсному управляющему об оспаривании сделок должника, с жалобами в суд на действия конкурсного управляющего в случае неисполнения управляющим таких требований, а также права на обращение в суд с самостоятельным заявлением об оспаривании сделок должника в случае отказа в удовлетворении жалобы на такое бездействие конкурсного управляющего.

Доводы ФНС России о том, что в случае, если сделки не будут оспорены, непосредственно будут нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, не доказаны. При принятии 11.03.2013г. решения об обязании арбитражного управляющего оспорить сделки должника такое решение было принято единственным кредитором – ФНС России. При этом уполномоченным органом такое решение не было мотивировано, не было указано правовое основания оспаривания сделок, не представлено обоснование необходимости их оспаривания.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что решения, принятые по 13 вопросу повестки, являются ничтожными. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение об обязании арбитражного управляющего оспорить сделки должника. Однако такое заявление может быть подано и по инициативе самого управляющего. Принятие решений о запрете управляющему оспаривать сделки должника либо об обязании управляющего подавать такие заявления только с согласия собрания кредиторов противоречит компетенции собрания кредиторов. Собрание кредиторов не вправе таким образом ограничить права конкурсного управляющего.

Из буквального толкования формулировок решений, принятых по 1-2 пунктам 13 вопроса повестки дня, следует, что собранием кредиторов приняты решения о запрете конкурсному управляющему оспаривать сделки должника без согласования с собранием кредиторов, запрете оспаривать сделки по продаже козлового крана, земельного участка, что с учетом вышеизложенного противоречит компетенции собрания кредиторов. Следовательно, данные решения являются ничтожными в соответствии с пунктом 3 статьи 181.5 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве как принятые с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, данные решения фактически приняты заинтересованным лицом – ФИО1, являющимся бывшим руководителем ООО «Талан», единственным участником ООО «Талан», что является злоупотреблением правом.

Решение, принятое по 3 пункту 13 вопроса повестки дня, также является ничтожным, поскольку порядок распределения судебных расходов по заявлению об оспаривании сделок должника и судебных расходов по делу о банкротстве установлен законом (ст.110 АПК РФ, ст.59 Закона о банкротстве). Решением собрания кредиторов иной порядок распределения судебных расходов не может быть установлен. Принятое решение противоречит указанным нормам закона, является ничтожным в соответствии с пунктами 3,5 статьи 181.5 ГК РФ.

Последующее принятие 07.11.2013 решения об одобрении собранием кредиторов ранее принятых 04.10.2013г. ничтожных решений не влечет их легитимности.

Ссылки конкурсного кредитора ФИО1 о пропуске заявителем срока на обжалование решений собрания кредиторов суд отклоняет как необоснованные.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Поскольку данный срок не является процессуальным сроком, положения АПК РФ об исчислении сроков, исчисляемых днями, рабочими днями, не подлежат применению. Гражданским кодексом РФ (статьи 191-193) соответствующих положений не предусмотрено. Следовательно, срок на обжалование решений собрания кредиторов исчисляется календарными днями, а не рабочими. Таким образом, срок на обжалование решений собрания кредиторов истек 24.10.2013г. Заявление подано уполномоченным органом 31.10.2013г.

Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока исковой давности в случае, если суд признает причины пропуска срока давности уважительными.

Судом установлено, что протокол собрания кредиторов от 04.10.2013г. был направлен ФИО1 в арбитражный суд 24.10.2013г. и поступил в суд 28.10.2013г. По запросу ФНС России протокол от 04.10.2013г. был предоставлен ФИО1 в налоговый орган 01.11.2013г., что ФИО1 в судебном заседании не отрицалось. Таким образом, протокол собрания кредиторов от 04.10.2013г. в установленный 5-дневный срок лицом, проводившим собрание, в суд не был направлен, а был направлен по почте в день истечения срока на его обжалование, что является злоупотреблением правом. ФНС России фактически не имело возможности ознакомиться с протоколом собрания кредиторов от 04.10.2013г. до даты его поступления в суд. В связи с этим, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, суд признал заявление ФИО1 о пропуске срока на обжалование решений собрания кредиторов необоснованным.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ решения собрания кредиторов могут быть признаны недействительными только, если такие решения нарушают права и законные интересы лица, заявившего такие требования.

Решения, принятые по вопросам повестки дня №1, 2, 14, 19 (пункт 2), 20 (пункт 5), 21, не касаются прав и обязанностей ФНС России. Представитель уполномоченного органа не пояснил, каким образом данные решения нарушают права и законные интересы ФНС России. Судом не установлено нарушения прав и законных интересов данными решениями, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решения по 14, 19 (пункт 2), 21 вопросам повестки дня фактически приняты в отношении прав и обязанностей конкурсного управляющего. Однако конкурсный управляющий о нарушении своих прав и законных интересов принятыми собранием кредиторов решениями не заявлял, решения собрания кредиторов конкурсным управляющим не оспаривались. О том, что конкурсный управляющий был ненадлежащим образом извещен о дате и времени проведения собрания кредиторов, ФИО4 суду также не сообщал, отзыв по существу заявленных требований не представил. Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения собрания конкурсного управляющего не доказаны.

Из протокола собрания кредиторов от 04.10.2013г. следует, что формулировка решений, принятых по вопросам №1, 13, 14, 19,21, не соответствует дословно вопросам, указанным в повестке дня. Однако ссылки уполномоченного органа об изменении формулировок вопросов №1, 13, 14, 19,21 не могут являться основанием удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае участие в собрании кредиторов 04.10.2013 приняли все кредиторы ООО «Талан», имеющие право голоса: ФИО1 и ФНС России. Следовательно, по данному основанию решения не могут быть признаны недействительными. Кроме того, принятые решения по существу соответствовали заявленным в повестке дня вопросам, фактически только расшифровывали вопросы заявленные в повестке дня.

Решением первого собрания кредиторов представителем собрания кредиторов была избрана ФИО2 (представитель ФНС России). Суд считает, что избрание представителем собрания кредиторов иного лица не противоречит нормам Закона о банкротстве. Собрание кредиторов не может быть ограничено в принятии решения по данному вопросу. Каких-либо причин, обоснования данного решения не требуется, поскольку это относится к компетенции и усмотрению собрания кредиторов. В связи с чем требования о признании недействительным решения по 15 вопросу повестки дня являются необоснованными.

Принятие решения об установлении периодичности проведения собраний кредиторов (пункт 5 вопроса № 20 повестки дня) соответствует компетенции собрания кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Решение по 19 вопросу повестки дня (в части пункта 2) о дополнительном представлении копии протокола собрания кредиторов представителю собрания кредиторов, а также о направлении копии протокола иным лицам за счет их средств не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Решение, принятое по пункту 2 вопроса №14, фактически соответствует нормам процессуального законодательства, не противоречит ни нормам АПК РФ, ни Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление ФНС России частично.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы частично.

Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Талан», город Юрга от 04.10.2013г. по вопросам повестки дня №13, 19 (в части пункта 1), 20 (в части пунктов 1, 2, 3, 4).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня вынесения.

Судья А.Е.Бородынкина