Определение № А27-1572/10 от 19.01.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ерофеевой Н.В., г.Белово

об изменении способа и порядка исполнения решения суда

по делу по иску Устюжаниной Анастасии Петровны, г.Белово, Заречневой Лидии Павловны, г.Белово, Шкапоровой Любовь Яковлевны, г.Белово, Митина Владимира Андреевича, г.Белово, Трубниковой Нины Яковлевны, г.Белово, Бурнайкиной Капитолины Яковлевны, г.Белово, Давыдовой Ирины Александровны, г.Белово, Потаповой Екатерины Григорьевны, г.Белово, Колмогоровой Пелагеи Семеновны, г.Белово, Ивановой Лидии Тимофеевны, г.Белово

к 1) Кузьмину Валерию Константиновичу, г.Белово, 2) обществу с ограниченной ответственностью «Беловское лесоторговое общество», г.Белово

о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г.Белово; 2) управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово; 3) Высоцкий Александр Павлович, Кемеровская область, Вишневский район; 4) Песяк Ирина Валерьевна, Кемеровская область, г. Белово

при участии:

от взыскателя ООО «Беловское лесоторговое общество»: не явились,

должник: Кузьмин В.К. – паспорт,

судебный пристав-исполнитель Ерофеева Н.В. – удостоверение,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ерофеева Н.В., г.Белово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13 мая 2010 года по делу № А27-1572/2010 путем указания в исполнительном документе требования государственной регистрации объектов недвижимости.

Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не известил, возражений относительно рассмотрения заявления в отсутствие представителя не заявил, заявление не оспорил.

Суд рассматривает заявление в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявление об изменении способа и порядка исполнения решения поддержал по изложенным в нем основаниям. Ссылается на неисполнение должником требований исполнительного листа № АС №001436206 от 28.06.2010 об обязании возвратить взыскателю объекты недвижимости. В то же время в отсутствие в решении суда от 13.05.2010 по делу № А27-1572/2010 требования о государственной регистрации судебный пристав-исполнитель лишен возможности исполнить судебный акт, предполагающий государственную регистрацию права собственности взыскателя на объекты недвижимости.

Должник в судебном заседании заявил об отсутствии у него денежных средств для уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2010по делу № А27-1572/2010 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 31 июля 2009 года, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью

«Беловское лесоторговое общество» и Кузьминым Валерием Константиновичем, предметом которых являлись: 1) здание цеха переработки, площадью 169, 5 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.Путепроводная, 1 А, строение 3,; 2) здание котельной, площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.Путепроводная, 1 А, строение 4; 3) здание конторы, площадью 114,9 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.Путепроводная, 1 А, строение 1; 4) здание магазина павильона, площадью 354,1 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.Путепроводная, 1 А, строение 2; 5) здание арочного склада, площадью 453 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.Путепроводная, 1 А, строение 7; 6) здание арочного склада, площадью 159 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.Путепроводная, 1 А, строение 5; 7) здание металлического склада, площадью 415,3 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.Путепроводная, 1 А, строение 6.

Применены последствия недействительности сделок. Арбитражный суд обязал ООО «Беловское лесоторговое общество» возвратить Кузьмину Валерию Константиновичу денежные средства, полученные по договорам купли-продажи недвижимого имущества, а Кузьмина Валерия Константиновича – возвратить ООО «Беловское лесоторговое общество» перечисленные выше объекты недвижимости.

Требование истцов об обязании управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области произвести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставлено без удовлетворения.

Решение суда от 13.05.2010 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № АС №001436206

Ссылаясь на неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок, невозможность осуществить государственную регистрацию прав собственности «Беловское лесоторговое общество» на объекты недвижимости по инициативе судебного пристава-исполнителя, судебный пристав- исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав судебного пристава-исполнителя и должника, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению

взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла указанной нормы права, основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта могут быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, такие, как, например, отсутствие присужденного имущества в натуре, обстоятельства чрезвычайного характера и т.п.

Доказательств отсутствия у должника имущества (ликвидации и т.д.), денежных средств для уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество суду не представлено.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения решения суда, заявление судебного пристава-исполнителя не содержит.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из толкования положений статей 17, 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество и сделок.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Правовая позиция, согласно которой достаточно передачи недвижимого имущества должником взыскателю по акту приема-передачи, с учетом изложенных выше норм права признана судом ошибочной.

В силу пункта 2 части 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.

Решение арбитражного суда от 13.05.2010 по делу № А27-1572/2010 содержит указание на то, что недвижимое имущество подлежит возврату ООО «Беловское лесоторговое общество», т.е. из судебного акта однозначно следует, что права на указанное в судебном акте недвижимое имущество подлежат государственной регистрации за взыскателем.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации прав ООО «Беловское лесоторговое общество» и ему было отказано ввиду отсутствия в резолютивной части решения указания на государственную регистрацию права за ООО «Беловское лесоторговое общество» судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не доказал необходимость изменения способа и порядка исполнения решения суда от 13.05.2010 по делу № А27-1572/2010.

Учитывая изложенное, заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы

судебных приставов по Кемеровской области Ерофеевой Е.Н., г. Белово, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Определение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.