Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

город Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мистрюковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зраева Дениса Михайловича, г. Прокопьевск (ОГРНИП 304422308900030, ИНН 422300659962)

о взыскании 15 000 руб. судебных расходов

по делу № А27-17009/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Зраева Дениса Михайловича, г. Прокопьевск (ОГРНИП 304422308900030, ИНН 422300659962) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709)

о признании незаконными отказов № 04-45/07685 от 22.05.2019, № 10-11/09585 от 27.06.2019 в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязании произвести выплату излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Зраев Денис Михайлович (далее – заявитель, ИП Зраев Д.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом дела № А27-17009/2019.

В ходе рассмотрения заявления Инспекцией представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Возражая относительно заявленных

требований, указала, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг является чрезмерной, не соответствующей принципам разумности. Кроме того, заявление от 12.07.2019 и жалоба от 28.05.2019 подписаны непосредственно заявителем, участие представителя в судебных заседаниях в рамках договора от 27.05.2019 документально не подтверждено, полагает разумной сумму судебных издержек в размере 4 000 рублей. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Судебное заседание по рассмотрению заявления неоднократно откладывалось для представления ИП Зраевым Д.М. документов в обоснование размера судебных расходов, заявитель относительно доводов о недоказанности и чрезмерности заявленных расходов не возразил.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей не обеспечили, о невозможности обеспечения явки не заявили, возражений относительно рассмотрения заявления в отсутствие представителей не направили.

При отсутствии препятствий для рассмотрения заявления по существу, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с

другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2019 по делу № А27- 17009/2019 заявление ИП Зраев Д.М. о признании незаконными отказов № 04-45/07685 от 22.05.2019, № 10-11/09585 от 27.06.2019 в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязании произвести выплату излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 127294 руб. удовлетворено.

ИП ФИО1 заявлено к взысканию 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение факта несения которых представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.05.2019, заключенный между ООО «Юридическая компания «Сибирь» (исполнитель) в лице директора ФИО2 и ИП ФИО1 (заказчик); счет № 18 от 05.12.2019; платежное поручение № 555 от 16.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 27.05.2019 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь. Исполнитель обязался в рамках договора изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить жалобу на незаконные действия налогового органа в вышестоящий налоговый орган; подготовить административное исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области; в случае необходимости осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по рассмотрению административного дела по заявлению ИП ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 11 России по Кемеровской области (п. 2 договора).

Стоимость услуг и порядок оплаты определены пунктом 3 указанного договора.

Согласно счету № 18 от 05.12.2019 исполнителем выполнены следующие работы по договору: составление жалобы в вышестоящий орган (3 000 руб.); составление заявления в Арбитражный суд Кемеровской области о признании незаконным отказа осуществить перерасчет страховых взносов и обязании выплатить переплату по страховым взносам (5 000 руб.); представительство интересов ИП Зраева Д.М. в Арбитражном суде Кемеровской области (7 000 руб.). Общая стоимость услуг по договору от составила 15 000 руб.

Факт оплаты судебных расходов подтвержден платежным поручением № 555 от 16.12.2019 на сумму 15 000 руб.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумности и обоснованности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 29.01.2019 № 1/5, которыми, в частности, определены минимальная стоимость правового консультирования в письменной форме в размере 2 500 руб., минимальная стоимость составления простого искового заявления в размере 3 800 руб.

С учетом критериев разумности и справедливости расходов, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, возмещению подлежат понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 800 руб., а именно: составление жалобы в вышестоящий орган – 3 000 руб.; составление заявления в Арбитражный суд Кемеровской области о признании незаконным отказа осуществить перерасчет страховых взносов и обязании выплатить переплату по страховым взносам – 3800 руб.

Заявленные к взысканию судебные расходы на представительство интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде Кемеровской области (7000 руб.) не подлежат взысканию в связи с недоказанностью. Так, согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2019 интересы заявителя представляла ФИО3, при этом документов, подтверждающих участие ФИО3 в судебном заседании 29.10.2019 в рамках исполнения ООО «Юридическая компания «Сибирь» договора на оказание юридических услуг от 27.05.2019, в ходе рассмотрения настоящего заявления не представлено, сведения относительно того, что данное лицо является сотрудником ООО «Юридическая компания «Сибирь», отсутствуют. Во всех остальных заседаниях по делу представители заявителя участия не принимали.

Довод Инспекции относительно того, что документы, представленные заявителем в арбитражный суд (заявление о признании недействительным отказа осуществить перерасчет страховых взносов, жалоба на незаконные действия по отказу осуществить перерасчет страховых взносов), подписаны лично заявителем, а не представителем ООО «Юридическая компания «Сибирь», никоим образом факт оказания соответствующих услуг не опровергают.

Кроме того, в договоре от 27.05.2019 нет прямого указания на обязанность исполнителя собственноручно подписывать подготовленные им процессуальные документы.

При этом, уменьшая заявленные к возмещению расходы за составление заявления в Арбитражный суд Кемеровской области (5 000 руб.) суд отмечает, что фактически

заявление дублирует доводы, изложенные в жалобе на действия налогового органа в вышестоящий налоговый орган, таким образом, подготовка заявления в суд не требовала от представителя дополнительного изучения материалов дела, подбора документов, изучения судебной практики, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению в минимальном размере (3 800 руб.).

При указанных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению в размере 6 800 руб., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 800 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.09.2019 8:28:55
Кому выдана Тышкевич Ольга Павловна