Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, город Кемерово, отчет финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризации долгов и ходатайство о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2019 по делу №А27-17112/2019 (резолютивная часть определения оглашена 12.11.2019), в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Кемерово, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>,) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих») ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13751, адрес для направления корреспонденции: 656049, <...>.

Судебное разбирательство по отчету назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 марта 2020 года, отложено на 14.04.2020, 29.04.2020.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 216(6696) объявление № 77210292228 от 23.11.2019, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение № 4374649 от 14.11.2019.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1, в связи с недостаточностью денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Кроме того, от финансового управляющего по системе «Мой Арбитр» поступили следующие документы: отчет финансового управляющего о своей деятельности, авансовый отчет, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о взыскании понесенных расходов с заявителя по делу – ФНС России, о рассмотрении отчета в свое отсутствие.

От уполномоченного органа поступил отзыв на ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором он не возражает на заявленное ходатайство, указал, что не намерен финансировать процедуру банкротства в отношении ФИО1, расходы подлежат взысканию с должника, ходатайствовал о рассмотрении отчет в отсутствии своего представителя.

Должник в настоящее судебное заседание не явился, согласие на финансирование расходов на дальнейшее проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему не представил.

Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ и пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и с учетом того, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Суд полагает необходимым прекратить производство по делу о банкротстве ФИО1 по следующим основаниям.

По общему правилу осуществление расходов по делу о банкротстве производится за счет средств должника, в том числе опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (статья 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведены мероприятия по подготовке и проведению собрания кредиторов, которое приняло решение не обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и введении реализации имущества (протокол №1 от 18.03.2020).

Из представленных документов усматривается, что по результатам проведения финансового анализа от 18.03.2020 финансовый управляющий пришел к выводу о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ввиду отсутствия какого-либо имущества у должника, о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в случае отказа заявителя по делу – ФНС России финансировать процедуру банкротства.

При этом доказательств того, что должник в будущем сможет погасить судебные расходы, в дело не представлено, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего в суд ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

Кроме того, в материалы дела от единственного кредитора - ФНС России поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1 ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 N 45), дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайства финансового управляющего имуществом должника прекращает производство по делу о банкротстве в отношении ФИО1

Прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения процедуры реализации имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

При этом суд принимает во внимание, что прекращение производства по делу о банкротстве по вышеуказанному основанию не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а ФИО1, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, а в случае объективного отсутствия у него такой возможности не лишен права обратиться с заявлением о признании его банкротом повторно при наличии достаточного имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о взыскании с заявителя по делу – ФНС России расходов, понесенных финансовым управляющим ФИО2 за период осуществления своих полномочий в процедуре реструктуризации долгов в размере 14 164,42 руб.

Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Материалами дела подтверждается отсутствие какого-либо имущества у должника, в частности, финансовым управляющим представлен список исполнительных производств должника. В базе исполнительных производств числится 16 исполнительных производств о взыскании с ФИО1 денежных средств, 13 из которых прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, доказательств наличия имущества либо дебиторской задолженности, за счет которого возможно было бы погасить расходы финансового управляющего, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом разумными, обоснованными и необходимыми.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести связанные с этим расходы за счет собственных средств.

Лицо, требующее возмещение расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать их наличие и размер.

Расходы финансового управляющего в размере 14 164, 42 руб. подтверждены документально (т. 3 л.д. 9-25): публикация сообщения в газете Коммерсант на сумму 9427,57 руб., публикации в ЕФРСБ в сумме 2150,85 руб. (список публикаций, счета на оплату от 14.11.2019, 14.02.2020, 18.03.2020), почтовые расходы в сумме 1286 руб. (списки почтовых отправлений от 29.11.2019, 12.12.2019, 14.02.2020, кассовые чеки от 12.12.2019, 15.02.2020,13.11.2019, 31.10.2019, почтовые квитанции от 29.11.2019, 21.01.2020, 15.02.2020, курьерская отправка СДЕК, акт от 18.03.2020), услуги нотариуса в размере 1300 руб. за заверение подписи для направления заявления в Бюро кредитных историй (кассовый чек от 15.11.2019, справка нотариуса от 15.11.2019).

Учитывая изложенное, суд полагает заявление финансового управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены ФНС на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2019 № 4844146.

Возражений относительно выплаты вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризация долгов уполномоченный орган не заявил.

На основании изложенного, денежные средства, перечисленные на депозитный счет арбитражного суда, подлежат выплате финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 150, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Кемерово, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу финансового управляющего ФИО2 14 164,42 руб. расходов.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области ФИО2 сумму вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации в размере 25 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего определения суда на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Судья В.М. Турлюк