Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чирковым А.Е. (до перерыва), секретарем судебного заседания Гацко Д.В. (после перерыва),

при участии финансового управляющего ФИО1, решение суда от 08 апреля 2019 года, паспорт; представителя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 25 июля 2019 года, удостоверение; представителя ПАО «Банк ВТБ» ФИО4, доверенность от 24 декабря 2021 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника-гражданина ФИО5, город Кемерово заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

заинтересованное лицо: ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, город Кемерово,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел опеки и попечительства Заводского района Администрации города Кемерово,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2019 года (резолютивная часть оглашена 02 апреля 2019 года) должник – гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО5 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора дарения жилого дома и земельного участка от 26 января 2017 года, заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый), применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО7, действующую от имени несовершеннолетнего ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО5 жилой дом площадью 292 кв.м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 370, 98 кв.м., кадастровый № 42:24:0101 039:0540, расположенные по адресу: <...>.

Определением суда от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда округа от 11.06.2020 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования обстоятельств дела. При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной. Суд обязал ФИО7, действующую от имени несовершеннолетнего ФИО6, возвратить спорный жилой дом и земельный участок в конкурсную массу должника.

Постановлением суда округа от 09.03.2021 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Суд округа, руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указал, что подаренное должником жилье является для него единственным, защищено исполнительским иммунитетом и оспаривание дарения не приведет к наполнению конкурсной массы. Окружной суд не усмотрел в действиях ФИО5 злоупотребления правом ввиду недоказанности постройки спорного жилого дома только за счет займов.

Верховный суд Российской Федерации определением от 07.10.2021г. отменил судебные акты судов трех инстанций с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

Верховный суд указал на необходимость исследования обстоятельств, указывающих на возможное обращение взыскания на земельный участок и жилой дом ФИО5, обстоятельств приобретения ФИО5 жилого дома с учетом доводов и доказательств о достаточности у него собственных средств на строительство.

Определением суда от 26 октября 2021 года обособленный спор назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 17 декабря 2021 года назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества – жилого дома площадью 292 кв.м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2 370, 98 кв.м., кадастровый № 42:24:0101:039:0540, расположенных по адресу: <...> и определению рыночной стоимости замещающего жилья в Заводском районе города Кемерово. Производство по обособленному спору приостановлено.

Определением от 20 января 2022 года производство по обособленному спору возобновлено.

В судебном заседании финансовый управляющий требования поддержал. В обоснование ссылается на пункт 2 статьи 61.2, статью 213.32 Закона о банкротстве. Полагает, что при совершении сделки причинен вред имущественным правам кредиторов. Приводит довод, что сделка совершена в течение трех лет до возбуждения производства по делу, при наличии признаков неплатежеспособности, в отношении заинтересованного лица. Также полагает, что спорное имущество не подлежит защите исполнительским иммунитетом, поскольку по размеру превышает социальные нормы жилой площади по количеству проживающих.

Представители кредиторов ФИО2, ПАО «Банк ВТБ» поддержали позицию финансового управляющего, также полагают, что оспариваемой сделкой причинен вред кредиторам, имущество подлежит возврату в конкурсную массу должника.

Должник извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Суд счел возможным рассмотреть обособленный спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав финансового управляющего, представителей кредиторов, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд, в том числе, конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, у ФИО5 с 2009 года в собственности находился земельный участок общей площадью 2 370,98 2 кв.м (кадастровый номер 42:24:0101039:0540) по адресу: <...>. Его кадастровая стоимость составляла 805 049 руб.

В 2014 - 2016 годах должник не исполнял обязанности по уплате налогов, а также обязательств по кредитным договорам, заключенным 21.02.2013 с публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» на сумму 2 000 000 руб. и 14.03.2014 с обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» на сумму 600 000 руб.

В то же время в 2015 году ФИО5 на своем земельном участке закончил строительство жилого дома площадью 292 кв.м. и поставил его на учет. Кадастровая стоимость жилого дома на 21.08.2015 составила 5 380 255 руб. Кроме того, на земельном участке сооружены и иные постройки.

26.01.2017 по договору дарения ФИО5 передал земельный участок и жилой дом своему несовершеннолетнему сыну ФИО6

16.08.2018 возбуждено дело о банкротстве должника, 08.04.2019 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

После заключения договора дарения и введения процедуры банкротства ФИО5, его супруга и несовершеннолетний сын изменили место жительства, зарегистрировавшись в доме 28 по улице Центральной города Кемерово.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий.

Понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, определено в статье 2 Закона о банкротстве: уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Оспариваемая сделка купли-продажи между ФИО5 и ФИО6 совершена 26.01.2017 года, то есть, в течение трех лет до возбуждения производства по делу о банкротстве должника-гражданина ФИО5 (16.08.2018 года).

Как следует из текста договора, справки органа ЗАГС г.Кемерово (т.1 л.д.81, т.5 л.д.22-24) сделка совершена в отношении сына должника, то есть с заинтересованным лицом в понятии статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В период совершения сделки у должника существовали неисполненные обязательства по налогам (2014-2016гг.), по кредитным договорам, заключенным в 2013-2014гг. Из судебных актов, устанавливающих наличие неисполненных обязательств, расчетов кредитных организаций следует, что за период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал возникновение просроченной задолженности (т.3 л.д.42, т.4 л.д.28).

Финансовый управляющий, ссылаясь на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2018г. №305-ЭС18-15724, полагает, что должник злоупотребил своими правами во вред кредиторам, отчуждая имущество, поскольку достоверно знал о возможности реализации объекта недвижимости, при этом сам должник и члены его семьи зарегистрированы по другим адресам.

Из материалов дела следует, что на дату заключения оспариваемого договора дарения должник был зарегистрирован по адресу <...>. Его супруга и сын были зарегистрированы по адресу <...>.

Уже после заключения договора дарения и введения процедуры банкротства должник, его супруга и несовершеннолетний сын зарегистрировались по адресу <...>.

В ходе процедуры банкротства и при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной должник документально не подтвердил источник финансирования для приобретения земельного участка и строительства дома, не опроверг привлечение при строительстве дома кредитных денежных средств, не подтвердил их использование на иные нужды, при том, что наличие обязательств перед кредитными организациями установлено, требования включены в реестр требований кредиторов.

Согласно представленным налоговым органом сведений доход ФИО5 составил: 2012 год – 107 516,03 рублей, 2013 – 69 017 руб., 2014 – 60 000 руб., 2015 – 104 556 руб., 2016 – 105 000 руб., за 2017 и 2018 сведения отсутствуют, 2019 – 161 399 руб. Доход ФИО7: 2014 год – 23 000 руб., 2015 – 87 102 руб., 2016 – 76 500 руб.

Учитывая необходимость несения текущих расходов на проживание, указанных сумм объективно недостаточно для строительства жилого дома.

Кадастровая стоимость жилого дома в 2015 году составляла 5 380 254 рублей, что соотносимо с размером возникших в тот период обязательств перед кредиторами.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом в иных формах не допускается.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ввиду изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что сделка дарения совершена между заинтересованными лицами в период неплатежеспособности должника и при наличии недобросовестных действий, в связи с чем подлежит признанию недействительной.

Суд полагает обоснованными доводы финансового управляющего о том, что возврат имущества в конкурсную массу возможен с соблюдением баланса интересов кредиторов, должника и находящихся на его иждивении лиц.

Согласно заключению эксперта №Н-02/12-2021 от 27.12.2021 года рыночная стоимость жилого дома площадью 292 кв.м и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2 370,98 кв.м, кадастровый №42:24:0101:039:0540, расположенные по адресу: <...> по состоянию на текущую дату: 12 150 000 рублей. Рыночная стоимость замещающего жилья площадью не менее 42 кв.м в Заводском районе города Кемерово по состоянию на текущую дату: 2 070 000 рублей. Также экспертом приведена рыночная стоимость 1 квадратного метра замещающего жилья в Заводском районе города Кемерово 42 310 рублей за квадратный метр.

Стоимость жилого дома на текущую дату позволит погасить требования кредиторов и приобрести замещающее жилье, в связи с чем будет соблюден баланс интересов должника и кредиторов.

Учитывая изложенное, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, применению подлежат последствия недействительности сделки в виде обязания ответчиков возвратить спорное имущество в конкурсную массу.

При обращении в суд с заявлением государственная пошлина не уплачена заявителем (определением от 04 июня 2019 года предоставлена отсрочка по уплате), в связи с чем государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки – договора дарения жилого дома и земельного участка от 26 января 2017 года, применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве должника-гражданина ФИО5, город Кемерово.

Признать недействительной сделку - договор дарения жилого дома и земельного участка от 26 января 2017 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6.

Обязать ФИО7, действующую от имени несовершеннолетнего ФИО6, возвратить в конкурсную массу жилой дом площадью 292 кв.м и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2370,98 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101 039:0540, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО5, город Кемерово 3 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО7, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО5, 3 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Поль