Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е.П., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск», пгт. Белогорск, Тисульский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Кемеровской области в лице Министерства Финансов Кузбасса, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 970 709 руб. 70 коп. убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая компания Кузбасса, г. Кемерово,

при участии: от истца: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2020, удостоверение № 42 от 31.07.2020, диплом;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2020, удостоверение № 62 от 20.04.2020, диплом,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск», пгт. Белогорск, Тисульский район, Кемеровская область-Кузбасс (далее – истец, МУП ЖКУ «Белогорск») обратился в арбитражный суд с иском к Кемеровской области в лице Министерства Финансов Кузбасса, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс о взыскании 1 970 709 руб. 70 коп. убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы признанием недействующим со дня принятия Постановления РЭК КО № 251 решением Кемеровского областного суда от 10.09.2018 по делу №3а-413/2018, поскольку региональные нормативные акты противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушают права МУП ЖКУ «Белогорск». Данным решением Кемеровский областной суд обязал Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области принять новые нормативные правовые акты, замещающие признанные недействующими, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

РЭК КО отказала истцу в возмещении недополученных доходов, так как принят замещающий акт. Истец полагает, что формальное принятие замещающего акт не компенсирует убытки, понесенные истцом, кроме того, с учетом признания истца банкротом, он не сможет компенсировать свои убытки в последующих периодах регулирования. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде недополученных доходов.

Определением арбитражного суда от 14.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная энергетическая компания Кузбасса.

В настоящее предварительное судебное заседание истец, извещенный о дате и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ явку представителей в суд не обеспечил, заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания, однако суду по техническим причинам не удалось произвести подключение.

Предварительное судебное заседание, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, проводится в отсутствие представителей истца в порядке статьи 136 АПК РФ.

Представитель ответчика в настоящем предварительном судебном заседании исковые требования не признавал, полагает, что истцом не доказан ни один из элементов состава статьи 1069 ГК РФ, в связи с чем взыскание убытков является невозможным, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица в настоящем предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в поступившем в материалы дела отзыве на иск от 16.09.2020, пояснил, что установленный в соответствующем процессуальном порядке факт принятия Комиссией постановления от 12.10.2017 № 251 с нарушением законодательства, обладающего большей юридической силой, не является безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков только лишь по указанному основанию без учета всех элементов, образующих состав правонарушения по правилам cтатьи 1069 ГК РФ. Кроме того, в процессе тарифного регулирования включен встроенный механизм, последующей корректировки результатов хозяйственной деятельности в последующих периодах регулирования (подробно будет изложено далее в отзыве), а значит, что требования, основанные на признании постановления от 12.10.2017 № 251, сформированы без учета норм специального законодательства в сфере тарифного регулирования.

Заявляя требования о взыскании убытков в размере 1 970 709 руб. 70 коп. из искового заявления МУП «ЖКУ «Белогорск» следует, что в расчете указанной суммы лежит объем оказанных услуг по водоснабжению (1 236 470,068 м³, в том числе 670 116,807 м³ за первое полугодие и 566 353, 261 м³ за второе полугодие) и водоотведению (1 049 217,647 м³, в том числе 561 858,699 м³ за первое полугодие и 487 358,948 м³ за второе полугодие).

Сведения об указанных объемах оказанных услуг в сфере водоснабжения и водоотведения представлены МУП «ЖКУ «Белогорск» в отчетах по проводкам за 2018 год.

В свою очередь, отсутствие первичной документации МУП «ЖКУ «Белогорск» ставит под сомнение достоверность данных истца по указанному выше фактическому объему оказанных услуг в сфере водоснабжения и водоотведения за 2018 год. Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств объема оказанных услуг для целей расчета размера предполагаемых убытков. Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что заявленные убытки являются обоснованными и разумными.

Кроме того, представитель третьего лица пояснил, что ФАС России ежегодно проводит мониторинг информации, связанной с фактическими расходами и объемами потребления за предыдущий период регулирования организаций, оказывающих услуги в сфере холодного водоснабжения, водоотведения. Отчеты о фактических расходах и объемах предоставляются организациями в РЭК Кузбасса в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

Так по итогу 2018 года отчетные данные МУП «ЖКУ «Белогорск» по водоснабжению и водоотведению представлены следующим образом:

- объем отпущенной потребителям воды - 1 235, 9520 тыс. м³;

- объем сточных вод, принятых от потребителей - 1 048, 5240 тыс. м³, которые являются отличными от сведений, обосновывающих настоящее исковое заявление:

- объем отпущенной потребителям воды по исковому заявлению - 1 236 470,068 м3;

- объем сточных вод, принятых от потребителей по исковому заявлению - 1 049 217,647 м³.

Обозначенное выше по мнению третьего лица ставит под сомнение заявленные истцом фактические объемы оказанных услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, а равно и размер убытков.

Таким образом, истцом не исполнена предусмотренная ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию размера убытков, в том числе объема поставленного ресурса (оказанной услуги).

Кроме того, представитель третьего лица в отзыве на иск пояснил, что в силу особенностей тарифного регулирования, установление необходимой валовой выручки (далее - НВВ) и тарифа для предприятия на плановый расчетный период регулирования осуществляется на основании плановых прогнозных сведений, которые по результатам оконченного периода регулирования корректируются (через период регулирования) с учетом значений фактической хозяйственной деятельности за такой период (Основы ценообразования № 406).

Таким образом, возникают 2 (два) нормативных правовых акта, которые принимаются во исполнение функции по государственному регулированию тарифов:

- нормативный правовой акт, который устанавливает НВВ и тарифы на основании предполагаемых, плановых прогнозных сведений, которые берутся до начала периода регулирования;

- нормативный правовой акт, который на основании фактических данных, по результатам реальной деятельности организации за конкретный период регулирования, корректирует НВВ и тарифы.

Таким образом, в процессе тарифного регулирования включен встроенный механизм последующей корректировки результатов хозяйственной деятельности организации относительно его плановых значений, что, собственно, и позволяет нивелировать возникающий фактический дисбаланс финансово-хозяйственной деятельности организации.

С учетом изложенного, по своей сути ценообразование регулируемой деятельности является двухэтапным, и корректировка экономического результата на втором этапе производится в связи с невозможностью стопроцентного учета всех фактических обстоятельств будущего периода регулирования на стадии установления тарифа. Посредством мер тарифного регулирования результат регулируемой деятельности приводится к обоснованным величинам.

Таким образом, результаты фактической деятельности МУП ЖКУ «Белогорск» по итогу 2018 года подлежали учету в ходе тарифного регулирования на 2020 год.

На основании изложенного, несмотря на то, что формально имеет место факт признания постановления от 12.10.2017№ 251 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17.11.2015 № 460 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУП ЖКУ «Белогорск» (Тисульский муниципальный район)» в части 2018 года» несоответствующим законодательству, обладающим большей юридической силой, однако, причинно-следственная связь между действиями регулятора и убытками отсутствует, поскольку истец по собственному волеизъявлению лишил себя права на компенсацию выпадающих расходов, (связанных с признания тарифа недействующим) в процессе последующего тарифного регулирования. Доказательств обратного доводы искового заявления не содержат.

При таких обстоятельствах заявленная МУП «ЖКУ «Белогорск» к взысканию сумма не может быть признана убытками, подлежащими возмещению по правилам ст. 1069 ГК РФ, в связи с чем, третье лицо полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, приобщив к материалам дела поступившие документы, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и на основании пункта 1 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить рассмотрение дела в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на «13» октября 2020 года на 16 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 650000, <...>, зал. № 233, телефон <***>, факс <***>. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет по веб-адресу http://www.kemerovo.arbitr.ru, адрес электронной почты: info@kemerovo.arbitr.ru.

3. К судебному заседанию представить:

Истцу – возражения и правовую позицию относительно отзывов ответчика и третьего лица.

4. При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 41 частью 3 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ или возложенные на них арбитражным судом.

Предупредить лиц, участвующих в деле, о недопустимости злоупотребления процессуальными правами и обязанностями, возможных негативных последствиях при несовершении процессуальных действий во исполнение определения суда (статья 9 АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Суд предупреждает лиц, участвующих в деле, что в соответствии с положениями статей 169, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения и решения арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа.

После решения вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству суд, с учетом положений статьи 127 АПК РФ, не позднее следующего дня, направляет копию определения о принятии искового заявление (заявления) к производству лицам, участвующим деле.

Все последующие судебные акты, подписанные электронной цифровой подписью судьи, будут размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://kad.arbitr.ru, в связи с чем, направление вышеуказанных судебных актов посредством почтовой связи осуществляться не будет.

Судья А.Ф. Федотов