Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о наложении судебного штрафа на учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Флэт» ФИО1 за неисполнение решения суда от 05.12.2016 в рамках дела по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, к Обществу с ограниченной ответственностью «Флэт», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО1, город Гурьевск, Кемеровская область

о ликвидации юридического лица,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность №52 от 27.02.2017, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Флэт», ФИО1 о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Флэт» (далее – ООО «Флэт») на том основании, что Общество фактически не находится по адресу, указанному в учредительных документах, соответствующие сведения не являются достоверными. Истец просит обязанность по ликвидации Общества возложить на его учредителя ФИО1 и установить предельный срок представления в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово были удовлетворены, принято решение о ликвидации ООО «Флэт», обязанность по ликвидации общества возложена на учредителя общества ФИО1, в решении установлен предельный срок в шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу для представления учредителем общества утвержденного ликвидационного баланса и сведений о завершении процедуры ликвидации. На исполнение решения суда 12.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №13529458.

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от 05.12.2016 на учредителя общества с ограниченной ответственностью «Флэт» ФИО1

Определением арбитражного суда от 24.07.2017 судебное заседание назначено на 15.08.2017, затем отложено до 05.09.2017.

Судебное заседание 05.09.2017 в соответствии с частью 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие ФИО1, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 15.08.2017 представитель налогового органа заявленные требования поддержал, указал, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 15.08.2017 деятельность ООО «Флэт» (ИНН <***>) прекращена в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (запись за ГРН 2174205386001 от 14.08.2017).

В настоящем судебном заседании представитель налогового органа заявила ходатайство об отказе от заявления о наложении штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что с учетом исключения ООО «ФЛЭТ» из ЕГРЮЛ исполнение ФИО1 решения суда в добровольном порядке не представляется возможным. Следовательно, применение меры в виде наложения судебного штрафа, направленной на понуждение к исполнению решения суда, нецелесообразно.

В соответствии с частью 6 статьи 13 – статьей 49 АПК РФ ходатайство об отказе о наложении штрафа принято к рассмотрению.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 2 и части 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Учитывая положения об аналогии закона (часть 6 статьи 13 АПК РФ), отсутствие в процессуальном законе специальной нормы, суд применяет положения, предусмотренные в статье 49 АПК РФ, к рассматриваемой ситуации.

Ходатайство подано в соответствии с требованиями процессуального законодательства, подписано полномочным представителем, выражает волю заявителя на отказ от наложения на ФИО1 судебного штрафа.

Заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании части 6 статьи 13, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 6 статьи 13, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о наложении судебного штрафа на учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Флэт» ФИО1 за неисполнение решения суда от 05.12.2016 прекратить.

Судья В.В. Останина