ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8., Кемерово,650000
www.kemerovo.arbitr.ru
по делу о банкротстве
город Кемерово Дело №А27-19320/2009
09 сентября 2010г.
резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2010г.
полный текст определения изготовлен 09 сентября 2010г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.В.,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника ФИО1, определение суда от 09.03.2010г., от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО2, доверенность № 93-Д от 20.05.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Талдинская горнодобывающая компания», город Прокопьевск жалобу ФИО3, город Прокопьевск на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Талдинская горнодобывающая компания», город Прокопьевск ФИО1,
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 марта 2010 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Талдинская горнодобывающая компания», город Прокопьевск ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Талдинская горнодобывающая компания») признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 09 марта 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
30 августа 2010г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба ФИО3, город Прокопьевск. Заявитель просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника ФИО1 обязанностей по не выплате выходного пособия в сумме 7295 руб. в связи с увольнением работника при ликвидации должника.
Определением суда от 31 августа 2010г. судебное разбирательство по жалобе ФИО3 назначено на 07 сентября 2010г.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий по существу жалобы возразил, пояснил, что бухгалтером должника при расчете выходного пособия ФИО3 была допущена арифметическая ошибка. Данная ошибка устранена конкурсным управляющим, выходное пособие в сумме 7295 рублей выплачено ФИО3, конкурсным управляющим в материалы дела представлены соответствующие документы.
Заслушав, пояснения конкурсного управляющего, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что ФИО3 в связи с ликвидацией ООО «Талдинская горнодобывающая компания» приказом от 05.05.2010г. № 4 была уволена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с увольнением ФИО3 было начислено и выплачено выходное пособие за три месяца, сумма выходного пособия за третий месяц составила 6486 рублей, согласно расчету заявителя выходное пособие за третий месяц составило 13781 рублей. Сумма выходного пособия ФИО3 согласно расчету заявителя в размере 7295 рублей должником не выплачена, что и послужило обращением с настоящей жалобой на ненадлежащие исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника ФИО1
Судом установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО1 после принятия к производству жалобы ФИО3 (31.08.2010г.) были устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя с жалобой, а именно, сумма выходного пособия в размере 7295 рублей за расчетный период с 07.07.2010г. по 07.08.2010г. была выплачена заявителю, что подтверждается платежной ведомостью № ТДК00000013 от 02.09.2010г.
При указанных обстоятельствах, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием обращения ФИО3 с жалобой конкурсным управляющим устранены, следовательно, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Отказать ФИО3, город Прокопьевск в удовлетворении жалобы на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Талдинская горнодобывающая компания», город Прокопьевск ФИО1 возложенных на него обязанностей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.