Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о замене по настоящему делу общества с ограниченной ответственностью «Мегапласт» (далее - ООО «Мегапласт») на ИП ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав (цессии) № 2 от 26.02.2013.

Должник и заинтересованные лица надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку не обеспечили, отзыв в материалы дела не представили.

Заявление рассмотрено в отсутствие должника и представителей заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала заявление, представила в материалы дела дополнительные документы.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мегапласт» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 80 933 руб. 90 коп. задолженности, 106 883 руб. 40 коп. неустойки.

Решением суда от 26.11.2009 исковые требования ООО «Мегапласт» удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Мегапласт» взыскано 80 933 руб. 90 коп. задолженности, 50 000 руб. неустойки, 4 792 руб. 52 коп. государственной пошлины, всего - 135 726 руб. 42 коп.

Решение в апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу. 30.12.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 1422647.

26.02.2013 между ООО «Мегапласт» (цедент) и ИП ФИО1(цессионарий) заключен договор цессии № 2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору купли-продажи товаров № 9 от 12.10.2007, заключенному между цедентом и ИП ФИО2 (пункт 1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 26.02.2013 договор дополнен пунктом 1.3., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности между цедентом и ИП ФИО2 в полном объеме. Передача прав переходит ИП ФИО1 по исполнительному листу АС № 001422647 по делу № А27-19335/2009 от 26.11.20109 в размере 130 524 руб. 69 коп. и происходит в момент подписания договора цессии.

На основании заключенного договора цессии заявитель просит произвести процессуальную замену взыскателя.

Заслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Перемена лиц в данном обязательстве подтверждается представленным в материалы дела договором цессии № 2 от 26.02.2013. На дату подписания договора уступки ООО «Мегапласт» не было исключено из ЕГРЮЛ. Договор соответствует требованиям статей 382-384 ГК РФ.На момент рассмотрения заявления доказательства признания договора недействительным отсутствуют.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что 03.02.2010 на основании исполнительного листа серии АС № 001422647 от 30.12.2009 было возбуждено исполнительное производство № 7346/10/19/42, которое согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 прекращено в виду исключения из ЕГРЮЛ ООО «Мегапласт» (взыскателя).

Как пояснил в судебном заседании заявитель, изначально все платежи должник перечислял ООО «Мегапласт», а в дальнейшем, по заявлению ИП ФИО1, все платежи перечислялись ИП ФИО1, что следует из представленных ей платежных поручений с 25.06.2013 по 24.04.2019 на сумму 18 122 руб. 75 коп. Размер уступаемой суммы задолженности в договоре уступки был указан сторонами уже с учетом частично произведенных должником оплат.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительно производства от 01.10.2019 задолженность по исполнительному производству по состоянию на 01.10.2019 составляет 122 026 руб. 94 коп., в том числе остаток основного долга – 112 526 руб. 09 коп.

Правопреемство при прекращении исполнительного производства по указанным судебным приставом основаниям (ликвидация взыскателя) возможно в силу положений части 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

На основании вышеизложенного, суд установил, что требования кредитора на настоящий момент в полном объеме не исполнены, срок предъявления исполнительного листа серии АС № 001422647 от 30.12.2009 к исполнению не истек, поскольку срок был прерван частичной оплатой долга и предъявлением исполнительного листа к исполнению.

В порядке, установленном статьей 48 АПК РФ, суд производит замену стороны (взыскателя) по делу № А27-19335/2009 с ООО «Мегапласт » на правопреемника – ИП ФИО1 в размере, указанном в договоре уступки прав (цессии) № 2 от 26.02.2013.

Учитывая, что размер уступаемого права требования был определен на дату подписания договора уступки (2013 год), исполнение исполнительного листа должно производится с учетом поступивших от должника оплат после заключения договора уступки.

Как установлено статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При процессуальном правопреемстве действует исполнительный лист, который выдается на основании судебного акта (решения) в соответствии со статьей 320 АПК РФ, но с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. В связи с чем, исполнительный лист на нового кредитора не выдается (пункт 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100).

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление удовлетворить.

Произвести замену стороны (взыскателя) в арбитражном процессе по делу № А27-19335/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Мегапласт» (1074205017732, ИНН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Кемерово, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в части требований о взыскании 130 524 руб. 69 коп.

Определение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич