Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ваганово», Ваганово, Промышленновский район Кемеровской области

к открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго», г. Кемерово

третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Промышленновская РЭС, п. Промышленная, Кемеровская область

о взыскании 76 660 руб.

при участии

от истца – Ворожцов В.Н., представитель по доверенности от 01.09.2009 № 16/09, паспорт;

от ответчика – Панкова Н.А., юрисконсульт по доверенности от 11.08.2009 № 59 Н/59, паспорт;

от третьего лица – не явились, уведомление № 55339,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ваганово», с. Ваганово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго», г. Кемерово о взыскании 76 660 руб. причиненного ущерба.

Определением суда от 20.10.2009 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2009 на 11-40 часов, которое судом с учетом недостаточности материалов дела, необходимости истребования дополнительных доказательств у третьих лиц для разрешения спора по существу, откладывалось на 09.12.2009.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возможности рассмотрения спора в его отсутствие не заявило.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Истец иск поддержал. Ходатайство о вызове свидетеля отклонил, указав, что материалами дела подтверждается вина ответчика, необходимости заслушивания свидетелей нет.

В связи с этим, ходатайство истца о вызове свидетелей судом не рассматривается.

Истец уточнил наименование ответчика – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Кузбассэнерго – региональные электрические сети». Просил взыскать материальный ущерб в сумме 76 660 руб. с ОАО «МРСК – Сибирь» филиал «Кузбассэнерго – РЭС».

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что из представленного акта от 23.05.2009, следует, что наклон опоры № 190 ВЛ кВ Ф-10-10СВ, вызвавшей провисание проводов, произошел в результате ее нахождения на болотистой местности. Вследствие сильного ветра произошло вспучивание грунта и выдавливание опоры из почвы, то есть в результате чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В ходе осмотра электротехническим персоналом ОАО «МРСК Сибири», произведенного в марте 2009 года, установлено, что опора № 190 ВЛ 10 кВ Ф-10-10СВ находилась в исправном состоянии. При этом отметил, что третье лицо является структурным подразделением филиала.

При изучении материалов дела, суд, учитывая предоставление КУ «Кемеровский ЦГМС» неполной информации по запросу суда от 16.11.2009, считает необходимым в целях правильного разрешения спора истребовать от Кемеровского центра гидрометеорологии и мониторинг окружающей среды» дополнительную информацию, о чем вынесено отдельное определение в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 66, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 12 января 2010 года на 14 часов 40 минут в помещении суда по адресу: Красная ул., д.8, зал № 301, Кемерово, 650000, телефон помощника судьи (3842) 58-11-14, факс (3842) 58-37-05, http://www.kemerovo.arbitr.ru.

Истцу – представить договор на отпуск и пользование электрической энергией, провести осмотр (совместный) на месте гибели коров; правовое обоснование порядка выпаса скота; документально подтвердить статус структурного подразделения.

Ответчику – представить пояснительную записку по доказательствам; доказательства нахождения и установки опор в зоне потребителя; контррасчет размера ущерба; доказательства устранения аварии; ознакомиться с материалами дела (статья 41 АПК РФ).

Третьему лицу – представить документы, подтверждающие штормовое предупреждение 22-23 мая 2009; акт осмотра опоры от 03.03.2009; доказательства направления отзыва на иск истцу и ответчику; акт и фото о расследовании гибели коров; положение о филиале (копию в дело); подлинник акта от 23.05.2009; документально подтвердить статус структурного подразделения.

Сторонам принять меры к урегулированию спора.

Явка представителей сторон обязательна, документы сторонам представить до 30.12.2009.

Неисполнение обязательных требований арбитражного суда влечет за собой предусмотренную законом ответственность, в том числе и наложение штрафа в порядке, предусмотренном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ф. Шабалова