Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-19659/2015
«16» августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дериглазовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Кемеровской таможни, г. Кемерово о взыскании судебных расходов в сумме 1 636,69 руб.

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСвязь»,
г. Прокопьевск (ОГРН 1115543012727, ИНН 5507224046)

к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474)

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров

при участии:

от Таможни – представитель Воробьева И.А. (доверенность от 27.09.2016, сл.удостоверение),

от ООО «СибСтройСвязь» – не явились,

у с т а н о в и л:

Определением суда от 01.08.2017 заявление принято к производству, назначено к разбирательству в судебном заседании на 16.08.2017.

Представитель таможенного органа в обоснование требований пояснил, что сумма судебных расходов сложилась из транспортных расходов (оплата за бензин

автомобильный марки Аи-95), произведенных на проезд в связи с необходимостью обеспечить явку представителей в судебном заседании в Седьмом Арбитражном апелляционном суде 26.09.2016.

Надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СибСтройСвязь» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, ходатайств и отзыв в суд не направило.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственность «СибСтройСвязь» (далее- ООО «СибСтройСвязь», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.08.2015 по декларациям на товары №№ 10608070/090812/0001671, 10608070/200812/0001751, 10608070/110912/0001966, 10608070/120912/0001975, 10608070/130912/0001988, 10608070/240912/0002049, 10608070/270912/0002096, 10608070/091012/0002188, 10608070/101012/0002203, 10608070/171012/0002237, 10608070/301012/0002348, 10608070/011112/0002375, 10608070/141112/0002455, 10608070/151112/0002458, 10608070/301112/0002617, 10608070/041212/0002639, 10608070/101212/0002674, 10608070/141212/0002733, 10608070/211212/0002805, 10608070/261212/0002841, 10608070/261212/0002844, 10608070/281212/0002893, 10608070/090113/0000010, 10608070/090113/0000014, 10608070/110113/0000035, 10608070/220113/0000115, 10608070/290113/0000154, 10608070/040213/0000201, 10608070/060213/0000220, 10608070/110313/0000473, 10608070/120313/0000480, 10608070/150413/0000770, 10608070/230413/0000866, 10608070/130513/0000992, 10608070/170513/0001041, 10608070/200613/0001277, 10608070/290713/0001593, 10608070/230813/0001768, 10608070/030913/0001841, 10608070/240913/0002020,

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 решение первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 решение суда первой инстанции от 26.07.2016 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Кемеровская таможня, мотивируя тем, что ей произведены затраты на проезд представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 26.09.2017 в сумме 1 636 руб. 69 коп. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает заявление Кемеровской таможни о взыскании судебных расходов по настоящему делу подлежащим удовлетворению.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в

соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Командирование государственных гражданских служащих осуществляется в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих» (далее - Указ Президента РФ).

В соответствии с пунктом 11 Указа Президента РФ при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются расходы, в том числе, по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту службы.

Представители Кемеровской таможни 26.09.2016 следовали к месту судебного разбирательства в г. Томск и обратно на служебном автомобиле Ford Mondeo государственный номер <***>.

Согласно сведениям, указанным в путевом листе от 26.09.2016 серия АА № 001958 и установленной государственным контрактом № 49 от 03.06.2016 цене за 1 л бензина автомобильного марки Аи-95 (36,46 руб.), Кемеровской таможней произведены затраты на проезд в сумме 1 636 руб. 69 коп.

Вышеуказанный размер понесенных расходов, связанный с командированием сотрудников таможенного органа в суд апелляционной инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Обществом не опровергнуто.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О, положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что сумма на оплату транспортных расходов (дизельное топливо) в размере 1 636 руб. 69 коп. отвечает критерию разумности и является экономически обоснованной.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСвязь»,

г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650055, <...>) 1 636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. 69 коп. судебных расходов по настоящему делу.

После вступления определения в законную силу выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд

Судья И.В. Конкина