Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Профит-Трейд», город Новокузнецк,

у с т а н о в и л:

12 октября 2009 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (уполномоченный орган) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Профит-Трейд» (ООО «Профит-Трейд», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк. Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев задолженности ООО «Профит-Трейд» по обязательным платежам в бюджет, превышающей сто тысяч рублей. Уполномоченным органом указано Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2009 г. принято заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ООО «Профит-Трейд», возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требования, назначенное на 11 ноября 2009 г., откладывалось на 15 декабря 2009 г. в связи с заявлением уполномоченного органа о применении судом в соответствии со статьей 230 Закона о несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) к ООО «Профит-Трейд» положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве – банкротство отсутствующего должника. Ходатайство мотивировано тем, что должник в течение 12 месяцев не имеет движений по расчетному счету, не представляет отчетность, а имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве. Заявлено о последующем финансировании процедуры согласно Постановлению Правительства РФ от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» и Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 198 «О Федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 годов».

Суд обязал уполномоченный орган представить доказательства: направления заявления о применении процедуры отсутствующего должника в адрес ООО «Профит-Трейд»; свидетельствующие об осуществлении должником предпринимательской или иной деятельности; обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган; подтверждающие, что ООО «Профит-Трейд» невозможно исключить из ЕГРЮЛ в административном порядке, согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Ко дню заседания уполномоченным органом представлено информационное письмо от 11 декабря 2009 г. № 16-07-120/27733, содержащее сведения об изменении места нахождения и снятия с учета в налоговом органе организации ООО «Профит-Трейд», передаче наблюдательного дела в ИФНС России по Центральному району города Новосибирска.

Представитель должника в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Доказательства о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, связанных с процедурой банкротства, а также свидетельствующие об осуществлении должником предпринимательской или иной деятельности, невозможности исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке, согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, не представил. Никаких ходатайств не заявил.

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), счел возможным рассмотреть заявление уполномоченного органа в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных в соответствии с требованиями части 2 статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд счел необходимым прекратить производство по делу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, то подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 августа 2009 г. ООО «Профит-Трейд» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка 15 декабря 2004 г. за основным государственным регистрационным номером <***>.

По сведениям налогового органа у должника имеется 2 расчетных счета: в Сибирском банке Сбербанка РФ № 40702810926170103266, в Кузбасском филиале ОАО «МДМ Банк» № <***>.

Согласно выписке Сибирского банка Сбербанка РФ от 26 октября 2009 г. последняя операция по счету № 40702810926170103266 проведена 14 декабря 2007 г.

По выписке Кузбасского филиала ОАО «МДМ Банк» от 11 ноября 2009 г. последняя операция по расчетному счету № <***> проведена 16 октября 2008 г.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка от 28 сентября 2009 г., согласно которой, должник по адресу: улица Орджоникидзе, 13, не находится, по данным регистрирующих органов имущества в собственности не имеет. Из объяснения руководителя ФИО1 хозяйственно-финансовая деятельность не ведется с июля 2008 года, имущество отсутствует. Актом от 02 апреля 2009 г. установлено невозможность взыскания. Исполнительное производство, возбужденное по постановлению ИФНС № 1385 от 01 декабря 2008 г., окончено 02 апреля 2009 г. в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего юридического лица по уплате обязательных платежей в бюджет.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1-5 Постановления Пленума от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Исключение недействующего юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Исходя из изложенных обстоятельств, ООО «Профит-Трейд» отвечает признакам недействующего юридического лица, подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке. В силу пунктов 2, 4 и 6 постановления N 67 сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В случае невозможности уполномоченный орган обязан представить доказательства невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции предложил уполномоченному органу выполнить указанное требование закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном специальным Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и возможность погашения задолженности по обязательным платежам, заявителем не представлено.

Представленное уполномоченным органом информационное письмо от 11 декабря 2009 г. № 16-07-120/27733, содержащее сведения об изменении места нахождения и снятия с учета в налоговом органе организации ООО «Профит-Трейд», передаче наблюдательного дела в ИФНС России по Центральному району города Новосибирска, не является доказательством исключения из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя том, что из постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" следует наличие у уполномоченного органа достаточных средств для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного названным постановлением.

Суд считает также подлежащим отклонению довод уполномоченного органа о наличии у должника имущества, достаточного для погашения задолженности по обязательным платежам, ввиду того, что указанная в бухгалтерском балансе за 2 квартал 2008 г. дебиторская задолженность в размере 25 441 000 руб., не позволяет с достоверностью утверждать возможность обнаружения указанного имущества должника в 2009 г. Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от 02 апреля 2009 г. окончено исполнительное производство № 32/24/1998/7/2008, возбужденного 10 декабря 2008 г. в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, отсутствие производственной деятельности. Указанное постановление уполномоченным органом не обжаловано.

Таким образом, суд на основе представленных в материалы дела документов установил, что должник является отсутствующим, имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве не имеет, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступали. Уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств обнаружения имущества должника достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств наличия у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, в том числе доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника, а также доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профит-Трейд», город Новокузнецк.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Москвитина