Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Прокопенковой В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Центрального банка Российской Федерации о передаче дела по подсудности

по делу по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Доверие», Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления, город Кемерово

о признании незаконным бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: СОЮЗ СРО «НОКК»

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 20.08.2019, паспорт, ФИО2 по дов. от 01.10.2019, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 05.09.2018, паспорт,

от третьего лица: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления о признании незаконным бездействия Банка России по неснятию выданного ранее Предписания от 17.05.2019 № Т6-16/15900 с контроля.

Определением от 04.09.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СОЮЗ СРО «НОКК».

До начала предварительного судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал заявленное ходатайство.

Представители заявителя не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечило, заявлений, ходатайств не направило, отзыв на заявление не поступил.

Ходатайство рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым передать дело по подсудности в другой арбитражный суд по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (г. Новосибирск) предписанием от 17.05.2019 № Т6-16/15900 введен запрет кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» на привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов, в том числе путем заключения дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам.

Кредитный потребительский кооператив «Доверие», полагая, что Предписание исполнено им в полном объеме, направил заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о признании незаконным бездействия Банка России по не снятию Предписания с контроля.

Определением Арбитражного суда Кемеровской от 04.09.2019 заявление принято к производству.

Параграфом 2 главы 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 - 39).

Подсудность как разграничение компетенции арбитражных судов по территориальному принципу регулируется общими и специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предписание от 17.05.2019 № Т6-16/15900 подготовлено и направлено Сибирским главным управлением Банка России.

Согласно ст. 84 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» задачи и функции территориальных учреждений Банка России определяются Положением о территориальных учреждениях Банка России, утверждаемым Советом директоров.

В соответствии с Положением о территориальных учреждениях Банка России от 11.04.2016 № 538-П территориальное учреждение Банка России - обособленное подразделение Банка России, осуществляющее на территории субъекта Российской Федерации часть его функций в соответствии с настоящим Положением, другими нормативными актами Банка России и входящее в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления. Согласно п. 14.17 указанного Положения территориальное учреждение, в том числе, представляет интересы Банка России по делам территориального учреждения во всех судебных, административных и иных органах в рамках определенных полномочий.

Распоряжением Банка России от 05.06.2014 № Р-462 «О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации саморегулируемыми организациями кредитных потребительский кооперативов, микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, жилищными накопительными кооперативами в Банке России» контроль и надзор за кредитными потребительскими кооперативами на территории Кемеровской области возложен на Сибирское ГУ Банка России.

Кроме того, как установлено судом, Отделение Кемерово не осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации кредитными потребительскими кооперативами на территории Кемеровской области, не располагает документами и информацией, на основании которых вынесено предписание от 17.05.2019 № Тб-16/15900.

В силу прямого применения статей 35 и 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая подсудность настоящего дела - Арбитражный суд Новосибирской области, то есть суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения (месту государственной регистрации юридического лица) или месту жительства ответчика (физического лица). Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Принимая во внимание, что местом нахождения Сибирского главного управления Банка России является <...>, рассмотрение настоящего спора подсудно Арбитражному суду Новосибирской области в соответствии с вышеуказанной статьёй АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П часть 4 статьи 39 АПК РФ, регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ считает необходимым передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материалы дела № А27-20536/2019 в Арбитражный суд Новосибирской области (630102, <...>) в соответствии с правилами о подсудности.

Направить дело № А27-20536/2019 и настоящее определение в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.П. Иващенко