Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е., рассмотрев возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к ФИО1, город Красноярск (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 242 510 руб. 59 коп. долга по договору поставки № 96 от 30 апреля 2020 года,

у с т а н о в и л:

22.02.2022 Арбитражным судом Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 235 584 руб. 41 коп. основного долга по договору поставки № 96 от 30 апреля 2020 года, 6 926 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период со 2 апреля 2021 года по 20 января 2022 года, 3 925 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего – 246 435 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) копия судебного приказа была направлена должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе был представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Копия судебного приказа должником получена не была, почтовые отправления (65097166476173; 65097166329295) возвращено в суд. Арбитражный суд, посчитав, что должник на основании статьи 123 АПК РФ извещен о принятом судебном акте, по истечении установленного срока выдал судебный приказ от 22 февраля 2022 года взыскателю.

01 августа 2022 года в суд от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по делу с ходатайством о восстановлении срока для предъявления возражений, мотивированного тем, что должник в период с 01.02.2022 по 01.06.2022 находился в г. Самара и не мог получить почтовое отправление, которое направлялось ему на адрес регистрации по месту жительства.

Возражения должника поступили за пределами установленного частью 4 статьи 229.5 АПК РФ срока. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за нахождения в командировке.

Как указывает в своих возражениях должник, он узнал о выдаче судебного приказа в отношении него только при ознакомлении с материалами исполнительного производства. В обоснование обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, должником указано, что в период с 01.02.2022 по 01.06.2022 он находился в городе Самара и не мог получить почтовое отправление, которое направлялось ему на адрес регистрации по месту жительства (г. Красноярск). Представил копию договора субаренды нежилого помещения от 31.01.2022.

Согласно данным с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, по судебному приказу от 22 февраля 2022 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство 535555/22/24012-ИП, исполнительное производство возбуждено 18.07.2022. заявление в суд об отмене судебного приказа направлено в суд 28.07.2022 согласно отметке на почтовом конверте.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и срок не превысил предельный срок, предусмотренный законом.

Суд причины пропуска срока для подачи возражений уважительными, восстанавливает ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и усматривает основания для отмены судебного приказа.

Заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Восстановить ФИО1, город Красноярск срок для предъявления возражений на судебный приказ от 22 февраля 2022 года.

Отменить судебный приказ от 22 февраля 2022 года по делу № А27-2116/2022.

Судья А.Е.Бородынкина