Определение № А27-21178/11 от 30.07.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, Кемерово, 650000
http://www. kemerovo. arbitr. ru/
тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05
e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебер Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Диал-С», г. Кемерово

к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, г. Кемерово

о наложении судебного штрафа

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО1 (сл.удостоверение)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Диал-С» (далее- ООО «ТК «Диал-С») обратилось с заявлением о наложении судебного штрафа на судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 за неисполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2012 г. по делу № А27- 21178/2011.

Рассмотрение заявления о наложении судебного штрафа дважды откладывалось.

В настоящем судебном заседании заявление о наложении судебного штрафа рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ТК «Диал-С», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявления о наложении судебного штрафа на судебного пристава- исполнителя заявитель ссылаясь на то, что до настоящего времени в адрес общества

постановление о возбуждении исполнительного производства, ответы на заявления о наложении ареста на денежные средства и движимое имущество должника; об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не поступили, что свидетельствует о не исполнении судебным приставом- исполнителем решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возразила, ссылаясь на то, что в адрес ООО «ТК «Диал-С» неоднократно направлялись соответствующие документы, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, подтверждается списками отправки простых почтовых отправлений. В настоящем судебном заседании судебный пристав- исполнитель представителя сопроводительное письмо от 18.06.2012г. с отметкой ООО «ТК «Диал-С» о получении спорных документов.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебного штрафа с судебного пристава-исполнителя ФИО1

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действия, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2012г. по делу № А27-21178/2011 , оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ООО «ТК «Диал-С», признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ФИО2., выразившееся в не направлении постановления от 29.08.2011года о возбуждении исполнительного производства, ответа на заявление от 25.08.2011г. о наложении ареста на денежные средства и движимое имущество должника, ответа на заявление № 28/10-2011 от 28 октября 2011года об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации; ответа на заявление №

28/10-2011 (1) от 28. октября 2011г. о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № 47531/11/09/42.

Кроме того, суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ФИО2 ( судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району, принявшего от ФИО2 исполнительное производство № 47531/11/09/42) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Диал-С» путем направления в его адрес постановления от 29.08.2011г. о возбуждении исполнительного производства , ответов на заявление от 25.08.2011г. (о наложении ареста на денежные средства и движимое имущество должника), на заявления от 28.10.2011г. № 28/10-2011 (об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации) и № 28/10-2011 (1) ( о наложении ареста на имущество должника. Решение подлежит исполнению в десятидневный срок со дня получения решения арбитражного суда.

Копия решения получена ОСП по Центральному району г. Кемерово 14.02.2012г. , следовательно, оно подлежало исполнению не позднее 24 февраля 2012г.

Однако в указанный срок решение суда выполнено не было. Судебный пристав- исполнитель ФИО1 не отрицает, что спорное исполнительное производство было передано ей и находилось в ее производстве.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что решение суда было выполнено, документы заявителю направлялись, причем неоднократно.

Однако из представленных копий списков от 05.09.2011г.. 21.11.2011, 15.02.3012г. не усматривается, кому и какая корреспонденция отправлялась, в связи с чем, суд не признал представленные копии списков надлежащим доказательством исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 также ссылалась на то, что она находилась в отпуске в период исполнения решения суда, а также, что исполнительное производство передано другому судебному приставу-исполнителю, и что в настоящее время задолженность в полном объеме погашена должником. Однако, согласно представленной копии приказа ФИО1, находилась в отпуске с 01.02.2012г. по 14.02.2012г., таким образом, у нее имелась возможность исполнить решение суда в установленный срок.

Следовательно, на момент подачи заявления о наложении судебного штрафа отсутствовали доказательства исполнения решения суда.

Вместе с тем, в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается сопроводительным письмом от 18.06.2012г. с отметкой ООО «ТК Диал-С» о получении копий документов, перечисленных в решении суда.

Статья 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает ответственность за несвоевременное исполнение решения суда.

Учитывая, что решение суда исполнено, а также, учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для наложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 120, 184-188, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Диал-С», г. Кемерово, в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.