Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя Федеральной налоговой службы ФИО1 – главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедуры банкротства, доверенность от 02.10.2018 № 17-39/0324, служебное удостоверение; конкурсного управляющего ООО «Металл Плюс» ФИО2, определение суда от 05.06.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего ФИО3, город Кемерово Кемеровской области о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Металл Плюс», город Кемерово Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2016 года (в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года) общество с ограниченной ответственностью «Металл Плюс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 650025 (далее – ООО «Металл Плюс», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Определением суда от 14 ноября 2016 года (в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №220 от 26 ноября 2016 года.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением суда от 05 июня 2019 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Металл Плюс» в связи с удовлетворением его заявления, определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2)

В арбитражный суд 07 июня 2019 года поступило ходатайство ФИО3 (далее также заявитель, арбитражный управляющий, управляющий), в котором он просит, с учётом уточнений, представленных в судебное заседание:

1. взыскать с ООО «Металл Плюс» в его пользу фиксированную часть вознаграждения конкурсного управляющего за период с 14 ноября 2016 года по 05 июня 2019 года в размере 921 000 рублей,

2. взыскать с ООО «Металл Плюс» в его пользу понесенные ФИО3 расходы на проведение процедуры конкурсного производства за период с 21 ноября 2016 года по 26 мая 2019 года в размере 52 075 рублей 61 копейка.

Определением суда от 11 июня 2019 года ходатайство принято к производству, судебное разбирательство назначено на 03 июля 2019 года, которое откладывалось до 28 августа 2019 года. Изменение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением от 10 июля 2019 года председателем четвертого судебного состава в данном обособленном споре произведена замена состава суда на судью Дюкореву Т.В. в связи с очередным отпуском судьи Умысковой Н.Г.

В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Заявление рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников обособленного спора, извещенных в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктов 14-15, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и с учетом того, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В судебном заседании ФИО2 на заявление ФИО3 не возразил, пояснив, что управляющим проводилась максимально возможная работа по пополнению конкурсной массы должника, возражения Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган) и её расчёт устанавливают слишком маленький размер вознаграждения, ниже размеров минимальных ставок по оказанию юридической помощи.

Представитель уполномоченного органа поддержала возражения, направленные ранее, пояснила, что при контр расчёте вознаграждения было учтено необходимое время для подготовки исковых заявлений о взыскании задолженности, направление запросов. Согласилась, что уполномоченным органом не учитывалось время на подготовку заявления о приостановлении исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, участие управляющего в собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КузКам» (далее – ООО «КузКам»), в судебных спорах в деле о банкротстве данного лица (данные обстоятельства указаны в уточнении ФИО3)

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей).

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

ФИО3 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 14 ноября 2016 года по 05 июня 2019 года.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Действительно, каких-либо жалоб в отношении ФИО3 не поступало, сведений о причинении убытков должнику в материалах дела также не содержится, однако, как уже указывалось выше, суду, при установлении размера вознаграждения, необходимо учитывать периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, а также ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Судом установлено и ФИО3 не опровергнуто, в период исполнения обязанностей им проведена следующая работа, за которую, с учётом положений статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 97, с должника взыскивается вознаграждение:

- 23.11.2016 г. на сайте ЕБРСБ опубликовано сообщение о введении процедуры банкротства и утверждении конкурсного управляющего ФИО3 - 1000 руб.;

-26.11.2016г. опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» - 1000 руб.;

- запрос сведений в регистрирующие органы в отношении ООО «Металл Восток», получение и обработка ответов, запрос в УФССП, получение ответа, запрос сведений в ИФНС, запрос в ПАО «Сбербанк» (10 дней) - 9 677.5 руб.

- направлены требования (претензии) в адрес дебиторов о погашении задолженности подготовка и направление (2 дня ) х 967.74 руб. - 1 935.48 руб.;

- 24.01.2017 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов - 967.74 руб.;

- 03.02.2017 г. - на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о получении уведомления о требованиях кредитора - 1 071.43 руб.

- один день на подготовку документов к собранию кредиторов - 1 071.43 руб.;

- 10.02.2017 г. проведено собрание кредиторов 1071.43 руб.; ,,

- 14.02.2017 г. опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов - 1071.43 руб.;

- 16.02.2017 г. документы по собранию кредиторов сданы в Арбитражный суд - 1071.43 руб.;

- 28.02.2019 г. - в суд направлено два отзыва на требования ИФНС России по г. Кемерово не содержащее возражений относительно требований - 1 071.43 руб.;

- 20.02.2017 г. подано 2 заявления о взыскании задолженности с ООО «Сибирский Мрамор», ООО «КузКам» - 3 дня с учетом времени на подготовку и подачу исков - 3 214.29 руб.;

- 22.02.2017 г. подано заявление о взыскании задолженности с ООО «Вертикаль» - 1 071.43 руб.;

- 07.03.2017 г. - опубликовано сообщение на ЕФРСБ о получении требования кредитора - 967.74 руб.;

- 06.03.2017 г. - участие в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего - 967.74 руб.;

- 25.04.2017 г. - опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов - 1000 руб.;

- 04.05.2017 г. - опубликование сообщения о получении требования кредитора - 967.74 руб.;

- 05.05.2017 г. - опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника- 967.74 руб.;

- подготовка проведения собрания кредиторов - 967.74 руб.;

- 10.05.2017 г. - проведение собрания кредиторов - 967.74 руб.;

- 11.05.2017 г. - публикация сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, сдача документов по собранию кредиторов в суд - 967.74 руб.;

- 13.06.2017 г. - участие в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего - 1 000 руб.;

- 19.07.2017 г. - участи судебном заседании по рассмотрению требований ФНС России -

967.74 руб.

- 26.07.2017 г. - опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов - 967.74 руб.;

- подготовка к проведению собрания кредиторов в августе 2017 года - 967.74 руб.;

- 10.08.2017 г. - проведение собрания кредиторов - 967.74 руб.;

- 15.08.2017 г. - опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, документы по собранию сданы в суд - 967.74 руб.;

- 11.09.2017 г. - заявление о включении требований в ртк ООО «КузКам» - подготовлено и направлено заявление - 1000 руб.;

- 12.09.2017 г. - судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего - 1000 руб.;

- 24.10.2017 г. - участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о включении требований в ООО «КузКам» - 967.74 руб.;

- 27.10.2017 г. - опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов, направлены уведомления кредиторам - 967.74 руб.;

- 31.10.2017 г. - подготовлено заключение о наличии (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника - 967.74 руб.;

- подготовка к проведению собрания кредиторов в ноябре 2017 года - 1000 руб.;

- 10.11.2017 г. - проведение собрания кредиторов - 1000 руб.;

- 16.11.2017 г. - опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, документы по собранию сданы в суд - 1000 руб.;

- 12.12.2017 г. - судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего – 967.74 руб.;

- 28.12.2017 г. - в суд направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, с учетом времени на подготовку - 5 дней - 4 838.7 руб.;

- 29.01.2018 г. - в суд подано заявление об истребовании доказательств - 967.74 руб.;

- 26.01.2018 г. - опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов, направлены уведомления кредиторам - 967.74 руб.;

- 09.02.2018 г. проведение собрания кредиторов - 1000 руб.;

- в феврале направлено в суд ходатайство об истребовании доказательств, приобщены документы – 1000 руб.;

- 14.02.2018 г. - опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, документы по собранию сданы в суд - 1 000 руб.;

- 12.03.2018 обращение в ИФНС с заявлением о приостановлении исключения из ЕГРЮЛ юридического лица - 967.74 руб.;

- 13.03.2018 г. - судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего - 967.74 руб.;

- 14.03.2018 г. - опубликовано сообщение на ЕФРСБ об обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности - 967.74 руб.;

- 26.03.2018 г. - опубликовано сообщение на ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов - 967.74 руб.;

- 21.03.2018 г. - Исполнительный лист в отношении ООО «Вертикаль» направлен в ФССП по г. Москве - 967.74 руб.;

- 03.04.2018 г. - участие в судебном заседании по рассмотрению заявления по субсидиарной ответственности - 1000 руб.;

- подготовка к проведению собрания кредиторов - 1000 руб.;

- 20.04.2018 г,- проведение собрания кредиторов - 1000 руб.;

- 23.04.2018 г. - опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, документы по собранию сданы в суд - 1 000 руб.;

- 15.05.2018 г. - участие в судебном заседании по рассмотрению заявления по субсидиарной ответственности - 967.74 руб.;

- 18.05.2018 участие в собрании кредиторов ООО «КузКам» - 967.74 руб.;

- 31.05.2018 г. - сообщение на ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов - 967.74 руб.;

- 24.05.2019 г. - направлен запрос в МОСП по особо важным исполнительным производствам по Кемеровской области в отношении ООО «Сибирский мрамор» - 967.74 руб.;

- 04.06.2018 г. - участие в судебном заседании по рассмотрению заявления по субсидиарной ответственности -1000 руб.;

- подготовка к проведению собрания кредиторов - 1000 руб.;

- 20.06.2018 г,- проведение собрания кредиторов, документы сданы в суд - 1000 руб.;

- 23.06.2018 г. - опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, документы по собранию сданы в суд - 1 000 руб.;

- в июне 2018 года направлен запрос о ходе исполнительного производства - в отношении ООО «Вертикаль» - ОСП по СЗАО УФССА РФ по г. Москве - 1000 руб.;

- в июле 2018 года исполнительный лист в отношении ООО «Сибирский мрамор» направлен в службу судебных приставов - 967.74 руб.

- 03.07.2018 г. - требование о проведении оценки имущества ООО «КузКам» - 967.74 руб.;

- 04.07.2018 - участие в собрании кредиторов ООО «КузКам» - 967.74 руб.;

- 13.07.2018 г. - в суд представлено ходатайство об уточнении исковых требований - 967.74 руб.;

- 16.07.2018 г. - участие в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего - 967.74 руб.;

- 18.07.2018 г. - участие в судебном заседании по рассмотрению заявления по субсидиарной ответственности - 967.74 руб.;

- 23.07.2018 - участие в собрании кредиторов ООО «КузКам» - 967.74 руб.;

- 22.08.2018 г. - запрос в МОСП по особо важным исполнительным производствам о ходе исполнительного производства в отношении ООО «Сибирский мрамор» - 967.74 руб.;

- 28.08.2018 г. - направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в отношении исполнительного производства ООО «Вертикаль» - 967.74 руб.;

- 31.08.2018 г. - сообщение на ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов, направлены уведомления кредиторам - 967.74 руб.;

- подготовка к проведению собрания кредиторов - 1000 руб.;

- 20.09.2018 г,- проведение собрания кредиторов, опубликовано сообщение о результатах проведения собрания - 1000 руб.;

- 21.09.2018 г. - сдача документов по собранию кредиторов в суд - 1000 руб.;

- 25.09.2018 г. - подготовлены возражения на заключение мирового соглашения ООО «КузКам»- 1000 руб.;

- запрос сведений в отношении ООО «Металл Плюс» в ПАО «Сбербанк России» - 1000 руб.;

- 02.10.2018 г. - дополнение в отношении мирового соглашения ООО «КузКам» - Представлено в суд, участие в судебном заседании ООО «КузКам» - 1 935.48 руб.

- 15.10.2018 г. - участие в судебном заседании по рассмотрению заявления по субсидиарной ответственности - 967.74 руб.

- 18.10.2018 г. - участие в судебном заседании ООО «КузКам» - 967.74 руб.;

- 23.10.2018 г. - в суд направлена жалоба на действия конкурсного управляющего ООО «КузКам» - 967.74 руб.;

- 01.11.2018 - участие в собрании кредиторов ООО «КузКам» - 1000 руб.;

- 13.11.2018 г. - участие в судебном заседании по рассмотрению субсидиарной ответственности - 1000 руб.;

- 14.11.2018 г. - опубликовано на ЕФРСБ сообщение об установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, об избрании способа распоряжения правом требования- 1000 руб.;

- 29.11.2018 - участие в собрании кредиторов ООО «КузКам» - 1000 руб.;

- 03.12.2018 г. - сообщение на ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов - 967.74 руб.;

- 05.12.2018 г. отчет конкурсного управляющего в соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве сдан в суд - 967.74 руб.;

- подготовка к проведению собрания кредиторов - 967.74 руб.;

- 20.12.2018 г. - собрание кредиторов, опубликованы результаты на ЕФРСБ, участие в судебном заседании ООО «КузКам» - 967.74 руб.;

- 24.12.2018 г,- документы по собранию сданы в суд - 967.74 руб.;

- 14.01.2019 г. - участие в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего - 967.74 руб.;

- 11.01.2019 рассмотрение жалобы в деле о банкротстве ООО «КузКам» - 967.74 руб.;

- 15.01.2019 - участие в собрании кредиторов ООО «КузКам» - 967.74 руб.;

- 31.01.2019 - участие в собрании кредиторов ООО «КузКам» - 967.74 руб.;

- 11.02.2019 г. - опубликовано сообщение на ЕФРСБ о результатах пересмотра заявления о привлечения к субсидиарной ответственности, опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов - 1071.43 руб.;

- подготовка к проведению собрания кредиторов - 1 071.43 руб.;

- 28.02.2019 г. - проведено собрание кредиторов - 1 071.43 руб.;

- 01.03.2019 г. - опубликовано сообщение на ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов - 967.74 руб.;

- 10.04.2019 г. - материалы по процедуре (отчеты, протокол) сданы в суд - 1000 руб.;

- 25.04.2019 - участие в собрании кредиторов ООО «КузКам» суд - 1000 руб.;

- 26.04.2019 - участие в собрании кредиторов ООО «КузКам» суд - 1000 руб.;

- 07.05.2019 г. - опубликовано сообщение на ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов - 967.74 руб.;

- подготовка к проведению собрания кредиторов - 967.74 руб.;

- 24.05.2019 г. проведено собрание кредиторов - 967.74 руб.;

- 26.05.2019 г. - опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов - 967.74 руб.;

- 27.05.2019 г. документы по собранию сданы в суд - 967.74 руб.

Итого размер вознаграждения составляет 122 191 рубль 19 копеек.

Уменьшая размер вознаграждения, суд учитывал периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий: непоследовательно (не одновременно) проводил мероприятия по пополнению конкурсной массы должника, а также факты неисполнения своих обязанностей и требований Закона о банкротстве, в частности отражении в публикуемых сообщениях недостоверных сведений (по результатам инвентаризации не указаны сведения о всей дебиторской задолженности), проведение инвентаризации в срок, превышающий установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, неотражение в отчетах о своей деятельности всех необходимых сведений, непроведение оценки дебиторской задолженности по требованию уполномоченного органа, затягивание процедуры вследствие оспаривания решения собрания кредиторов о продаже дебиторской задолженности в отношении ООО «Вертикаль», ООО «Сибирский мрамор», неисполнение решения собрания кредиторов (непроведение торгов по продаже прав требования).

Возражения ФИО3, по сути, сводятся к несогласию с позицией уполномоченного органа, чьи требования составляют более 90 % голосов: управляющий полагает, что реализовывать лучше права требования ООО «КузКам» до утверждения в отношении данного лица мирового соглашения в деле о банкротстве, а не права требования к ООО «Вертикаль», ООО «Сибирский мрамор», поскольку данные требования являются неликвидными.

Вместе с тем, уступка прав требования путём продажи, в силу статьи 112 Закона о банкротстве допускается с согласия собрания кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (статьи 110, 139 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из представленных заявителем возражений не следует, что его деятельность по оспариванию сделки, возражений против утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «КузКам» № А 27-10473/2017 была направлена на пополнение конкурсной массы должника. Частично от требований по признанию сделки недействительной отказался сам управляющий, в остальной части ему было отказано в связи с недоказанностью обстоятельств неравноценности встречного предоставления по уплате доли участником ООО «КузКам»; на какую сумму могла быть пополнена конкурсная масса ООО «Металл Плюс» в случае удовлетворения требований управляющего, ФИО3 объяснений не представлено. Не представлено также убедительных объяснений реальности пополнения конкурсной массы должника в случае отказа в утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «КузКам»: в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения ФИО3 не присутствовал, заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с намерением обжаловать собрание кредиторов, на котором было принято решение об утверждении мирового соглашения, однако в установленный Законом о банкротстве срок не обжаловал.

При утверждении мирового соглашения судом сделан вывод о том, что конкурсная масса ООО «КузКам» сформирована за счет имущества, общей стоимости которого 8 680 920, 19 руб. будет явно недостаточно даже для погашения требований кредиторов должника по основному долгу, составляющему 20 303 366, 67 руб. Стоимости имущества в случае его реализации будет достаточно для погашения 42,76% от общего размера основного долга перед кредиторами, в то время как по условиям мирового соглашения процент удовлетворения составит 100%. Нахождение ООО «Металл Плюс» в процедуре банкротства само по себе также не свидетельствует о нарушении условиями мирового соглашения об отсрочке погашения задолженности его прав, поскольку актив кредитора в виде дебиторской задолженности, подкрепленный возможностью 100% его получения по мировому соглашению, имеет более высокую экономическую привлекательность, нежели актив, возможность получения которого предполагается менее чем на 40%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган возражает в части взыскания с должника почтовых расходов в сумме 192 рубля, связанных с обжалованием собрания кредиторов, на котором принято решение о реализации дебиторской задолженности в отношении ООО «Вертикаль», ООО «Сибирский мрамор». Суд соглашается с возражениями в этой части, поскольку ФИО3 ни в настоящем судебном заседании, ни при рассмотрении его заявления об оспаривании собрания кредиторов, не обосновал по какой причине он обратился с таким заявлением, каким образом принятое в пределах компетенции собрания решение нарушает права и законные интересы должника. Единственной причиной для оспаривания решений собрания кредиторов являлось отсутствие денежных средств в конкурсной массе, что, в силу норм гражданского законодательства, не является основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными и арбитражному управляющему, как субъекту профессиональной деятельности, должно быть об этом известно.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 3 442 рубля 59 копеек (почтовые квитанции от 16.02.2017, квитанции и чеки от 14.03.2018, 21.03.2018, 26.03.2018, 30.03.2018, 23.04.2018, 03.05.2018) в связи с непредставлением доказательств оплаты (несения расходов) ФИО3 и о взыскании расходов в размере 501 рубль, поскольку копии квитанций от 25.11.2016, 06.12.2016, 08.12.2016, представленные в материалы дела, нечитаемы. В судебное заседание ФИО3 не явился, определение суда от 11 июня 2019 года о представлении документов, подтверждающих несение расходов в заявленной сумме, не исполнил. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части расходов на проведение оценки в размере 15 000 рублей, суд также соглашается с возражениями уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке подлежат опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

В силу статьи 110 Закона о банкротстве, оценке подлежит имущество должника и только в том случае, если кредитор или уполномоченный орган, чьи требования превышают два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов, направили требование управляющему о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено возмещение расходов на проведение оценки имущества иного лица (в данном случае дебитора ООО «Металл Плюс»), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления в части взыскания с должника 10 000 рублей. Суд также полагает, что управляющий не обосновал необходимость проведения данной оценки; ныне действующий конкурсный управляющий должника пояснил, что данная оценка проводилась для предоставления возражений при рассмотрении судом вопроса об утверждении мирового соглашения, однако из определения об утверждении мирового соглашения не следует, что данное доказательство представлялось ООО «Металл Плюс» в обоснование его возражений.

Из пояснений уполномоченного органа следует, что в отношении должника требование о проведении оценки было направлено ФНС управляющему, однако в установленный законом срок оценка проведена не была.

В связи с изложенным суд не находит оснований для взыскания расходов на оценку в размере 5 000 рублей, соглашаясь с возражениями уполномоченного органа: об этой оценке никому не было известно, её результаты не были опубликованы в ЕФРСБ, она не учитывалась при утверждении собранием кредиторов положения о продаже имущества должника, то есть, непонятна цель её проведения. Кроме этого, конкурсным управляющим не представлены доказательства аккредитации привлеченного оценщика саморегулируемой организацией, членом которой является ФИО3 (статья 20.3 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет ходатайство ФИО3 частично: взыскивает с должника в его пользу 155 131 рубль 21 копейка, из которых 122 191 рубль 19 копеек размер фиксированного вознаграждения, 32 940 рублей 02 копейки понесённые расходы.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 20.7, 32, 59, 60, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить заявление ФИО3, город Кемерово Кемеровской области частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Плюс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 650025 в пользу арбитражного управляющего ФИО3, город Кемерово Кемеровской области произведенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 155 131 рубль 21 копейка.

Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Дюкорева