Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области о наложении штрафа за неисполнение решения суда по делу

по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Лайм», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о ликвидации Общества,
при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области, истец) 25.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» (ООО «Лайм», ответчик-1) и учредителю ООО «Лайм» - ФИО1 (ФИО1, ответчик-2) о ликвидации Общества.

Требования мотивированы тем, что ООО «Лайм» осуществляет деятельность с грубыми нарушениями закона в виде непредставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, что является основанием для ликвидации юридического лица.

Решением от 17.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 19.12.2017, выдан исполнительный лист серии ФС № 16777708 от 21.12.2017 на принудительную ликвидацию Общества.

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 11.09.2018. Заявителю указано на необходимость представления информации о предъявлении исполнительного листа на принудительную ликвидацию Общества в службу судебных приставов, информацию о ходе исполнительного производства по исполнительному листу на принудительную ликвидацию Общества, постановления о возбуждении исполнительного производства (при наличии); информацию об отчетности юридического лица, движении денежных средств по счетам Общества; обосновать невозможность применения иного способа ликвидации, в том числе с привлечением арбитражного управляющего, либо невозможности исключения из реестра в административном порядке инспекцией.

В судебное заседание 11.09.2018 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в арбитражный суд не явились, явку представителей не обеспечили. Заявитель определение суда не исполнил, информацию о ходе исполнительного производства, отчетности юридического лица, движении денежных средств по счетам Общества не представил; не обосновал невозможность применения иного способа ликвидации, в том числе с привлечением арбитражного управляющего, либо невозможности исключения из реестра в административном порядке.

Суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о наложении судебного штрафа в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда предусмотрена статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 указанного Кодекса в размере, установленном федеральным законом (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

Ответственность, предусмотренная в пункте 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливается в отношении конкретного лица, на которое возложено исполнение действий, указанных в исполнительном листе, самим исполнительным листом, либо в силу закона.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий, на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства, может принять решение о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности соответствующим лицом выполнить требования суда.

Наложение судебного штрафа имеет целью принудительное понуждение обязанного лица исполнить судебный акт.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 17.11.2017 обязанность по ликвидации ООО «Лайм» возложена на его учредителя - ФИО1.

В соответствии с пунктом 5 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.

Порядок ликвидации юридического лица, установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает: помещение ликвидационной комиссией в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщения о его ликвидации и о порядке и сроках заявления требований его

кредиторами; принятие ликвидационной комиссией мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; составление промежуточного ликвидационного баланса и представление его на утверждение учредителям (участникам) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица; после завершения расчетов с кредиторами - составление ликвидационного баланса и утверждение его учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Перечень документов, представляемых для такой регистрации, определен в пункте 1 статьи 21 названного Закона.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лайм» на день рассмотрения настоящего заявления процедура ликвидации Общества не завершена.

На сайте Федеральной службы судебных приставов какие-либо сведения об исполнительном производстве по исполнительному листу серии ФС № 16777708 от 21.12.2017 на принудительную ликвидацию Общества, отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 заявителю предложено представить в материалы дела информацию о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 16777708 от 21.12.2017 на принудительную ликвидацию Общества. Определение арбитражного суда получено заявителем 20.07.2018 (уведомление о вручении 65097123360996), но не исполнено.

В материалах дела также отсутствует информация о наличии возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 16777708 от 21.12.2017.

По смыслу статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ наложение судебного штрафа имеет целью принудительное понуждение обязанного лица исполнить судебный акт. Норма части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 325-О).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 16777708 от 21.12.2017 на принудительную ликвидацию Общества, у арбитражного суда отсутствуют основания считать, что ответчик уклонялся от исполнения решения суда.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 62 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Таким образом, данная норма Гражданского кодекса РФ, указывает на возможность и необходимость заинтересованных в ликвидации Общества лиц способствовать своими активными действиями (в частности путем, подачи соответствующего заявления/ходатайства) исполнению вступившего в силу судебного акта.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-16297 от 12.02.2018.

Доказательств реализации указанного права налоговым органом арбитражному суду не представлено.

Также арбитражный суд считает необходимым указать на наличие оснований для исключения ООО «Лайм» из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке непосредственно налоговым органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (вступил в силу с 01.09.2017), предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Запись о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Лайм» внесена налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц 10.10.2017 (ГРН 2174205485562).

Таким образом, с даты внесения записи о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Лайм», т.е. с 11.10.2017 на настоящий момент, прошло уже более 6 месяцев.

В свою очередь заявителем не представлено доказательств невозможности исключения ООО «Лайм» из ЕГРЮЛ в административном порядке, по правилам статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из изложенного, по мнению арбитражного суда, следует, что целью обращения Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области с заявлением о наложении штрафа за неисполнение решения о ликвидации ООО «Лайм» является не заинтересованность в исполнении решения, а сам факт применения к ФИО1 мер ответственности, что не является гарантией исполнения решения.

Руководствуясь статьями 119-120, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:
в удовлетворении заявления отказать.

Судья А.В. Душинский