Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ткаченко Э.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдисон»
на постановление от 21.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
по делу № А27-21781/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гуд Проджект» (123060, <...>, этаж П, помещение I комната 95, ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Эдисон» (650066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 26 000 руб. неосновательного обогащения - переплаты
по договору от 19.03.2021 № Э/АБ295, 637 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 20.10.2021

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдисон» (далее – общество, ООО «Эдисон») обратилось с кассационной жалобой на постановление от 21.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу по делу № А27-21781/2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана
в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 21.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, вынесенное по результатам рассмотрения определения от 20.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, могла быть подана
в срок до 23.05.2022. Кассационная жалоба была направлена в суд первой инстанции 27.07.2022 посредством почтовой связи, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока общество указывает, что о принятом судебном акте узнало 10.07.2022 при списании денежных средств с принадлежащих ему счетов; ссылается
на неполучение копии апелляционной жалобы, а также текста постановления апелляционного суда.

Согласно положениям статьи 117, частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего
на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте,
а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - постановление № 13)).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии
в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу
о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности
по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации
и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий
в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены
о начавшемся процессе (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве (почтовое отправление
№ 65097161999400), являлся инициатором подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, его представитель принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении указанного заявления, присутствовал при оглашении резолютивной части определения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными
и публичными.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел,
но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов).

Как видно из общедоступной базы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), информация о принятом Седьмым арбитражным апелляционным судом определении от 04.04.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,
опубликована и размещена на официальном сайте суда 05.04.2022.

Обжалуемое постановление апелляционного суда от 21.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, является общедоступным с 22.04.2022 - с даты размещения в сети «Интернет» на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Общество, по чьей инициативе было возбуждено производство по заявлению
о повороте исполнения судебного приказа, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, имело возможность с 22.04.2022 ознакомиться с его содержанием
и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы
в предусмотренный законодательством срок.

Указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Обществом не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения
с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий
в установленный срок.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, не могло не знать
о сроках обжалования судебных актов, установленных процессуальным законодательством и имело возможность предвидеть наступление неблагоприятных последствий их несоблюдения, в связи с чем несет соответствующие риски.

Доводы о том, что о принятом судебном акте заявитель узнал 10.07.2022
при списании денежных средств с принадлежащих ему счетов суд округа полагает несостоятельными.

Согласно сведениям общедоступной информационной системы «Картотека арбитражных дел» в рамках дела № А27-26526/2021 рассматривалось исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гуд Проджект» к ООО «Эдисон»
о взыскании 26 000 руб. неосновательного обогащения, 1 004 руб. 75 коп. неустойки,
22 000 руб. судебных расходов.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 11.05.2022 в суде первой инстанции при участии представителя общества, заявитель был осведомлен
о принятом обжалуемом постановлении от 21.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, а также о перечислении денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца.

В решении от 25.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-26526/2021 имеется ссылка на обжалуемое постановление апелляционного суда
по настоящему делу, при этом, учитывая активное участие представителя общества
при рассмотрении дела № А27-26526/2021, суд кассационной инстанции делает вывод,
что о принятии апелляционным судом обжалуемого постановления заявителю было известно ранее указанной им в ходатайстве даты.

Риск наступления последствий несовершения или несвоевременного совершения процессуальных действий, в данном случае, действий по подаче кассационной жалобы, часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон
в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом изложенного и, принимая во внимание положения части 2 статьи 9, части 3 статьи 41, части 6 статьи 121 АПК РФ, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления
и своевременной подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает,
что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости
и осмотрительности, заявитель жалобы имел реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в связи с чем не усматривает оснований для признания указанных им причин пропуска срока на кассационное обжалование уважительными
и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При подаче кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Эдисон» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., согласно платежному поручению от 15.06.2022 № 152.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эдисон» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2.Кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Эдисон» возвратить заявителю.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эдисон»
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Выдать справку.

4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением
о вручении или вручена им под расписку.

6. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложение к ней на 8 листах.

Судья Э.В. Ткаченко