Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1, город Кемерово с ходатайством должника об исключении из конкурсной массы денежных средств,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2021 в отношении гражданина ФИО1 (дата рождения: 14.02.1979, место рождения: город Кемерово, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...> далее – ФИО1, должник) введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Судебное заседание по отчету финансового управляющего назначено на 07.09.2021.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.04.2021 (сообщение № 6498585), в газете «КоммерсантЪ» №73(7035) от 24.04.2021.

В арбитражный суд 08.05.2021 от должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание своего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? прожиточного минимума – 5 627 руб., с даты введения процедуры реализации - 13.04.2021 по 30.06.2021 (дата завершения обучения).

Определением суда от 04.06.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 24.06.2021.

Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ и пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и с учетом того, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 6 статьи 213.25, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Судом установлено, что 26.04.2021 должником в адрес финансового управляющего направлено ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание своего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? прожиточного минимума – 5 627 руб., с даты введения процедуры реализации - 13.04.2021 по 30.06.2021.

Финансовый управляющий отказал должнику, указав на отсутствие правовых оснований.

Должник обратился в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий и исключением из конкурсной массы денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления № 45, доход должника в размере, не превышающем размер прожиточного минимума, установленный субъектом Российской Федерации, на должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) не подлежит включению в конкурсную массу.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Согласно абзацу 7 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника.

Вместе с тем величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Коллегией Администрации Кемеровской области - Кузбасса на соответствующий календарный период.

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области - Кузбасса от 13.08.2020 № 490 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области – Кузбасса за второй квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области за второй квартал 2020 года составляет в расчете а душу населения – 10 727 руб., для трудоспособного населения – 11 354 руб., пенсионеров – 8 624 руб., детей – 11 254 руб.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-0-О, статья 446 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Из материалов дела следует, в силу пункта 1 статьи 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Используемое в семейном законодательстве понятие нетрудоспособности не раскрывается в СК РФ, однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям, исходя из определений, данных подпункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", абзаце десятом статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Между тем факт нуждаемости нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Согласно материалам дела, должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от 01.12.2009 II-ЛО №653106 и совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от 14.12.2001 I-ЛО №554701.

Как следует из справки от 24.02.2021 №24 Государственного профессионального образовательного учреждения г. Кемерово, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.09.2019 проходит обучение по очной форме обучения за счет средств бюджета Российской Федерации, срок окончания обучения – 30.06.2021.

Из пояснений должника следует, что обучение осуществляется в дневной форме.

Таким образом, очная дневная форма обучения в образовательной организации исключает возможность трудоустройства совершеннолетнего сына должника, что, в свою очередь, не дает оснований для исключения его из числа нетрудоспособных членов семьи должника, то есть из числа его иждивенцев.

Согласно представленным в материалы дела документам должник состоит в браке ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 07.09.1996 I-ЛО №260435.

Таким образом, арбитражный суд считает, что денежные средства необходимо исключать из конкурсной массы в размере ? величины прожиточного минимума на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей на территории проживания должника, поскольку оба родителя в силу положений статьи 80, 85 Семейного Кодекса Российской Федерации обязаны содержать своих детей. Нахождение одного из родителей в процедуре банкротства не освобождает его от исполнения обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Руководствуясь статьями 60, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление должника об исключении из конкурсной массы удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, город Кемерово, денежные средства на содержание сына должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? прожиточного минимума – 5 627 руб., с 13.04.2021 по 30.06.2021.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.М. Турлюк