Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, ОГРН <***> о признании должника – гражданина ФИО1, город Кемерово несостоятельным (банкротом),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 29 ноября 2023 года поступило заявление кредитора – непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – заявитель, кредитор, НАО ПКО «Первое клиентское бюро») о признании банкротом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кемерово, адрес регистрации: <...> (далее –должник).

Заявитель просит:

Признать ФИО1 банкротом, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества;

Включить требование НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в реестр требований кредиторов должника ФИО1 по кредитному договору № 5392К464CCSYF3443158 от 23.08.2013 в третью очередь с суммой требований в размере: 630 764,99 руб., из которых: 532 904,74 руб. – просроченный основной долг; 97 860,25 руб. – проценты, как обеспеченное залогом транспортного средства, NISSАN QАSНQАI, VIN: <***>, 2013 г.в.;

Включить требование НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в реестр требований кредиторов должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.11.2013 в третью очередь с суммой требований в размере: 504 100 руб., из которых: 500 000 руб. – просроченный основной долг; 4 100 руб. – госпошлина;

Утвердить финансового управляющего из числа членов: Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»;

Рассмотреть указанное заявление без участия представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро»;

Выслать вступившее в законную силу определение по адресу: 660010, <...> рабочий, д. 160 И, офис 4.

Определением суда от 05.12.2023 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 18.01.2024. Этим же определением суд предложил заявителю представить - сведения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области или его структурного подразделения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника, содержащие информацию о порядке исполнения, совершенных исполнительных действиях, мерах принудительного исполнения, произведенных взысканиях, остатке задолженности, либо сведения банка или иной кредитной организации об исполнении; копию Решения Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области по делу № 2-2950/2016 от 05.07.2016; документы, подтверждающие наличие у должника заложенного имущества в натуре (акт осмотра заложенного имущества, подписанный кредитором, должником). Должнику представить - отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона; доказательства направления отзыва заявителю представить в арбитражный суд; копию паспорта как документа, удостоверяющего личность гражданина в отношении которого подано заявление о банкротстве (подлинник в судебное заседание для обозрения); опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданные банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом; список кредиторов и дебиторов с расшифровкой задолженности, указанием их почтовых адресов; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество; сведения об общей сумме задолженности по денежным обязательствам, обязательным платежам, сумме задолженности по оплате труда работников должника; копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного
и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копию брачного договора (при наличии); копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном (при наличии).

Кроме того, судом сделан запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области о предоставлении сведений о месте регистрации ответчика и третьего лица.

В материалы дела поступила адресная справка, согласно которой должник зарегистрирован по адресу: <...>.

11.01.2024 от заявителя поступили документы и пояснения во исполнение определения суда о принятии заявления к производству.

11.01.2024 заявленной саморегулируемой представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и документы, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Протокольным определением от 18.01.2024 судебное разбирательство было отложено на 15.02.2024 для получения доказательств надлежащего уведомления должника по адресу регистрации, направления заявителем заявления в адрес должника по месту регистрации, исполнения должником определения о принятии заявления к производству.

К судебному заседанию от заявителя поступили доказательства направления заявления в адрес должника по месту регистрации.

Заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников спора, извещенных в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ и пунктов 14-15, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и с учетом того, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила параграфов 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

На основании пункта 2 статьи 213.5 заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно материалам дела, Между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № 5392К464CCSYF3443158 от 23.08.2013, заемщику предоставлена денежная сумма в размере 695 872,00 руб., денежные средства перечислены на расчетный счет должника в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора № 5392К464CCSYF3443158 от 23.08.2013 должник обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Обязательство по кредитному договору № 5392К464CCSYF3443158 от 23.08.2013 обеспечено залогом транспортного средства: NISSАN QАSНQАI, VIN: <***>, 2013 г.в.

Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области по делу № 2-2950/2016 от 05.07.2016 удовлетворены требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору № 5392К464CCSYF3443158 от 23.08.2013 с ФИО1 в размере 621 351,48 руб., из которых: 532 904,74 руб. – задолженность по основному долгу; 88 446,74 руб. – задолженность по процентам; 9 413,51 руб. – госпошлина, обращено взыскание на предмет залога, транспортное средство: NISSАN QАSНQАI, VIN: <***>, 2013 г.в.

ПАО «РОСБАНК» уступило право (требования) по кредитному договору № 5392К464CCSYF3443158 от 23.08.2013 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № SG-CS/19/15 от 13.05.2019 и Выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № SG-CS/19/15 от 13.05.2019.

Определением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области по делу № 2- 2950/2016 от 09.09.2019, произведена замена первоначального взыскателя на правопреемника в лице НАО «Первое клиентское бюро» .

Определением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области по делу № 2- 2950/2016 от 09.09.2019 удовлетворено заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче исполнительного листа.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела 2-2950/2016, возбуждено исполнительное производство № 141794/21/42007 от 19.10.2021 (окончено 22.04.2022).

На основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела 2-2950/2016, повторно возбуждено исполнительное производство № 26365/23/42007 от 09.02.2023.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № 5392К464CCSYF3443158 от 23.08.2013 составляет: 630 764,99 руб., из которых: 532 904,74 руб. – просроченный основной долг; 88446,74руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 413,51 руб. руб.

Кроме того, Между должником и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор <***> от 20.11.2013, заемщику предоставлена денежная сумма в размере 600 000,00 руб., денежные средства перечислены на расчетный счет должника в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора <***> от 20.11.2013 должник обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

ПАО «Росгосстрах Банк» уступило право (требования) по кредитному договору <***> от 20.11.2013 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017 и Выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № 2-3153/2022-1 от 02.11.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2013 в размере 500 000 руб. – задолженность по кредиту; 4 100 руб. – госпошлина.

На основании судебного приказа № 2-3153/2022-1 от 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № 21677/23/42007 от 02.02.2023 (окончено 28.04.2023)

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.11.2013 составляет: 504 100 руб., из которых: 500 000 руб. – просроченный основной долг; 4 100 руб. – госпошлина.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Следовательно, факт наличия у должника задолженности перед заявителем подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, что при рассмотрении настоящего заявления имеет для суда преюдициальное значение.

До настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, не исполнены.

Размер задолженности должником не оспорен, доказательства погашения долга в полном объеме в суд не представлены, гражданин не исполнил денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; указанные обстоятельства дают основания предполагать неплатежеспособность должника.

При указанных обстоятельствах, поскольку сумма задолженности превышает 500 000 рублей, в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично, суд признает заявление НАО ПКО «первое коллекторское бюро» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 обоснованным и на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве вводит реструктуризацию долгов в отношении ФИО1

Суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Судом установлено, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве.

Правовая норма статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, и заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, предусматривающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), не содержат требований на указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из заявления кредитора следует, что банк просит включить реестр требований кредиторов должника гражданина задолженность по кредитному договору по кредитному договору № 5392К464CCSYF3443158 от 23.08.2013 в третью очередь с суммой требований в размере: 630 764,99 руб., из которых: 532 904,74 руб. – просроченный основной долг; 97 860,25 руб. – проценты, как обеспеченное залогом транспортного средства, NISSАN QАSНQАI, VIN: <***>, 2013 г.в.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суду необходимо проверять при установлении требований залогодержателя, имеется ли предмет залога в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пункту 3 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

В абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закон о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как указано ранее, право кредитора на заложенное имущество подтверждается вступившим в законную силу решением суда, которым на задолженное имущество обращено взыскание.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, изложена правовая позиция согласно которой для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя.

С учетом приведенных нормативных положений и их разъяснений относительно их применения в делах о несостоятельности (банкротстве), суд исходит из того, что в случае, когда требования залогового кредитора в деле о банкротстве обеспечены залогом имущества должника, прекращение залога возможно при условии физической гибели предмета залога, либо утраты права собственности должником на заложенное имущество.

Суд не установил обстоятельств, в силу которых право залога можно было бы посчитать прекращенным. Должником данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 Постановления № 58 разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Как указано в пункте 17 Постановления № 58, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения и правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.03.2017 № 301-ЭС16-17271 по делу № А79-7479/2014, суд с учетом правил очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 4 статьи 134, статьями 137, 138, 213.27 Закона о банкротстве включает требования Банка в размере 630 764,99 руб., из которых: 532 904,74 руб. – просроченный основной долг; 88446,74 руб. – проценты, 9 413,51 руб. – расходы по уплате госпошлины, как обеспеченное залогом транспортного средства, NISSАN QАSНQАI, VIN: <***>, 2013 г.в.

Суд с учетом правил очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 4 статьи 134, статьями 137, 138, 213.27 Закона о банкротстве включает требования кредитора по кредитному Договору <***> от 20.11.2013 в третью очередь с суммой требований в размере: 504 100 руб., из которых: 500 000 руб. – просроченный основной долг; 4 100 руб. – госпошлина в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Кредитором, во исполнение абзаца 1 пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ко дню судебного заседания вышеуказанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>, почтовый адрес: 620091, <...>, а/я 869, и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве) в действующей редакции на момент рассмотрения дела.

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением № 20094 от 21.11.2023.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 45, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, п.1 ст.213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кемерово, адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), обоснованным.

Ввести в отношении должника – гражданина ФИО1 процедуру, применяемую в деле о банкротстве – реструктуризация долгов.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО2.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 следующие требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»:

-по кредитному договору № 5392К464CCSYF3443158 от 23.08.2013 в размере 630 764,99 руб., как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества: транспортное средство, NISSАN QАSНQАI, VIN: <***>, 2013 г.в.;

- по кредитному договору <***> от 20.11.2013 в размере 504 100 руб.

Назначить судебное разбирательство по отчету о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 1 августа 2024 года 11 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, № зала 4120.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 и статьей 213.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Матыскина