Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Фаттаховой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гадиевой Л.И.,

при участии в судебном заседании представителя должника ФИО1, доверенность от 12 декабря 2016 года, представителя финансового управляющего ФИО2, доверенность от 19 ноября 2015 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» ФИО3, доверенность от 01 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа», город Омск об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве ФИО4, город Кемерово,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2016 года (определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года) в отношении ФИО4 (ФИО4, должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово, место жительства: <...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19 декабря 2016 года и опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 240 от 24 декабря 2016 года.

В арбитражный суд 08 февраля 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа», город Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «АСГ», кредитор) об установлении размера

требований кредитора. Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 994 973 руб. 74 коп. основного долга, 10 916 130 руб. 98 коп. неустойки, 126 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований ООО «АСГ» ссылается на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Сибирский дивизион») обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № АСГ-1505944 от 24 августа 2015 года, поручительство ФИО4 отвечать по обязательствам ООО «Сибирский дивизион».

Определением от 15 марта 2017 года заявление ООО «АСГ» принято судом к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 23 марта 2017 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в рассмотрении требований привлечено ООО «Сибирский дивизион».

Судебное разбирательство было отложено до 13 апреля 2017 года, до 10 мая 2017 года, до 23 мая 2017 года до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска от 24 января 2017 года по делу № 2-6/2017 (2-7744/2016), а также в целях представления кредитором расчета неустойки (первоначально к заявлению кредитора был приложен расчет неустойки на сумму 23 441 691 руб. 46 коп.).

В ходе судебного разбирательства кредитор уменьшил заявленные требования в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, учитывая, что решение Кировского районного суда г. Омска от 24 января 2017 года по делу № 2-6/2017 (2- 7744/2016) вступило в законную силу после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Уменьшение размера требований было принято к рассмотрению в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «АСГ» 23 мая 2017 года в арбитражный суд поступили дополнительные материалы с приложением уточненного расчета неустойки, в которых кредитор указывает, что просит включить в реестр требований кредиторов ФИО4 требования в размере 17 994 973 руб. 74 коп. основного долга, 10 916 130 руб. 98 коп. неустойки, в случае наличия оснований для отложения судебного разбирательства кредитор просит разделить требования, рассмотреть по существу требования по основному долгу, как подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

Определением от 23 мая 2017 года (дата объявления резолютивной части) требования ООО «АСГ» в размере 17 994 973 руб. 74 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Неворотова А.В., требования в размере 10 916 130 руб. 98 коп. неустойки выделены в отдельное производство, кредитору предложено уточнить расчет неустойки, рассмотрение требований назначено в судебном заседании 26 июня 2017 года.

В судебное заседание 26 июня 2017 года третье лицо – ООО «Сибирский дивизион» в судебное заседание явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал требования по неустойке с учетом представленного ходатайства об уменьшении ее размера до 6 061 932 руб. 95 коп.

Ходатайство кредитора об уменьшении размера требований по неустойке до 6 061 932 руб. 95 коп. при отсутствии возражений должника и финансового управляющего относительно указанного ходатайства принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Финансовый управляющий требования ООО «АСГ» не оспаривает. Возражения заявлены со стороны должника и конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (ООО «Акрос»).

По мнению должника, размер требований по неустойки является необоснованным, поскольку неустойка взыскана решением Кировского районного суда г. Омска от 24 января 2017 года по делу № 2-6/2017 (2-7744/2016) в размере 2 611 932 руб. 06 коп. и при доначислении ее по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов составляет по расчету должника 3 169 273 руб. 18 коп. Должник также считает недопустимым превышение размера требований к поручителю – ФИО4 над требованиями, предъявленными к должнику по основному обязательству – ООО «Сибирский дивизион».

Возражения ООО «Акрос» мотивированы прекращением поручительства ФИО4 за исполнение спорных обязательств ООО «Сибирский дивизион» в части оплаты по товарным накладным за период с 26 октября 2015 года по 27 января 2016 года, ООО «Акрос» просил отказать в удовлетворении требований по неустойке в размере 3 818 828 руб. 71 коп.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом в определении от 23 мая 2017 года (дата объявления резолютивной части) 24 августа 2015 года между ООО «АСГ» (поставщик) и ООО «Сибирский дивизион» (покупатель) был заключен договор поставки продукции (региональный) № АСГ-1505944, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать алкогольную продукцию, поставляемую партиями. Расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней со дня отгрузки со склада поставщика (пункт 4.3. договора).

В пункте 6.3. договора поставки стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости продукции, подлежащей оплате за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Договор поручительства от 28 сентября 2015 года действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 10 договоров).

Поскольку за поставленный по договору № АСГ-1505944 от 24 августа 2015 года товар у ООО «Сибирский дивизион» перед ООО «АСГ» образовалась задолженность, кредитор обратился с иском к основному должнику и поручителю в Кировский районный суд г. Омска о взыскании 17 994 973 руб. 74 коп. основного долга и 2 611 932 руб. 06 коп. неустойки по договору поставки № АСГ-1505944 от 24 августа 2015 года.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 23 января 2017 года по делу № 2-6/2017 (2-7744/2016) исковое заявление ООО «АСГ» в части требований к ФИО4 о взыскании основного долга и неустойки оставлено без рассмотрения, поскольку требования ООО «АСГ» к ФИО4 подлежат в рассмотрению в деле о банкротстве ФИО4.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 24 января 2017 года по делу

№ 2-6/2017 (2-7744/2016) требования ООО «АСГ» к ООО «Сибирский дивизион» удовлетворено, с ООО «Сибирский дивизион» в пользу ООО «АСГ» взыскано 17 994 973 руб. 74 коп. основного долга и 2 611 932 руб. 06 коп. неустойки, а также 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 апреля 2017 года. Таким образом, решение от 24 января 2017 года по делу № 2-6/2017 (2-7744/2016) вступило в законную силу 26 апреля 2017 года.

Кредитором в деле о банкротстве ФИО4 предъявлены требования в размере 17 994 973 руб. 74 коп. основного долга и 6 061 932 руб. 95 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера требований).

Требования в размере 17 994 973 руб. 74 коп. основного долга признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО4

Рассмотрев требования ООО «АСГ» к ФИО4 в размере 6 061 932 руб. 95 коп. неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24 декабря 2016 года. Требование кредитора поступило в арбитражный суд 08 февраля 2017 года, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (статья 365 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение требований ООО «АСГ» по основному долгу и частично по неустойке кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Омска от 24 января 2017 года по делу № 2-6/2017 (2-7744/2016).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 24 января 2017 года по делу № 2-6/2017 (2-7744/2016) установлено, что покупателем – ООО «Сибирский дивизион» не оплачен товар по договору поставки № АСГ-1505944 от 24 августа 2015 года стоимостью 17 994 973 руб. 74 коп., поставленный согласно товарно- транспортным накладным № 10670/1 от 11 марта 2016 года, № 10671/1 от 11 марта 2016 года, № 10880/1 от 11 марта 2016 года, № 13862/1 от 28 марта 2016 года, № 13863/1 от 28 марта 2016 года, № 19694/1 от 21 апреля 2016 года, № 19695/1 от 21 апреля 2016 года,

№ 19764/1 от 21 апреля 2016 года, № 66067/1 от 27 апреля 2016 года, № 25860/1 от 25 мая 2016 года, № 25861/1 от 25 мая 2016 года, № 41603/1 от 08 августа 2016 года.

В связи с отсутствием оплаты указанного товара стоимостью 17 994 973 руб. 74 коп., а также нарушением сроков оплаты товара, поставленного ранее – по товарным накладным № 45423 от 12 октября 2015 года, № 45424 от 12 октября 2015 года, № 224060 от 26 октября 2015 года, № 224061 от 26 октября 2015 года, № 224067 от 27 октября 2015 года, № 224068 от 27 октября 2015 года, № 231098 от 05 ноября 2015 года, № 51846 от 06 ноября 2015 года, № 51847 от 06 ноября 2015 года, № 52548 от 11 ноября 2015 года,

№ 52549 от 11 ноября 2015 года, № 52550 от 11 ноября 2015 года, № 54348 от 17 ноября 2015 года, № 54349 от 17 ноября 2015 года, № 54350 от 17 ноября 2015 года, № 57393 от 01 декабря 2015 года, № 57394 от 01 декабря 2015 года, № 60609 от 12 декабря 2015 года, № 60610 от 12 декабря 2015 года, № 1583 от 23 января 2016 года, № 1584 от 23 января 2016 года, № 2826 от 29 января 2016 года, № 2827 от 29 января 2016 года, № 4220 от 09 февраля 2016 года, № 4221 от 09 февраля 2016 года, № 6129 от 17 февраля 2016 года,

№ 6130 от 17 февраля 2016 года, № 27018 от 02 марта 2016 года, кредитором произведено начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.3. договора поставки.

Таким образом, расчет неустойки на сумму 6 061 932 руб. 95 коп. произведен по состоянию на 15 декабря 2016 года. Лицами, участвующими в деле, в том числе должником по основному обязательству – ООО «Сибирский дивизион», нарушение сроков оплаты, которое является основанием для начисления неустойки не опровергнуто, доказательств своевременной оплаты поставленного товара не представлено, расчет неустойки не оспорен.

Между тем суд требования ООО «АСГ» в размере 6 061 932 руб. 95 коп. неустойки считает подлежащими частичному удовлетворению – в размере 4 360 798 руб. 36 коп., по следующим основаниям.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (2 статьи 363 ГК РФ). В пункте 10 договора поручительства от 28 сентября 2015 года между ООО «АСГ» и ФИО4 установлен, что договор действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств но ним.

Поскольку поручительство не существует отдельно от основного обязательства, то условия договора поручительства о сроках его действия до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему судом оценивается как распространение действия поручительства до фактического исполнения основного обязательства по договору поставки.

При этом условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 6 статьи 367 ГК РФ. (с учетом пункта 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Таким образом, по требованиям по оплате товара по товарным накладным

№ 45423 от 12 октября 2015 года, № 45424 от 12 октября 2015 года, № 224060 от 26 октября 2015 года, № 224061 от 26 октября 2015 года, № 224067 от 27 октября 2015 года, № 224068 от 27 октября 2015 года, № 231098 от 05 ноября 2015 года, № 51846 от 06 ноября 2015 года, № 51847 от 06 ноября 2015 года, № 52548 от 11 ноября 2015 года,

№ 52549 от 11 ноября 2015 года, № 52550 от 11 ноября 2015 года, № 54348 от 17 ноября 2015 года, № 54349 от 17 ноября 2015 года, № 54350 от 17 ноября 2015 года, № 57393 от 01 декабря 2015 года, № 57394 от 01 декабря 2015 года, № 60609 от 12 декабря 2015 года, № 60610 от 12 декабря 2015 года кредитором пропущен годичный срок на предъявление требований к поручителю согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ с даты исчисления просрочки оплаты товара.

Согласно расчету кредитора начало просрочки оплаты товара по указанным товарным накладным исчисляется по 27 января 2016 года включительно, требование предъявлено кредитором в арбитражный суд 08 февраля 2017 года, за пределами годичного срока с 28 января 2016 года.

Суд также учитывает, что данные требования не являлись предметом рассмотрения в Кировском районном суда г. Омска от 24 января 2017 года по делу № 2-6/2017 (2- 7744/2016), а также данные товарные накладные на указаны в требовании об исполнении обязательств по договору поручительства от 31 октября 2016 года, полученном ФИО4 09 ноября 2016 года (тогда как в силу пункта 2 договора поручительства в таком требовании должно быть указано, какие именно обязательства не исполнены или ненадлежащим образом исполнены основным должником).

В указанной части суд признает поручительство ФИО4 прекратившимся. Размер требований по неустойке в данной части составляет 1 701 134 руб. 59 коп., соответственно, в сумме 1 701 134 руб. 59 коп. суд в удовлетворении требований ООО «АСГ» отказывает.

При этом по отношению к платежам, с момента наступления которых кредитором не был пропущен годичный срок предъявления требований к поручителю, оснований для вывода о прекращении поручительства не имеется.

Оснований для отказа в удовлетворении данных требований по заявленному должником мотиву превышения размера требований к ФИО4 над требованиями, предъявленными к ООО «Сибирский дивизион», не имеется, поскольку в силу солидарного характера поручительства кредитор вправе предъявить требования к любому из солидарных должников в случае нарушения обязательства. Факт нарушения обязательства судом установлен. Право предъявить указанные требования по неустойке к ООО «Сибирский дивизион», в отношении которого возбуждено дело о банкротстве

№ 3603/2017, кредитором не утрачено.

Требования в размере 4 360 798 руб. 36 коп. (6 061 932 руб. 95 коп. – 1 701 134 руб. 59 коп.) неустойки суд признает обоснованными.

Требования в размере 4 360 798 руб. 36 коп. неустойки подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137, 213.8, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

учесть отдельно в реестре требований кредиторов ФИО4, город Кемерово требования общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа», город Омск в размере 4 360 798 руб. 36 коп. неустойки и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Отказать в удовлетворении заявления кредитора в остальной части.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья С.И. Фаттахова