Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Маливан С.Б., при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 25.02.2021, в режиме веб-конференции: представитель ООО «БМГ» ФИО2 по доверенности от 18.05.2020, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО3, определение от 05.10.2020 (по окончании перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с убытков с контролирующего должника лица в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер», город Кемерово,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Лидер», город Кемерово (далее – ООО «Лидер», должник) ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 650051, <...>, признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 14 марта 2021 года, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17 октября 2020 года №191, включены в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве 5 октября 2020 года.

В арбитражный суд 22 января 2021 года поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с убытков с контролирующего должника лица. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего просит взыскать с бывшего руководителя ООО «Лидер» ФИО4 в пользу ООО «Лидер» убытки в размере 6 941 356 рублей.

Определением от 28 января 2021 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 1 марта 2021 года.

В материалы дела 4 февраля 2021 года поступила адресная справка в отношении ответчика.

Определением суда от 1 марта 2021 года (определение в полном объеме изготовлено 5 марта 2021 года) дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 7 апреля 2021 года.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отчет № 0325-21/А от 13.04.2021 об определении рыночной стоимости права временного владения и пользования зданием.

Определением суда от 14 апреля 2021 года (определение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года) удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО4, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО5, ООО «Лик-Сервис», судебное разбирательство по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего отложено до 17 мая 2021 года, участвующим в деле лицам предложено предоставить дополнительные доказательства.

От кредитора ООО «БМГ» по системе «Мой Арбитр» 30 апреля 2021 года в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ООО «БМГ» поддержал заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего в полном объеме, указал на причинение ответчиком убытков должнику в размере 3 690 840 рублей упущенной выгоды, в размере 449 400 рублей дохода ответчика, полученных при нарушении прав должника. Также кредитор указал на необходимость привлечения при рассмотрении заявления контролирующего должника лица ФИО6

В материалы дела 14 мая 2021 года от ООО «Лик-Сервис» поступили документы во исполнение определения суда от 16 апреля 2021 года.

Также по системе «Мой Арбитр» 14 мая 2021 года от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с бывшего руководителя ООО «Лидер» ФИО4 в пользу ООО «Лидер» убытки в сумме 6 421 356 рублей.

От ответчика по системе «Мой Арбитр» 14 мая 2021 года поступили дополнения к отзыву.

Определением суда от 17 мая 2021 года (определение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года) уточнение требований принято судом к рассмотрению, судебное разбирательство отложено до 31 мая 2021 года, исполняющему обязанности конкурсного управляющего, ответчику предложено представить дополнительные доказательства, предоставить расчет затрат на содержание здания, третьему лицу ФИО5 предложено пояснить расчет цены аренды объекта недвижимости, установленной договором №01 от 27.09.2018, заключенным должником в лице конкурсного управляющего ФИО5 и арендатором ООО «Лик-Сервис».

В материалы дела 28 мая 2021 года по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступили пояснения с расчетом затрат на содержание здания, принадлежащего должнику. Также ответчик указывает на заключение договора аренды нежилого здания №01 от 27.09.2018 арбитражным управляющим ФИО5 по согласованию с кредитором ООО «БМГ» с ценой аренды в размере 50 000 рублей, снижение арендной платы до 10 000 рублей было обусловлено мерами по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции, а также с учетом расходов на содержание имущества.

Определением суда от 31 мая 2021 года (определение в полном объеме изготовлено 3 июня 2021 года) у Отделения «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» истребована выписка по расчетному счету №<***>, открытому ООО «Лик-Сервис», за период с 27.09.2018 по 01.05.2021, судебное разбирательство отложено до 21 июня 2021 года, участвующим в деле лицам предложено исполнить определение суда от 20 мая 2021 года в полном объеме.

В материалы дела 18 июня 2021 года по системе «Мой Арбитр» от исполняющего обязанности конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому он просит взыскать в пользу должника убытки в размере 5 132 321 рубль 07 копеек, состоящих: а) из недополученной арендной платы исходя из средней стоимости квадратного метра помещений, установленных в договорах субаренды ООО «Лик-Сервис», и фактически полученными должником платежами от ООО «Лик-Сервис» по договору аренды №01 от 27.09.2018, в размере 4 665 803, 81 рубля за 19 месяцев с марта 2019 года по сентябрь 2020 года; б) выплаченной ФИО4 заработной платы с ноября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 327 436,63 рублей и 139 080, 63 рублей уплаченных налога на доходы физического лица и страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Определением суда от 21 июня 2021 года (определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года) уточнение принято к рассмотрению, судебное разбирательство по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего отложено до 4 августа 2021 года, участвующим в деле лицам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

В материалы дела 26 июля 2021 года по системе «Мой Арбитр» от исполняющего обязанности конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать с бывшего руководителя должника ФИО4 в пользу ООО «Лидер» убытки в сумме 4 035 527 рублей 32 копейки, состоящие из недополученной арендной платы (упущенная выгода) в размере 3 569 010 рублей 06 копеек и 466 517 рублей 20 копеек выплаченной ответчику ФИО4 заработной платы за период с 01.08.2020 по 08.02.2021 (327 436 рублей 63 копейки) и уплаченного с названного дохода налога на добавленную стоимость, страховых взносов во внебюджетные фонды (139 080 рублей 63 копейки).

От третьего лица ФИО5 по системе «Мой Арбитр» 30 июля 2021 года поступил отзыв на заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего, с пояснением о порядке определения размера арендной платы по договору аренды №01 от 27.09.2018.

Также в материалы дела 2 августа 2021 года по системе «Мой Арбитр» от ответчика ФИО4 поступили пояснения относительно порядка определения размера арендной платы, оснований её снижения.

Определением суда от 4 августа 2021 года (определение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года) уточнения приняты к рассмотрению, судебное разбирательство отложено до 16 августа 202 года, исполняющему обязанности конкурсного управляющего, ответчику предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных ранее доводов.

В материалы дела 13 августа 2021 года по системе «Мой Арбитр» от исполняющего обязанности конкурсного управляющего поступили дополнения к заявлению, согласно которым заявителем дана оценка пояснениям третьего лица ФИО5 с указанием на отсутствие экономического обоснования формирования арендной платы при сдаче в аренду единственного принадлежащего должнику актива – здания автосалона. Также исполняющий обязанности конкурсного управляющего полагает, что у ответчика имелась возможность заключения договора аренды здания автосалона напрямую с субарендаторами на рыночных условиях.

Определением суда от 23 августа 2021 года (определение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года) истребованы доказательства у Филиала Сибирский Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», судебное разбирательство отложено до 13 сентября 2021 года.

В материалы дела 8 сентября 2021 года по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Определением суда от 13 сентября 2021 года (определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года) судебное разбирательство отложено до 4 октября 2021 года для целей получения истребованных судом ранее доказательств от Филиала Сибирский Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие».

В материалы дела 28 сентября 2021 года поступили истребованные судом документы.

Судом уставлено, 1 октября 2021 года по системе «Мой Арбитр» исполняющего обязанности конкурсного управляющего поступило ходатайство об участии в онлайн заседании, которое было удовлетворено судом. По независящим от суда обстоятельствам, исполняющий обязанности конкурсного управляющего явку в онлайн заседание не обеспечил.

Третьи лица ООО «Лик-Сервис», ФИО5, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего возразил.

Представитель ООО «БМГ», поддержал доводы заявления и представленных ранее в материалы дела пояснений.

В судебном заседании объявлен перерыв до 8 октября 2021 года с целью обеспечения возможности явку в судебное заседание исполняющего обязанности конкурсного управляющего, сведения о перерыве размещены в картотеке арбитражных дел.

В течение перерыва по системе «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы (выписка по счетам должника) от исполняющего обязанности конкурсного управляющего, пояснения и дополнительные документы от ответчика.

По окончании перерыва извещенные надлежащим образом третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебное разбирательство продолжено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы о наличии в действиях кредитора ООО «БМГ» признаков злоупотребления правом, вследствие которых произошло выставление на банковский счет должника распоряжений (картотеки) в сумме 76 651 092 рубля 48 копеек, заблокировавших деятельность должника.

Представитель ООО «БМГ» возразил по доводам представителя ответчика, указав на действия судебных приставов, а также сославшись на бездействие должника, не оспорившего постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего на заявлении настаивал в полном объеме, указав на наличие у должника реальной возможности сдачи в аренду недвижимого имущества (здания) по цене большей, нежели установленной в договоре аренды №01 от 27.09.2018.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не признал возможным рассмотреть заявление в настоящем судебном заседании в связи со следующими обстоятельствами.

Статьями 8 (часть 1), 9 (часть 3) и 10 (часть 2) АПК РФ закреплены принципы судопроизводства в арбитражном суде, в числе которых равные права участвующих в деле лиц при исследовании доказательств, их непосредственное исследование в судебном разбирательстве, а также обязанность суда создавать условия для их полного и всестроннего исследования.

Из предоставленных в материалы дела выписок по расчетному счету третьего лица ООО «Лик-Сервис», открытому в АО «Райффайзенбанк», предоставленных названным третьим лицом по системе «Мой Арбитр» 25.11.2020 договоров субаренды, могут быть установлены как фактические доходы арендатора ООО «Лик-Сервис», так и осуществленные им расходы в течение периода времени, за которые исполняющим обязанности конкурсного управляющего составлен расчет суммы убытков.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного суд предлагает конкурсному управляющему обосновать со ссылкой на фактические обстоятельства и доказательства наличие у должника возможности предоставить помещения в аренду сторонним лицам по иной цене, нежели установлена договорами субаренды, заключенными ООО «Лик-Сервис», а также обосновать экономическую целесообразность заключения должником прямых договоров с субарендаторами применительно: а) к доходам, которые мог бы получить должник, и к расходам, которые он должен будет понести; б) к предъявленным к расчетному счету должника постановлений об обращении взыскания на денежные средства с учетом очередности списания денежных средств, установленной статьей 855 ГК РФ.

Указанные обстоятельства суд считает необходимым вынести на обсуждение участвующих в деле лиц.

Также из предоставленного исполняющим обязанности конкурсного управляющего при подаче заявления о взыскании с ответчика убытков договора субаренды земельного участка №01-1-19 от 01.03.2019, заключенного с ООО «БИК», следует, что цена субарендных платежей в месяц составляет 50 000 рублей. Из дополнительного соглашения от 03.04.2020 к договору аренды нежилого здания, заключенного должником с ООО «Лик-Сервис», следует, что должником снижена с 01.04.2020 доходная часть от аренды с 50 000 рублей до 10 000 рублей.

Учитывая диспропорцию в доходной и расходной части деятельности должника, разъяснения, приведенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд предлагает ответчику обосновать с позиции экономической целесообразности для должника снижение арендной платы для ООО «Лик-Сервис» с учетом того, что по выпискам с расчетного счета ООО «Лик-Сервис» с мая 2019 года по сентябрь 2020 года количество арендаторов у последнего не изменилось, размер платежей от таких субарендаторов также существенным образом не изменился.

Дополнительно суд повторно предлагает конкурсному управляющему исполнить определение суда от 10.08.2021 и указать какие меры им приняты по изменению убыточных по его мнению условий договора аренды №01 от 27.09.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с убытков с контролирующего должника лица в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер», город Кемерово до 27 октября 2021 года 11 часов 30 минут, которое состоится по адресу: <...> зал № 4110.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего:

- исполнить определение суда от 20.05.2021, а именно, представить доказательства в обоснование доводов об убыточности договора аренды для должника (мог ли должник получить большую выгоду пока объект находился в аренде), доказательства неразумности и недобросовестности действий контролирующего должника лица применительно к затратам, связанным с содержанием объекта недвижимости;

- пояснить какие меры приняты исполняющим обязанности конкурсного управляющего по изменению убыточных, по его мнению, условий договора аренды №01 от 27.09.2018;

- представить доказательства в обоснование доводов о наличии у должника реальной возможности представления в аренду недвижимого имущества по цене большей, чем установлено договором аренды №01 от 27.09.2018,

- обосновать экономическую целесообразность заключения должником прямых договоров с субарендаторами.

ФИО4: обосновать с позиции экономической целесообразности для должника подписание дополнительного соглашения от 03.04.2020 о снижении арендной платы для ООО «Лик-Сервис» с учетом того, что с мая 2019 года по сентябрь 2020 года количество арендаторов у последнего не изменилось, размер платежей от таких субарендаторов также оставался неизменным

При направлении дополнительных документов с сопроводительным письмом следует ссылаться на номер арбитражного дела А27-23470/2019.

Документы на бумажном носителе представляются в арбитражный суд по адресу: <...>. Документы по делу можно также представить в электронном виде посредством заполнения формы «Мой арбитр» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (единый сервис http://my.arbitr.ru).

Информация о движении дела может быть получена на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ru).

Судья М.В. Лазарева