Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Техмо Русланд» о взыскании судебных расходов в размере 123 132 руб. 80 коп. по делу № А27-23715/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техмо Русланд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск

о взыскании 5 791 465 руб. 87 коп.,

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск

к обществу с ограниченной ответственностью «Техмо Русланд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании неустойки за задержку поставки товара в размере 600 евро, при участии:

от заявителя – не явились,
от должника – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техмо Русланд» (далее – «Общество», «Заявитель») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – «ПАО «УК «Южный Кузбасс», «должник») судебных

расходов, фактически понесенных Обществом в связи с защитой своих прав и интересов в судебном порядке в размере 121 532 руб. 80 коп. (требования изложены в редакции уточнений, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2019, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении дела Обществом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые полностью оплачены.

До рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу Общество обратилось в суд с заявлением, из которого следует, что ООО «Техмо Русланд» исключил из числа судебных расходов расходы на оплату парковки в сумме 1 600 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ расценил данное заявление как заявление об уменьшении взыскиваемой суммы судебных расходов до размера 121 532 руб. 80 коп.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором ПАО «УК «Южный Кузбасс» не согласно с заявленными требованиями, полагает, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя является не разумной, чрезмерно завышенной и сами расходы документально не подтверждены, не обоснованы и не доказаны, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы ПАО «УК «Южный Кузбасс» изложены в отзыве.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает требование Общества о возмещении судебных расходов в заявленном размере подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из

государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В целях защиты своих прав и законных интересов ООО «Техмо Русланд» (заказчик) и ООО «Спектор-биз» (исполнитель) пришли к соглашению об оказании правовой помощи в рамках заключенного Договора оказания юридических услуг от 01.03.2017 № 01-01Ю/2017 (далее – «Договор оказания услуг»).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора оказания услуг, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

На основании пункта 1.4. Договора оказания услуг Исполнитель обязался осуществлять правовую экспертизу документов, разработку хозяйственных документов, подготовку судебных и иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в судебных инстанциях и перед третьими лицами, и иные услуги по правовой защите интересов заказчика.

Согласно пункту 1.3. Договора оказания услуг, предмет оказываемых услуг и срок их выполнения определяются сторонами в задании.

В целях представления и защиты интересов ООО «Техмо Русланд» в судебном

заседании по делу № А27-23715/2018, назначенном на 04.03.2019, между сторонами Договора оказания услуг было подписано Задание № 18 от 18.02.2019.

По результатам выполнения задания исполнителем предоставлен отчет о том, что его специалист принял участие в судебном заседании, в котором судом был объявлен перерыв до 12.03.2019.

Пунктом 5.1. Договора оказания услуг установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется в зависимости от фактического времени (количества часов) работы специалистов исполнителя в рамках соответствующего задания и часовой ставки, которая составляет стоимость услуг за 1 (один) час работы.

Как указано в пункте 5.2. Договора оказания услуг, стоимость услуг за 1 час составляет 1180 руб. 00 коп. с учетом НДС (1 000 руб. 00 коп. без учета НДС).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оказания услуг, расчет времени оказания услуг при выезде специалиста исполнителя за границы города Москвы в целях выполнения задания, рассчитывается как восьмичасовой рабочий день по установленной часовой ставке.

Как следует из предоставленного исполнителем отчета, в рамках выполнения Задания № 18 от 18.02.2019 общее количество затраченного времени составило восемь часов.

Следовательно, в рамках выполнения Задания № 18 от 18.02.2019 стоимость оказанных услуг составила 9 600 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 1 600 руб. (1 000,00 руб. х 8 час. х (1+20/100 )).

Согласно пункта 7.1. Договора оказания услуг, по окончанию выполнения задания исполнитель направляет в адрес заказчика посредством электронной почты с обязательной досылкой оригиналов акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Между ООО «Техмо Русланд» и исполнителем подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.03.2019 и выставлен счет-фактура № 4 от 11.03.2019.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг, предусмотренных Заданием № 18 от 18.02.2019, составляет 9 600 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Договора оказания услуг, в рамках исполнения обязательств по настоящему договору исполнитель вправе помимо стоимости оказанных услуг требовать от заказчика компенсацию предварительно согласованных с заказчиком дополнительных расходов, понесенных исполнителем в связи с выполнением задания.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В целях выполнения Задания № 18 от 18.02.2019 исполнителем были понесены следующие дополнительные расходы:

- возмещение суточных (с 03.03.2019 по 05.03.2019) в общей сумме 2 100 руб. 00 коп. Поскольку для участия в судебном разбирательстве специалист исполнителя был направлен в командировку в г. Кемерово, то на основании статьи 168 ТК РФ исполнитель обязан возместить ему расходы (суточные) в размере не ниже 700 рублей 1 сутки (пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации);

- транспортные расходы в размере 18 000 руб. 00 коп. В целях проезда до местонахождения арбитражного суда для участия в судебном заседании исполнитель приобрел для своего специалиста авиабилеты по маршруту г. Москва – г. Кемерово – г. Москва общей стоимостью 18 000 руб. 00 коп., что подтверждается маршрутной квитанцией № 5552109727182 от 18.02.2019;

- расходы на проживание в гостинице в г. Кемерово (с 04.03.2019 по 05.03.2019) в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом от 04.03.2019 и кассовым чеком.

Таким образом, дополнительные расходы исполнителя для выполнения Задания № 18 от 18.02.2019 составили в общей сумме 28 920 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 4 820 руб. 00 коп. (2 100 руб. + 18 000 руб. + 4 000 руб. х (1+20/100).

В целях оплаты оказанных услуг и дополнительных расходов исполнителем выставлен счет № 5 от 28.03.2019 на сумму 38 520 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 6 420 руб. 00 коп., который ООО «Техмо Русланд» полностью оплатило на основании платежного поручения № 85 от 29.03.2019.

Следовательно, в рамках Задания № 18 от 18.02.2019 ООО «Техмо Русланд» понесло судебные издержки на юридические услуги представителя и дополнительные расходы, связанные с оказанием таких услуг, в общей сумме 38 520 руб. 00 коп. (9 600 руб. + 28 920 руб.).

В связи с тем, что после объявленного судом перерыва судебное заседание по делу № А27-23715/2018 было отложено на 08.04.2019, то в целях представления интересов ООО «Техмо Русланд» в судебном разбирательстве с исполнителем было

подписано Задание № 19 от 28.03.2019.

Приняв участие в судебном заседании, исполнителем предоставлен отчет, из которого следует, что по результатам рассмотрения иска суд полностью удовлетворил требования ООО «Техмо Русланд», а общее количество затраченного специалистом исполнителя времени составило восемь часов.

Следовательно, в рамках выполнения Задания № 19 от 28.03.2019 стоимость оказанных услуг составила 9 600 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 1 600 руб. 00 коп. (1 000,00 руб. х 8 час. х (1+20/100).

Между ООО «Техмо Русланд» и исполнителем подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.04.2019 и выставлен счет-фактура № 6 от 10.04.2019.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг, предусмотренных Заданием № 19 от 28.03.2019. составляет 9 600 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Кроме того, в целях выполнения Задания № 19 от 28.03.2019 исполнителем были понесены следующие дополнительные расходы:

- возмещение суточных (с 07.04.2019 по 09.04.2019) в общей сумме 2 100 руб. 00 коп.;

- транспортные расходы (авиабилет) в размере 22 960 руб. 00 коп., что подтверждается маршрутной квитанцией № 5552111593386 от 30.03.2019;

- расходы на проживание в гостинице в г. Кемерово (с 08.04.2019 по 09.04.2019) в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом от 08.04.2019 и кассовым чеком.

- оплата парковки в аэропорту «Шереметьево» (с 07.04.2019 по 09.04.2019) на сумму 1 600 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком № 23161 от 09.04.2019.

Таким образом, дополнительные расходы исполнителя для выполнения Задания № 19 от 28.03.2019 составили в обшей сумме 35 592 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 5 932 руб. 00 коп. (2 100 руб. + 22 960 руб. + 3 000 руб. + l 600 руб. х (1+20/100)).

При этом, из представленных расчетов заявителем в ходе рассмотрения заявления платеж в размере 1 600 руб. (оплата парковки) был исключен.

В целях оплаты оказанных услуг и дополнительных расходов исполнителем выставлен счет № 6 от 10.04.2019 на сумму 45 192 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 7 532 руб. 00 коп., который ООО «Техмо Русланд» полностью оплатило на основании платежного поручения № 92 от 11.04.2019.

Следовательно, в рамках Задания № 19 от 28.03.2019 ООО «Техмо Русланд» понесло судебные издержки на юридические услуги представителя и дополнительные расходы, связанные с оказанием таких услуг, в общей суме 45 192 руб. 00 коп. (9 600

руб. 00 коп. + 35 592 руб. 00 коп.).

В связи с обращением ПАО «Южный Кузбасс» в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции и необходимостью подготовки отзыва, а также представления интересов ООО «Техмо Русланд» в судебном заседании, назначенном на 25.06.2019, с исполнителем было подписано Задание № 20 от 30.05.2019.

По результатам выполнения задания исполнителем предоставлен отчет, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции оставил жалобу ПАО «Южный Кузбасс» без удовлетворения, а специалистом исполнителя было затрачено три часа времени на подготовку отзыва и восемь часов для участия в судебном разбирательстве.

Следовательно, в рамках выполнения Задания № 20 от 30.05.2019 стоимость оказанных услуг составила 12 980 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 2 163 руб. (1 000 руб. х 11 час. х (1+20/100)).

Между ООО «Техмо Русланд» и исполнителем подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.06.2019 и выставлен счет-фактура № 8 от 27.06.2019.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг, согласованных в Задании № 20 от 30.05.2019. составляет 12 980 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Кроме того, в целях выполнения Задания № 20 от 30.05.2019 исполнителем были понесены следующие дополнительные расходы:

- возмещение суточных (с 25.06.2019 по 26.06.2019) в общей сумме 1 400 руб.;

- транспортные расходы (авиабилет) в размере 17 484 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией;

- расходы на проживание в гостинице в г. Томске (с 25.06.2019 по 26.06.2019) в размере 3 150 руб. 00 коп., что подтверждается счетом от 25.06.2019 № 003818 и товарным чеком № 003818 от 25.06.2019.

Таким образом, дополнительные расходы исполнителя для выполнения Задания № 20 от 30.05.2019 составили в общей сумме 26 440 руб. 80 коп., в том числе НДС в размере 4 406 руб. 80 коп. (1 400 руб. + 17 484 руб. + 3 150 руб. х (1+20/100)).

В целях оплаты оказанных услуг и дополнительных расходов исполнителем выставлен счет № 7 от 27.06.2019 на сумму 39 420 руб. 80 коп., в том числе НДС в размере 6 570 руб. 13 коп., который ООО «Техмо Русланд» полностью оплатило на основании платежного поручения № 227 от 18.09.2019.

Следовательно, в рамках Задания № 20 от 30.05.2019 ООО «Техмо Русланд» понесло судебные издержки на юридические услуги представителя и дополнительные расходы, связанные с оказанием таких услуг, в общей сумме 39 420 руб. 80 коп. (12 980 руб. 00 коп. + 26 440 руб. 80 коп.).

Исходя из изложенного следует, что стоимость понесенных ООО «Техмо Русланд» судебных издержек на юридические услуги представителя по делу № А23715/2018 составляет в сумме 123 132 руб. 80 коп., из которых:

- общая стоимость оказанных услуг в размере 32 180 руб. 00 коп.

- общая стоимость связанных с оказанными услугами расходов в размере 90 952 руб. 80 коп.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены задания к договору на оказание услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, платежные поручения, маршрутные квитанции, счета на проживание.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях 04.03.2019 и 08.04.2019 в Арбитражном суде Кемеровской области, и 25.06.2019 в Седьмом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела № А27-23715/2018 и факт несения заявленных расходов указанным представителем подтверждается материалами дела.

Поскольку факт оказания юридических услуг подтвержден, суд считает, что Заявитель доказал понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

Что касается размера понесенных расходов, то суд отмечает следующее.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, предусмотренными статьей 65 АПК РФ, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1») указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумными согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1

следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, согласно пункту 1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – «Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121») судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма № 121).

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает

их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, в соответствии с которым минимальное вознаграждение адвоката за

оказание юридической помощи при представительстве интересов доверителя в арбитражных судах с учетом районного коэффициента устанавливается в размере от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 руб. за день занятости (при этом в соответствии с примечанием под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, в арбитражных судах, в органах государственной власти и местного самоуправления); за составление заявления, ходатайства и других документов правового характера, не требующего изучения документов, устанавливается в размере не менее 3 500 руб.; за составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов, устанавливается в размере не менее 8 000 руб.

Рассмотрев возражения ответчика и учитывая приведенные истцом доводы, суд, оценив документы, представленные Заявителем в качестве доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, учитывая рекомендуемые минимальные ставки, с учетом обстоятельств дела, объема подготовки процессуальных документов, считает разумными судебные расходы, понесенные Обществом в сумме 120 541 руб.

При этом суд соглашается с понесенными Обществом расходами по заданию № 18 на сумму 38 520 руб. включая НДС в размере 6 420 руб., и заданию № 20 на сумму 39 421 руб. включая НДС в размере 6 570 руб.

По заданию № 19 суд считает разумными судебные расходы, понесенные Обществом в сумме 42 600 руб., из которых представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области 08.04.2019 с учетом НДС составляет сумму в размере 9 600 руб., а также дополнительные расходы: суточные – 2 100 руб., авиабилет – 22 400 руб., проживание в гостинице – 3 000 руб. (всего дополнительные расходы с учетом НДС – 33 000 руб.).

Руководствуясь статьями 101–102, 104, 106–107, 110, 112, 184–185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

распределить судебные расходы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Техмо Русланд» (ОГРН 1027700548677, ИНН 7709333690) судебные расходы в размере 120 541 руб.

В части взыскания с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмо Русланд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в размере 991 руб. 80 коп. отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.Я. Драпезо