ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А27-23901/16 от 02.05.2017 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-23901/2016
02 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,  ознакомившись с материалами дела № А27-23901/2016 по исковому заявлению Хроленко  Евгения Петровича, г. Кемерово 

к ликвидатору Товарищества собственников жилья «Инициативная 29А» - Хворостининой  Людмиле Ивановне, г. Кемерово 

о взыскании 74 811 руб. 03 коп. убытков

у с т а н о в и л:

Хроленко Е.П. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым  заявлением к ликвидатору Товарищества собственников жилья «Инициативная 29А» –  Хворостининой Л.И. о взыскании 74 811 руб. 03 коп. убытков. 

Исковые требования основаны ссылками на статьи 15, 62, 63, 307, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением убытков при  ликвидации ТСЖ «Инициативная 29А». 

Определением арбитражного суда от 06.04.2017 дело назначено к разбирательству  в предварительном судебном заседании на 02.05.2017. 


В предварительное судебное заседание Хроленко Е.П. явку своего представителя в  суд не обеспечил, извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя  ответчика, суд проводит предварительное заседание в отсутствие истца. 

Представитель ответчика возражает относительно заявленного истцом  ходатайства. 

Рассмотрев ходатайство Хроленко Е.П., изучив представленные в материалы дела  документы, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для его  удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом  судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может  привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных  федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в  деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной  охраняемой законом тайны. 

При решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания необходимо  установить, соблюдены ли заявителем ходатайства о проведении закрытого заседания  условия, при которых соответствующие сведения относятся к охраняемой законом тайне.  Эти условия определяются федеральным законом и должны быть обоснованы лицом,  ходатайствующим о проведении закрытого судебного заседания в связи с сохранением  иной охраняемой законом тайны. 

Таким образом, для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании необходимо  наличие одновременно двух условий: возможность разглашения охраняемой законом  тайны и соответствующее ходатайство лица, участвующего в деле. 

Из пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»  (далее – Постановление № 61) следует, что в случае необходимости сохранения  коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, разбирательство дела  может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе  участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем  последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ в суд может быть подано  ходатайство. Судья, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе решать  вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением  коммерческой или иной охраняемой законом тайны. 


Такое ходатайство может быть подано как до открытия судебного заседания (в том  числе при подаче искового заявления, в предварительном судебном заседании), так и  непосредственно во время судебного заседания (пункт 18 Постановления № 61).  Ходатайство об этом могут заявить только лица, участвующие в деле, а не иные участники  арбитражного процесса (часть 2 статьи 11 АПК РФ). При рассмотрении этого ходатайства  суд должен заслушать мнения других лиц, участвующих в деле (статья 159 АПК РФ). 

При этом лицо, ссылающееся не необходимость защиты коммерческой и иной  охраняемой законом тайны, обязано сообщить о мерах, принимаемых им в целях защиты  такой тайны. 

Вопреки указанным выше положениям закона, Хроленко Е.П. не представил  документального подтверждения того, что его персональные данные засекречены и не  являются общедоступными сведениями. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных  данных» (далее – Закон о персональных данных), в целях информационного обеспечения  могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе  справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с  письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия,  имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и  иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных. 

Более того, в силу пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ обязательным условием для  предъявления искового заявления в суд являются сведения о наименование истца, его  место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место  его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в  качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса  электронной почты истца, позволяющие идентифицировать его. 

Подписав исковое заявление Хроленко Е.П., тем самым дал согласие на обработку  его персональных данных, по смыслу статьи 9 Закона о персональных данных. 

Вместе с тем, согласно пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ сведения о  персональных данных, таких как фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и  должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы  должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика,  являются обязательными для указания в исполнительном листе. 

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 02.10.2007   № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об 


исполнительном производстве) предусмотрено обязательное указание в исполнительном  документе сведений о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество,  место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения,  место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным  предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. 

В частности, согласно положениям пункта 7 Указа Президента РФ от 06.03.1997 №  188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», сведения,  содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном  исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений,  которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от  02.10.20007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно пункта 5 части 3 статьи 6.1 Закон об исполнительном производстве,  общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных –  наименование должника (для граждан – фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата  рождения, место рождения; для организаций – наименование и юридический адрес). 

На основании части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, обработка  персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов  персональных данных. 

Вместе с тем в силу пункта 1 части 2 статьи 6 Закона такого согласия не требуется  в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании  федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных  данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также  определяющего полномочия оператора. 

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона установлена возможность обработки  персональных данных без согласия его субъекта в случаи, когда такая обработка  персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного  акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в  соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В связи с чем, данные сведения (персональные данные истца) являются  общедоступными сведениями, без которых осуществление правосудия не возможно,  равно как и исполнение судебного акта неосуществимо. 

В силу пункта 17 Постановления № 61 арбитражным судам необходимо учитывать,  что опубликование судебных актов, содержащих персональные данные лиц, участвующих  в производстве по делу об административном правонарушении, не может само по себе 


рассматриваться как наносящее ущерб безопасности таких лиц, членов их семей, их  близких, а также их чести и достоинству. При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 1  Закона о персональных данных, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ  «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»  содержание персональных данных в судебных актах арбитражных судов не препятствует  их размещению в сети «Интернет» в полном объеме. 

В связи с этим, основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в  закрытом судебном заседании отсутствуют в силу закона. 

Руководствуясь статьями 11, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Хроленко Евгения Петровича о рассмотрении дела  в закрытом судебном заседании отказать. 

Судья А.Ф. Федотов