Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена мая 2020 года .
Определение изготовлено в полном объеме мая 2020 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Курындиной А.Н.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» на определение от 27.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Полосин А.Л.) по делу
№ А27-25466/2017 по иску акционерного общества «Луговое» (652726, Кемеровская область – Кузбасс, г. Киселевск, ул. Эстакадная, д. 41,
ИНН 4211018117, ОГРН 1054211028970) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (630102,
г. Новосибирск, ул. Восход, д. 1А, оф. 408, ИНН 5406593167,
ОГРН 1155476106048) о взыскании 391 277 400 руб. 09 коп. убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договорам подряда
на выполнение работ № 20/2016 от 01.01.2016 и № 120/2017 от 01.01.2017,
13 393 029 руб. штрафа (пени) за нарушение условий пунктов 8.4 договора
на выполнение работ № 20/2016 от 01.01.2016 и № 120/2017 от 01.01.2017,
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» к акционерному обществу «Луговое»
о взыскании 24 048 641 руб. 01 коп. долга по договору подряда № 20/2016
от 01.01.2016 на выполнение работ, 11 877 168 руб. 57 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период
с 15.04.2016 по 17.08.2018 с последующим взысканием суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки,
114 894 672 руб. 25 коп. долга по договору подряда № 120/2017 от 01.01.2017 на выполнение работ, 8 117 864 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2017
по 17.08.2018 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере
114 894 672 руб. 75 коп., до момента фактической оплаты долга
с применением ключевых ставок Банка России, действовавших
в соответствующие периоды просрочки оплаты, 205 941 501 руб. 24 коп. суммы убытков (упущенной выгоды).

Третьи лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕГИОН 142».

В судебном заседании приняли участие представители: от общества
с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания»: Максименко Е.В. по доверенности от 07.01.2020 (сроком 31.12.2020), Козлова Е.М. по доверенности от 09.01.2020 (сроком 31.12.2020);
от общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» - Козлова Е.М. по доверенности от 09.01.2020 (сроком 31.12.2020);
от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом
«РЕГИОН 142» - Козлова Е.М. по доверенности от 09.01.2020 (сроком 31.12.2020).

Cуд установил:

акционерное общество «Луговое» (далее – АО «Луговое») обратилось
с кассационной жалобой на решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25466/2017. Также АО «Луговое» заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 27.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство АО «Луговое» удовлетворено, исполнение обжалуемых судебных актов приостановленодо окончания кассационного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (далее – ООО «СИБГДК») обратилось
с жалобой на определение от 27.02.2020 суда кассационной инстанции,
в которой просит определение отменить, вынести определение об отказе
в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что АО «Луговое»
не доказана невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов;в отношении ООО «СИБГДК» имеются два действующих решения ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска
о приостановлении расходных операций по счетам, иных взысканий
в отношении ООО «СИБГДК» не имеется; кроме того, задолженность перед налоговой инспекцией оплачена в полном объеме; при этом ООО «СИБГДК» находится по адресу, который не является адресом массовой регистрации
по ул. Восход 1А (арендует офисные помещения). Отмечает, что процедура банкротства в отношении АО «Луговое» в рамках дела № А27-2896/2020
в настоящее время не введена; ссылка АО «Луговое» на отсутствие рынка сбыта угольной продукции и приостановление работы участков открытых горных работ не имеет правового значения и отношения к существу спора. Полагает, что в связи с приостановлением обжалуемых судебных актов
ООО «СИБГДК» на неопределенный срок лишено возможности получить
от АО «Луговое» присужденные денежные средства. Ссылается на судебный акт по делу № А27-2367/2020.

ООО «СИБГДК» представлены дополнительные документы, указано, что заявление о признании банкротом АО «Луговое» оставлено без рассмотрения по делу № А27-2896/2020; действующие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам ООО «СИБГДК» отсутствуют; представило определение от 03.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области об оставлении без рассмотрения по делу
№ А27-2896/2020, сведения налогового органа от 06.03.2020 о наличии решений о приостановлении операций по счетам ООО «СИБГДК».

В отзыве на жалобу АО «Луговое» возражало против доводов жалобы, указывает на наличие у ООО «СИБГДК» признаков «фирмы-однодневки» (адрес массовой регистрации, бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями, в штате только директор); указывает на частичное исполнение решение суда.

В возражениях на отзыв заявитель указывает, что АО «Луговое» использует устаревшие сведения о финансовом состоянии и среднесписочной численности ООО «СИБГДК», поскольку на момент исполнения обязательств у последнего имелась достаточная численность работников.

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали, представитель третьих лиц просил удовлетворить жалобу, отменить обжалуемое определение.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции
на основании статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов жалобы, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, суд кассационной инстанции считает,
что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя ходатайство АО «Луговое», исходил из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, доказанности невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим
о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения
на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при условии невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса интересов, правовой определенности и гарантий защиты прав заявителя и других лиц.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе ходатайства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы ходатайства и представленные доказательства
в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71, 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции правильно дал им надлежащую правовую оценку
и пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов
с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов АО «Луговое» указывало
на то, что поворот обжалуемых судебных актов будет затруднителен,
а их исполнение приведет к существенному нарушению прав АО «Луговое», его работников и обострению социальной напряженности в городе Киселевске, учитывая, что основным видом деятельности АО «Луговое» является добыча угля, которая в рамках сокращения расходов, вызванных экономическими причинами с 02.09.2019 была приостановлена по участкам открытых горных работ со всеми структурными подразделениями; при этом угольная отрасль Кузбасса переживает кризис, у ООО «СИБГДК» имеется намерение обанкротить заявителя, учитывая, что им подано заявление
о признании последнего банкротом в рамках дела № А27-2896/2020
на основании вступившего по настоящему делу решения; ссылалось
на письмо администрации Киселевского городского округа от 20.01.2020
№ 22, в котором указывалось на социальный характер деятельности
АО «Луговое», в том числе выражало обеспокоенность в остановке строительства многоквартирных жилых домов, работ по откачке подземных вод погружными насосами в случае банкротства предприятия. В отношении взыскателя представлены сведения информационного ресурса СПАРК-Интерфакс (действующие решения налоговой инспекции
по приостановлению операций по счетам, бухгалтерская отчетность
с нулевыми показателями, в штате числится только генеральный директор, юридический адрес – адрес массовой регистрации).

Оценив в совокупности данные обстоятельства, приняв во внимание значительность взысканных денежных средств в рамках настоящего спора, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу
об удовлетворении ходатайства АО «Луговое».

Доводы жалобы о том, что в штате ООО «СИБГДК» имелась достаточная численность на момент исполнения обязательств, о наличии других показателей бухгалтерской отчетности, подлежат отклонению, поскольку соответствующие данные принимаются судом кассационной инстанции на момент разрешения ходатайства.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на наличие арендных отношений, погашение задолженности перед налоговым органом, отсутствие в отношении АО «Луговое» процедуры банкротства
не опровергают указанные АО «Луговое» сведения, на основании которых суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами,
на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено. Определение отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 27.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-25466/2017 оставить без изменения, жалобу –
без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи А.Н. Курындина

Э.В. Ткаченко