Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудио записи судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Парус" (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Праймериз" (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о распределении судебных расходов
при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.05.2016) от ответчика – не явились

установил:

ООО "Парус" (далее по тексту –истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ООО "Праймериз"(далее по тексту – ответчик) понесенных судебных расходов на сумму 15 000 рублей.

Ответчик, уведомленный в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, отзыв на заявление не представил, возражения в отношении размера заявленных судебных расходов не заявил. Извещение ответчика признано судом надлежащим по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО "Парус" поддержал требование о взыскании судебных расходов, просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Заслушав позицию истца, а также изучив материалы заявления, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Праймериз" суммы основного долга в размере 73 138,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 774,92 рублей, процентов по ст. 317,1 ГК РФ по денежному обязательству в размере 9407,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2016 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 31 73138,05 рублей задолженности, 9 774,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3300,50 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт в суде апелляционной инстанции не обжаловался, решение Арбитражного суда Кемеровской области вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

Согласно частям 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из заявления, истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей, понесенные им на основании договора на правовое обслуживание от 15.12.2015, заключенного с ФИО2

Согласно представленного договора составление искового заявления составляет 15 000 рублей (п.1 раздела 4 договора).

В качестве подтверждения оказанных услуг и несения расходов по их оплате истцом представлены договор на правовое обслуживание от 15.12.2015, акт выполненных работ от 22.03.2016, расходный кассовый ордер на сумму 13 050 рублей.

В соответствии с представленным актом выполненных работ от 22.03.2016 к договору на правовое обслуживание от 15.12.2015 исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления стоимостью 15 000 рублей.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражения относительно размера заявленных истцом расходов на представителя ответчиком не представлены, указанные обстоятельства не оспорены.

Между тем, согласно пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценивая представленные истцом доказательства понесенных судебных издержек, суд приходит к выводу об обоснованности и документальном подтверждении заявленной суммы расходов на представителя в размере 13 050 рублей.

Документы, свидетельствующие о несении истцом расходов в размере 1950 рублей, в суд не представлены. Основания удержания из выплаченной суммы НДФЛ заявление истца не содержит, доказательств удержания и перечисления указанной суммы в бюджет не представлено. Как следствие, суд признал расходы в размере 1950 рублей документально не подтвержденными, в данной части заявление удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в размере 13 050 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

В остальной части заявления отказать.

Судья А.Л. Потапов