Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва об установлении размера требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина ФИО1, город Топки, Кемеровская область – Кузбасс,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – ФИО2, город Топки, Кемеровская область – Кузбасс,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 года (резолютивная часть от 8 февраля 2022 года) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Топки, Кемеровская область, адрес регистрации: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***> (далее – ФИО1, должник), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реструктуризация долгов, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14 июля 2022 года, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11 февраля 2022 года, сообщение № 8188306, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19 февраля 2022 года № 31 (7232).

В арбитражный суд 21 марта 2022 года поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ПАО Сбербанк, кредитор, заявитель) об установлении требований кредитора. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, город Топки, Кемеровская область – Кузбасс задолженность в размере 354 807 руб. 15 коп. основного долга, 49 789 руб. 68 коп. процентов, 3 924 руб. 92 коп. государственной пошлины, учесть отдельно 29 925 руб. 98 коп. неустойки.

Определением суда от 28 марта 2022 года заявление принято к рассмотрению в судебном заседании 26 мая 2022 года.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств. Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в удовлетворении, поскольку запрашиваемые сведения суд установил на основании данных официального сайта ФССП России (банк данных исполнительных производств).

Возражений относительно требования ПАО Сбербанк в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок не поступило.

В соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебное заседание проведено судом в отсутствие участвующих в деле лиц. ФИО2 считается извещенным о дате и времени судебного разбирательства (почтовое извещение №65097166555632).

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом Судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по делу № 2-938/16 от 18 августа 2016 года с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20 сентября 2012 года в размере 157 525 руб. 27 коп., из которых 118 870 руб. 30 коп. основного долга, 13 342 руб. 01 коп. процентов, 23 159 руб. 24 коп. неустойки, 2 153 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с ненадлежащим исполнением должником кредитных обязательств задолженность по кредитному договору <***> от 20 сентября 2012 года по состоянию на 8 февраля 2022 года составила 118 870 руб. 30 коп. основного долга, 7 991 руб. 89 коп. процентов, 23 159 руб. 24 коп. неустойки.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным приказом Судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по делу № 2-525/18 от 3 мая 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 9 декабря 2014 года в размере 128 371 руб. 11 коп., 1 883 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с ненадлежащим исполнением должником кредитных обязательств задолженность по кредитному договору <***> от 9 декабря 2014 года по состоянию на 8 февраля 2022 года составила 110 116 руб. 69 коп. основного долга, 28 826 руб. 23 коп. процентов, 1 437 руб. 04 коп. неустойки, 1 883 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Так же, вступившим в законную силу судебным приказом Судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по делу № 2-577/18 от 8 мая 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору на выдачу кредитной карты Visa Classic с номером счета № 4276014401996525 от 22 декабря 2011 года в размере 144 121 руб. 42 коп., 2 041 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с ненадлежащим исполнением должником кредитных обязательств задолженность по кредитному договору на выдачу кредитной карты Visa Classic по состоянию на 7 февраля 2022 года составила 125 820 руб. 16 коп. основного долга, 12 971 руб. 56 коп. процентов, 5 329 руб. 70 коп. неустойки, 2 041 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд считает, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, подтверждено наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств.

Факт предъявления судебных приказов ко взысканию подтверждается данными официального сайта ФССП России (банк данных исполнительных производств). С учетом имеющихся данных о возбужденных исполнительных производствах суд пришел к выводу, что срок предъявления судебных приказов ко взысканию не пропущен взыскателем.

В обоснование задолженности кредитором в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены следующие доказательства: копия судебного приказа по делу № 2-938/16 от 18 августа 2016 года, № 2-525/18 от 3 мая 2018 года, № 2-577/18 от 8 мая 2018 года, выписки по счету должника, расчет задолженности.

Рассмотрев предъявленные требования, руководствуясь п. 2 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 160, 309, 310, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан», суд полагает их обоснованными, поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, требования не оспариваются должником, финансовым управляющим. Требования подлежат установлению в реестре кредиторов с учетом положений ст. 134, 137 Закона о банкротстве.

Требования заявлены в срок, установленный статьей 213.8 закона о банкротстве.

Таким образом, требования кредитора в сумме 408 521 руб. 75 коп., из которых 354 807 руб. 15 коп. задолженности по основному долгу, 49 789 руб. 68 коп. процентов, 3 924 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в соответствии со статьей 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования заявителя в размере 29 925 руб. 98 коп. неустойки на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов гражданина ФИО1 и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 137, 213.1, 213.8 (пункт 2), 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва в размере 408 521 руб. 75 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1, город Топки, Кемеровская область – Кузбасс.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования в размере 29 925 руб. 98 коп. неустойки и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Е. Бородынкина