Определение № А27-26296/19 от 10.02.2020 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,
тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05
www.kemerovo.arbitr.ru
info@kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

город Кемерово Дело № А27-26296/2019
17 февраля 2020 года

Резолютивная часть определения оглашена 10 февраля 2020 года  Полный текст определения изготовлен 17 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении  протокола судебного заседания секретарем Ватутиной Д.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>), г. Кемерово 

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), г. Москва 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), г. Москва 

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН  <***>), г. Москва 

о взыскании страхового возмещения в размере 40 594 руб. 19 коп., неустойки на день  вынесения решения суда, расходов на проведения независимой экспертизы в размере 3  500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов на  составление претензии в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной  пошлины, 

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2019, паспорт,  диплом от 30.06.2010, 

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 24.08.2018 № РГ-Д- 5210/18, 

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному  обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 40 594 руб. 19  коп., неустойки на день вынесения решения суда, расходов на проведения независимой  экспертизы в размере 3 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000  руб., расходов на составление претензии в размере 6 000 руб., расходов по оплате  государственной пошлины. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного  разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); истец, ответчик явку представителей в  судебное заседание 10.02.2020 обеспечили; третьи лица не явились, возражений  относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассматривается судом в  отсутствии представителей третьих лиц. 

Представитель ответчика настаивал на ранее заявленном ходатайстве о назначении  судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой просил поручить ООО  «РосАвтоЭкс» (<...>), либо ООО «ЭТЦ Стандарт» (<...>), просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN ON-DO  2018г.в. г/н <***> от повреждений, полученных исключительно в дорожно-  транспортном происшествии от 28.01.2019, на дату ДТП, с учетом износа, в соответствии  с положениями «Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в  отношении поврежденного транспортного средства» утв. Положением Банка России от  19.09.14г. № 432-П; 

- определить величину утраты товарной стоимости автомобиля DATSUN ON-DO  2018г.в. г/н <***> от повреждений, полученных исключительно в дорожно-  транспортном происшествии от 28.01.2019, на дату ДТП, по «Единой методике  определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного  транспортного средства», «Методическим рекомендациям по проведению судебных  автотехнических экспертиз и исследований колесных ГС в целях определения размера  ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утв. Минюстом РФ 2018. 

Представитель истца со своей стороны предложил поставить на разрешение  эксперта следующий вопрос: 

- определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля  ФИО4 ДО г/н <***>, полученных данных транспортным средством в ДТП от  28.01.2019 в соответствии с «ЕМР ОСАГО». Проведение экспертизы просил поручить  ООО «Экспертно-правовой центр «Талант». 

Сторонами суду представлены документы в отношении заявленных экспертных  организаций, подтверждающие готовность проведения экспертизы, также со стороны  ответчика представлено платежное поручение от 06.02.2020 № 59057 о внесении денежных  средств на депозит суда в размере 14 260 руб. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд находит ходатайство  СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих  при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение  экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки  заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения  дополнительной либо повторной экспертизы. 

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов  являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими  доказательствами. Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в  том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в  области науки, техники, искусства и других областях, которыми суд не обладает. 

Учитывая наличие между сторонами спора относительно стоимости  восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в  результате ДТП, в целях устранения противоречий, необходимо разъяснение возникших  при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В связи с чем, суд  приходит к выводу о наличии оснований для назначения экспертизы. 

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе», круг и содержание вопросов, по 

которым проводится экспертиза, определяются судом, при этом лица, участвующие в  деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены  при проведении экспертизы. 

В отношении представленных сторонами кандидатур экспертных организаций суд  приходит к выводу, что указанная ответчиком – ООО «ЭТЦ Стандарт» (<...>) организация сообщила о возможности проведения экспертизы по  поставленным вопросам, ее сроках и минимальной стоимости, подтвердила  квалификацию экспертов по всем предложенным вопросам, в связи с чем, суд полагает  возможным поручить проведение экспертизы указанному экспертному учреждению. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент  рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, истец не представил доказательства  перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской  области. 

Срок проведения экспертизы определить до 12.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе  приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом  экспертизы. 

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство страхового публичного акционерного общества  «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении по делу  судебной автотовароведческой экспертизы. 

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Экспертно-технический центр «Стандарт» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, Кемеровская область, 650905, <...>)  ФИО5. 

Предупредить эксперта ФИО5 об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса  Российской Федерации). 

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN ON-DO 2018  года выпуска, государственный номер <***> от повреждений, полученных в  дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2019, на дату указанного дорожно- транспортного происшествия с учетом износа, определенная в соответствии с 

требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный  ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком  России 19.09.2014 № 432-П? 

- какова величина утраты товарной стоимости автомобиля DATSUN ON-DO 2018  года выпуска, государственный номер <***> от повреждений, полученных в  дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2019, на дату указанного дорожно- транспортного происшествия, определенная в соответствии с требованиями Единой  методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении  поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П  с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических  экспертиз и исследований колесных ТС в целях определения размера ущерба, стоимости  восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции  Российской Федерации в 2018 году? 

В распоряжение эксперта предоставить:

- приложение к процессуальному документ, вынесенному по результатам  рассмотрения материалов ДТП; 

- экспертное заключение ООО «Эксперт Реал» № Ф-11/02/19 от 28.02.2019; 

- акт осмотра от 29.01.2019 транспортного средства DATSUN ON-DO 2018 года  выпуска, государственный номер <***>; 

- расчетную часть экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» от 05.09.2019   № ПР9191776; 

- экспертное заключение ООО «ЭКС-ПРО» от 01.02.2019 № ПР9191776; 

- два диска с фотографиями, представленными ИП ФИО1 и СПАО  «РЕСО-Гарантия». 

Установить срок проведения экспертизы до 12.03.2020.

Эксперту после проведения экспертизы направить в адрес суда соответствующее  заключение, счет на оплату услуг эксперта. 

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить. 

Определение в части приостановления производства по делу может быть  обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.Я. Драпезо

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 22.05.2017 9:31:29

Кому выдана a27.vdrapezo@arbitr.ru